綜合學術討論

托卡馬克之冠 自由撰稿人

前人的地位是由後人決定的，當你可以鞭撻世界時，前人的一切卑微都會被描述爲質樸，當你被世界所鞭撻時，前人的一切成就都會被認爲是高估。

“中國古代文明是否被高估”這個問題被提出來，本身就映射出了中國文明自近代以來的危亡局面，試問有人問過“歐洲古代文明是否被高估”嗎？沒有，他們反而在想方設法論證歐洲（包括美國這個位于美洲的精神歐洲國家）自近代以來的強勢與其文明傳統之間的深刻淵源，哪怕這種論證包含了大量牽強附會的成分在裏面。

分鍋問題，是近代以來中國人文社科領域的元問題，對這個問題的探究，是爲了找出中國自近代以來國破家亡、文明衰微的根本原因，然後對症下藥，找出根治文明衰弱這一病症的方法，進而救亡圖存。

于是，文明過往的種種特質都被拿出來一一接受考察和審視，中國的知識分子拿著放大鏡，迫不及待的企圖從中國文明過往的一切特質中，找到關于文明衰微原因的蛛絲馬迹。

這種努力有時候已經到了病急亂投醫的地步，關于文明的一切特征都被認爲與文明衰微有關聯，早年是把鍋直接歸咎于人種上的，那時候覺得黃種人就是打不過白種人，後來日俄戰爭證明了黃種人用機槍大炮和白種人用機槍大炮並無區別後這種觀點才告一段落，實際上日俄戰爭勝利後，國內的激動程度不比日本低，因爲日本證明了黃種人也能贏，當時國內普遍跟抓住了救命稻草一樣，你去看看那時候報紙的有關報道，中國知識分子的那種激動之情簡直溢于言表。

實際上，和那個年代動辄論述人種導致衰微相比，現在訴諸于“古文明是否被高估”已經算是症狀大有緩解了。

然而諷刺之處恰在于此，因爲救亡圖存的具體手段不是從對文明過往特質的追根溯源中獲取的，而是通過對有組織的暴力的有效使用，現代化的財政手段，不計代價的工業化實現的，也就是說，分鍋並沒有解決分鍋所要解決的問題，這些問題恰恰是非分鍋手段所解決的。

主導中國近現代複興的軍政集團，其主要行爲特征不是善于追根溯源去給曆史分鍋，而恰恰是率先擺脫了給曆史分鍋這種思想困境之後，親自經手實際工作，而在這種工作中助推了中國近代以來逐漸複興的主要特征，是善于征戰殺伐，善于聚斂並高效使用財富，善于強力推動産業建設。

這證明了一件事情，中國文明的曆史特質，並不是，至少不完全是中國近代以來文明衰微的主要原因。

所以，探究文明是高估還是低估，就和探究黃鍾人究竟打不打得過白種人一樣無用，因爲它是從曆史特質中給近代衰微分鍋這一元問題之下的子問題，而對這個元問題的探究已經被證明無助于解決救亡圖存這一基本目的，所以它的子問題本身也是缺乏實際意義的。

與爲什麽衰微的原因相比，爲什麽而強大的原因才更重要，如何鞏固並保持這種對有組織暴力的有效使用，高效率的斂財和用財能力，對工業化的不懈追求，才是真正值得思考，值得研究的。

心急火燎的去論證中國古代文明並沒有被高估，而且還很偉大，並不厭其煩的去找出一切蛛絲馬迹去論證這種偉大，實際上和不厭其煩的從一切蛛絲馬迹中去尋找衰微的原因本質上是同一種思維方式的兩種表現形式，曆史本身已經證明這是無用的。

至于中國古代文明究竟是被高估還是低估，與其現在高強度辯經（你辯了別人也聽不到），不如設法進一步強大起來，等到中國再度肇紀禦極，統攝八方之後，自有那些妙筆生花口吐白蓮之人，去論證你的曆史是何等的偉大。

他們可以做的比你更好。

雖然任何事情都可以當興趣
但我覺得興趣還是有分貴賤
可以大致用「有無產出」來分高低

有產出的又分為物質的（例如手工藝、廚藝、攝影）和非物質的（例如跳舞、演奏樂器、棋藝（棋局可供人研究觀賞））

無產出的就是那些很廢的什麼運動（跑步、健身那種）、閱讀、聽音樂、追劇、吃喝美食…
當然如果閱讀和追劇這類的可以專業到講出深度評論，也是一種產出，但這畢竟少數

無產出一族的社會功能大概就是投入工作從事經濟生產，生活和文化的舞台是屬於有產出一族的

小時候的教育對社會問題時，老師都會體醒小孩要重視環境破壞、戰爭、窮困之類的大議題
總是就是要提倡小孩要注重環保、和平、慈善之類的
這乍看之下聽起來是好的沒錯，然而進一步探討其他社會議題
像是未婚懷孕、家暴、LGBT、自殺、精神疾病等，對不少長輩來說就變得非常敏感
宣導這些出發點當然也是好的，目的就是要防範、關懷和尊重多元，然而卻被家長當成洪水猛獸
具體的例子如學校教育引入LGBT時就遭到一堆護家盟團體抗議，這倒是有不少人嘲諷就是了
明明同樣是社會上發生的事情，環保反戰總是被公開提倡、自殺家暴卻變成禁忌？堵不如疏，如果事情可以簡單那何必需要複雜呢？

伍麥葉的熏籠精 文明史觀察者

阿富汗塔利班宣布建國了，擬定的國名中有個很特殊的詞，中東英語媒體裏音譯爲“Emirate”。中文媒體不由分說非翻譯成“酋長國”。

立刻，就有高人發表長文分析，爲什麽阿塔想要建立的國家不是王國，不是大公國，卻是酋長國。于是讀者感慨，阿富汗真落後啊。

然而，翻譯成酋長國，真的合適嗎？

首先，阿拉伯人以及各地穆斯林並不認爲，這個詞等于酋長國。舉個最明確的例子，卡塔爾半島電視台阿拉伯語官網上，有關于摩納哥公國的阿語詞條，該詞條便是把這個歐洲公國對譯爲Emirate，全稱“Emirate Monaco”

半島關于摩納哥的詞條（圖片來源：網絡截圖）該詞條中的一行，意爲：“國名：Emirate Monaco”

這一詞條最清楚地說明，在阿拉伯人的概念裏，Emirate與大公國大體對應。

中文世界會把摩納哥翻譯成酋長國嗎？有誰以爲法國旁邊有個國家的頭領是個酋長？

另外，約旦王室地位特殊，統治者稱爲國王，但現任國王的弟弟——前一陣出事兒的那位——在阿拉伯世界，也被尊稱Emir。國王的弟弟不算酋長吧？（參見半島官網2021年4月10日《紐約時報》編譯文章）

所以原生環境中的意思到底是啥？

Emirate是反映了國體的名稱，傳統的意思是，該國是由Emir統治的國家，或者說，采用Emir統治制。Emir爲該國之國主，但不是國王（如約旦和沙特），也不是蘇丹（如阿曼），按慣例，基本上都是家族傳位的世襲制。

而emir一詞是由阿拉伯語裏的一個常用詞彙amr演化出來。

amr這個詞在阿拉伯語中非常重要，基本意思是“命令、號令、指示”，又引申出“事務、事情”、“東西”等很多意思，使用頻率很高，在阿語文章中經常見到。

同時，這個詞也有“權力”、“威權”的意思，與其他一些詞組合，就變成“掌權者”、“統治者”的指稱。

根據阿拉伯語語法的規則，這個詞也是動詞，意思是：“成爲執政者”（《高級阿漢詞典》指出也有“當酋長，當頭人”之意。）；“命令，吩咐”。如，一旦發音成 amara，就是“他下過命令”，如此根據規則變位，表達各種人稱“下命令”。

由這個詞，衍生出amir（آمر），意思是發號施令者，掌權者，司令。

再延伸出emir，意思也很豐富，包括但不限于：

君王、大公；總督，省督；皇太子，王子，王孫，親王；領袖，首領，司令官，酋長，大王；名家，巨頭；海軍上將，艦隊司令。（《高級阿漢詞典》62頁）

海灣國家的國主及其兒孫們都采用emir的尊稱，中文沒有合適的對應稱呼，就采用音譯，把各國的當國國主稱爲“埃米爾”；而埃米爾的兒孫們，則按漢語習慣，呼做王子。

中東曆史上爲什麽有那麽多埃米爾？

之所以不厭其煩追溯埃米爾一稱的來曆，只是想說明，這一國君稱號，其詞源在于“命令，發令”，和蘇丹一樣，最初是指一支軍隊的最高軍事長官。它最初是和軍事有關。

它和作爲部落首領的酋長的概念，並沒有必然聯系。

中東曆史上，分裂割據的時期很多，在那些時期，像中國的五代十國一樣，很多“軍隊司令官”逐漸雄霸一方，變成或大或小的政治實體的國主。這些國主中很多人出身微末，沒有其他世襲頭銜，亂世中也沒有更高一級的統治者賞賜他們正式的稱號，也或者，這些霸主並不屑別人給的封號，因此，他們就始終采用自己作爲軍人領袖的稱號，即埃米爾。

如果用漢語的語境來對照，更接近將軍、都督、節度使、冠軍侯之類的意思。

因爲埃米爾們往往是大小國家的實際統治者，因此這個詞也在阿語中引申出王公的意思。

這個稱號不用更高一級統治者賞賜或批准，就是軍隊司令，所以就很靈活，誰都可以用，當然大小部落的酋長也可以用。

因爲埃米爾很多，變成了中東曆史和文化中很重要的現象，于是意義逐漸擴散，固定爲“任何對某個國家、地方、部落擁有統治實權的統治者”的意思。半島上有一篇文章介紹曆史上的文化繁榮，題目就是“那些熱愛書法、贊助藝術和知識的埃米爾們”。

並且，這個詞也有了類比的意義，詩意的意義。哈裏發有個委婉的敬稱，就是“信士們的埃米爾”。詩人王子、桂冠詩人，則是“詩人埃米爾”。

埃米爾們統治的國家，則稱爲emirate，姑且譯作埃米爾國。該詞也一樣發展出詩意性、象征性，詩的王國，阿語裏便是“詩的埃米爾國”。半島阿語官網2007年11月20日的一篇長篇報道，將邵基譽爲“詩人的埃米爾”，而題目便是《阿拉伯詩歌的埃米爾國遭受顛覆的危機》。

沒人會認爲邵基是天下詩人的酋長吧？也不會有人認爲詩歌的國度是個酋長國。

英國王室的埃米爾與埃米拉特

由于曆史情況不同，埃米爾在中文語境裏似乎沒有確切的對應詞。

在阿拉伯人看來，埃米爾與英文中的prince能夠對應。確實，英文中的prince也是一個非常靈活的概念，很多情況都可以用上這個詞。

非常有趣，阿語新聞報道裏，西方王室的王子們，就是翻譯成埃米爾。

菲利普親王，查爾斯王子，威廉王子，哈裏王子，在阿語新聞裏，是埃米爾菲利普，埃米爾查爾斯，埃米爾威廉，埃米爾哈裏。2021年4月9日，半島一篇報道中，還把當時剛剛過世的菲利普親王喚作“不列顛埃米爾”。

戴安娜王妃，則是埃米拉特（Emirat，emir的陰性形式，王妃、公主）戴安娜。此外瑪格麗特公主、凱特王妃等，也一律是埃米拉特。不過中東媒體從來不給梅根加上埃米拉特的尊稱，介紹成“埃米爾哈裏和他的妻子梅根·馬克爾”，或者“梅根和埃米爾哈裏”。


2013年8月18日半島官網的一則標題：《關于埃米拉特戴安娜之死的新消息》（圖片來源：網頁截圖）
阿語媒體對戴安娜王妃的稱呼：（自右向左）埃米拉特戴安娜

荒謬的是，2019年10月14日，半島官網上了一篇文章《貿易戰爭埃米爾彼得·納瓦羅——如何一人獨力引導世界？》，對這個中國威脅論鼓吹者深信不疑，津津樂道地介紹他兩本嘩衆取寵的書、他的各種折騰，還贊譽他是“貿易戰小王子”！論到西方鼓噪的中美衝突，中東人確實有種看熱鬧不怕事兒大的心理。

阿塔設想的是什麽國家？

綜上所述，可以確定，把埃米爾統治的國家翻譯成“酋長國”，是不確切的。是在多種詞意中，選擇了一個對當事國最誤解的選項。

不過，阿富汗塔利班目前並沒有埃米爾登基，其領軍人物或稱“司令”，或稱“領導”，看起來，也沒打算建立世襲君主制國家。

那麽爲什麽要采用那樣一種國名呢？

沙特《中東報》2021年8月20日發表了黎巴嫩政治學者、伊斯蘭研究教授拉德瓦努·賽義德的文章《塔利班及伊斯蘭埃米爾國的宗教性質》，甩鍋兼割席，介紹說，第一批阿富汗塔利班少年時多數是在巴基斯坦監管下的經學校讀書，因此接受的是印度次大陸發展出的一個保守封閉教派的教義，後來也是巴基斯坦把塔利班操作成型。

《中東報》官網《塔利班及伊斯蘭埃米爾國的宗教性質》一文的標題截圖（圖片來源：網頁截圖）

不過，該文有一句話點出了要害：

至于他們在公共治理上的理念，則仍然抱著哈裏發觀念的思想，假想自己只是（哈裏發制度下的）埃米爾國之一。

每次看到K島都會有人用"精障"這個字來罵人
請問有多少島民身邊認識精神障礙？或是了解精神障礙這個概念的？

像是之前殺親縱火的翁仁賢，被逮捕後被診斷出有亞斯伯格和自戀傾向，很多人把他罵個狗血噴頭，還說什麼這家族有隱性基因、把整個家族血脈肅清未嘗不是一件好事之類的話
如果他的亞斯伯格症屬實的話，為何家人沒帶他去看精神科或是請教社工幫忙，請問這家人是保守到連什麼是自閉症和自戀都不理解嗎？難道那些長輩的價值觀還停留在清朝？

此外另外一位鄭捷也被人認為有精神障礙，但重點是他整體比翁仁賢好很多，他的家庭狀況跟交友圈乍看沒問題，但我們無法看到這人的全貌，他是否有經歷過引發精神障礙乃至於殺人事件 還不敢說，但說絕對沒有就大膽了

雖然說不可能所有的精神障礙者都會殺人放火，但一旦有精神障礙的人做出擦槍走火的事就會被放大解讀，請問這是否應證了惡距的情節？

攤商、民眾心聲：發現金最實在
https://reurl.cc/ogGaEq

人民為何討厭振興券？藍委一個神比喻破解原因
https://reurl.cc/eErQMb

單純討論，個人是比較支持振興券的，希望有人能用正常理論打醒我。
有人說圖利印刷廠商，但個人覺得這是兩回事，所以這邊不討論這部分...

以下是個人看法

看到一堆新聞說發現金，不要振興券，現金比較好
民眾想繳水費、電費、瓦斯費、學費、房租....等等
菜市場不收、小攤販不收、只爽到大型百貨、連鎖超商...等等

但反過來思考，水費、電費、瓦斯費、學費、電話費、房租、罰單..等等這一類，
政府就算不去要，正常民眾100%也"必須"去繳，這樣一來，不就沒發揮到"振興"的意義了?
政府為何要給你錢，讓你去繳你一定會付出的東西?

菜市場不收那是他家的是，他不賺別人想賺；小攤販同理，他不收也有別人想收。
你說有收但不找零? 你在菜市場，沒事拿個1000出來買10塊菜，今天就算是現金你信不信小攤販也會很幹!
菜市場、小攤販、沒發票的店家等等，政府在計算經濟數據時難以統計，今天要讓數字漂亮，你覺得政府會希望你花在哪?

還有人說有些攤商急需用錢，沒有時間去兌換；可是攤商有沒有想過，今天如果發的是現金，說不定根本不會有人來買你的東西...
因為大家要繳水費、電費、瓦斯費、學費、房租....

振興卷的意義，不就是希望民眾花在平時不會花費的地方上嗎?
因為政府希望民眾有"額外"開銷來促進經濟，但怎麼一堆人都希望能花在"必要"開銷上? 理論同上阿!
你都"一定""絕對""必須"要花費的開銷，政府還需要給你錢讓你花嗎? 政府今天就算不發，你還不是要繳~

發現金當然好，但感覺錢一定會出不去阿! 說不定還會有一堆老人帳戶，連錢進去了都不知道，然後錢就永遠"躺"在存簿裡。
這樣政府"振興"的意義不就沒了?

實際上大資本玩宏觀調控，小資本玩大數據、心理學，又有強大的AI實時輔助。

可以說，人家早就底層人士的命運都算到死！

在越收越窄的由各種規則劃定的命運軌道中，根本沒有出人頭地的可能。

有些人雖然察覺不到這種融入各種繁文縟節、從而大象無形的約束，但卻感覺的出難受。

忍無可忍，便會主動自我拉黑，不再過社畜舉債工作到死的日子。

但必須說，刀頭喋血這碗飯，那也是需要專業素養和技巧的，不是誰都行。

於是就有了黑工，具體點說就是人是黑戶，但並不乾殺人放火的營生，而是指著勤勞過日子。

原本這麽搞，日子還行，共有三大特點，縱容這麽做

原理是什麽，導致下千年一遇的大雨!

台灣跟中國人在日本的分佈圖來了！
這也是想吃櫻花妹卻他鄉遇故知的機率圖
(≧∇≦)

範勇鵬 複旦大學中國研究院副院長

我講的第三個字是“民”字，就是人民的民，這個字非常有欺騙性。

無論在中外曆史上，我們都經常看到一種做法，就是把一部分人的意志和利益給說成是普遍性的人民的意志和利益。比如我們中國古代文獻裏邊用到這個民字，經常指的是地主和士人階層，甚至有時候是指的地方豪強或者巨商大賈。在西方古代也一樣，它的民通常指的就是城邦或者帝國的公民、自由人，也是一種封閉性的社會等級。比如像古希臘的所謂民主，說白了就是這些人來做主。

另外比如像中世紀佛羅倫薩的平民，這個詞其實指的就是工商業階級的中下層，真正的下層勞動者不被稱為平民，他們是叫庶民。再比如中世紀的威尼斯這樣的小國，一些家族通過做生意發財加入了統治者階層，他就趕緊通過立法把上升渠道給封閉掉。所以當時威尼斯就有一個著名的叫一個法律叫《關閉大議會》，說白了就是把參政公民的資格給限定在這些家族之中，就相當于坐公交，我們先上車的，就關上了後上車人的這些機會。

直到今天，西方文化裏邊所講的民仍然是有很強的階級性。

西方的“民”——資産階級

本質上代表的資産階級，那麽引申來看，今天西方社會科學有一個基本的範式，就叫“國家-社會”的二分法，大家非常熟悉，認為和國家相對的存在著這麽一個所謂的公民社會。

在西方文化裏邊，社會所代表的就是民主、自由、獨立甚至是正義，自帶道德光環，那麽政府你代表的就是壞的，社會的就是好的。為什麽會有這樣理念？因為它指向的是對國家公共權力的制約。西方人經常會說中國你哪個機構不夠獨立，他的潛台詞就是說你是受政府領導，受共産黨領導，或者你是接受公共資金的，但是反過來看問題，我們也可以問，獨立于政府的就一定是獨立的嗎？不一定，因為任何一個機構你總要花錢，實質上就是依附于資本。

政府和社會並非對立

中國有不少學者都跟著西方這種思維方式走，比如我們經濟學家天天喊“國進民退”，這個民指的是誰？大家不要以為是我們勞動人民，指的就是資本家，政治學、社會學一些學者成天講加強公平社會，背後指的其實就是加強資本力量而已。

這些東西實際上中國曆史上都玩過，這裏所謂的社會，或者民這樣的概念，它其實類似于中國早期曆史上的豪民這樣一個概念，這麽一講問題就清晰了。實際上人類社會從來不存在政府和社會的二分法，而往往存在的是一個政府、豪民或者資産階級和平民的這樣一種三方互動。

但是我們來比較中西曆史，我們就發現中國這個民字的定義，它顯然是更具有開放性的，至少在秦漢之後，它不再是一個封閉性的階級概念了。自漢代以後，曆朝曆代也都采取了一些措施來打壓豪民。另外就是我們中國作為經濟基礎的這種小農經濟，客觀上也促進了平民社會的平民觀念的出現。因而在中國曆史文化傳統裏邊，這個一定程度上代表小民，而不是僅僅代表貴族豪民的“民”字，就獲得了比其他文明裏邊重要得多的分量。

所以今天我講這個名字主要是從三重含義來講，第一是民本，第二是民生，第三是民事。

首先講民本，中國有一種追求民本的政治傳統，美國有一位華裔曆史學家何柄棣先生，他在一篇文章裏邊就講渭水流域，陝西它那種獨特的地理條件使中國産生了一種獨特的定居文明。我們的先民不用像世界上很多文明一樣，去過一種遊耕或者遊牧的生活，那麽長期的定居就帶來了一代一代人之間在一塊土地上生存（的條件），産生了一種心理的聯系，然後逐漸的就使人成為文明的中心，産生了人本的觀念。

中國很早産生了民本思想

比一比中國，大家想想世界上從古到今有多少文明，它是以神為本，以資為本，或者以血統貴族為本的，似乎只有中國産生了最深厚的以人為本的觀念。民本它有很多層次的含義，比如說民是國家的基礎，就像我們古人講的“民為邦本”。第二就是民比統治者高貴，就是“民為貴，君為輕”。第三是統治者要愛民。第四是國家存在的理由是為了給民來提供秩序和福利，也就是我們古人講的“恤民、安民、為民制産”這些概念。

中國的民本它崇尚實質，就是說要讓民擁有恒産，得到生息，免于天災人禍，能夠生活在太平盛世裏邊。中國民本和西方的民主它有一個很大的區別，我們民本跟歐洲近代的社會主義運動所強調的民主有一定的相似之處，比較強調實質，強調平等，強調福利。但是西方古典的民主和現代自由民主裏邊所講的民主，它更看重的是一個“程序”問題，這方面在中國古代是比較缺乏的，中國古代從來沒有去關切這樣一個程序問題。所以中國古代它是通過皇帝制度來實現這種民本的目標，通過官僚和科舉制來解決民如何參與政權，但是並沒有涉及民如何成為統治者的問題。

直到我們中國共産黨建立的人民共和國，才實現了在民本傳統上的一個飛躍，産生了我們今天講的叫人民民主。它不僅在實質上要以民為本，在程序和結果上也都要追求人民來做主。

其次，我要講一下民生，由民本的邏輯我們往前推演，那麽國家自然要重視民生，國家對民是負有責任的，它要帶領人民去挖掉大山，引走洪水，改善生活，抵禦外敵、消除內亂。要讓民有財産、有家庭、有積蓄，有抗風險的能力，不僅要有飯吃，還要有書讀，遇到困難還要有小額貸款，有了饑荒還要得到救濟，實在沒有辦法了，國家也有義務來把這些民給遷到豐收的地方去就食，這是一種具有家庭倫理的國家觀，與世界上很多文明是大不一樣的。

國家為民提供公共服務

比如美國學者賓格爾他就指出一點，他說中國的皇帝沒有統治的“權力”，僅有一種“天命”，也就是說他有一種必須履行的職責，皇帝有職責治理好國家，所以他原文講“一個好皇帝就要按照儒家的道德標準來約束自己的行為，治國安邦、抵禦外敵、關注民生，例如治理洪水、發展灌溉、修築道路、赈濟災民。古代中國政府所承擔的民生職責是大多數其他古代社會所不具備的”。

我覺得美國學者他認識是比較到位的，確實是中西文明的一個迥異之處。比如我前面提到歐洲的國王們到12世紀才意識到他自己有責任來提供公共服務。到英國17世紀才産生了國家要對平民負責的這種理念。美國是到19世紀隨著西部拓荒，才開始大規模地去建設水利工程。

從孟子講“為民制産”，到孫中山講“民生主義”，中國2000年都有這種樸素的社會主義觀念，所以當馬克思主義傳入中國的時候，中國人就非常容易去産生共鳴。因為共産主義的理想正是中國人幾千年理想的一個科學表達。

第三我要講的是一個民事概念。 民事是什麽意思？它對應的一個概念就是軍事，講一個社會或者一個國家，它應該由文官來統治來管理，不能由軍事力量淩駕于文官政府之上。現在很多國家都非常強調叫民事性，比如像美國憲法裏邊就有幾個民事性條款，比如第一條就是美國的三軍總司令要由民選的總統來擔任，另外一條就是美國各州不能有常備軍，但是事實上後來美國的國家的軍事化已經推翻了這樣一個民事性的原則，特別是在二戰之後。

中國古代有一個民事國家的傳統，我們看到所有國家它在初期一定是高度軍事化的，否則它沒有辦法生存發展，但是軍事化的國家必然會産生軍事化的統治秩序。所以世界曆史上出現過的民主制、貴族制、封建制、帝國制，大多數都是以軍事立國，以軍事力量作為基礎來分配政治權力。