綜合學術討論

九邊Pro 歷史，金融，軟件編碼，產品經理沈思錄

這段時間總有小夥伴跟我抱怨，大學畢業不好找工作，不如去送外賣得了。

恰好我懂一點送外賣，對於他們這類牢騷，只能跟他們說，送外賣這事，既是體力又是腦力勞動，盡管誰都可以去，但是跟土木和機械比起來，只能是更「卷」，想幹出點名堂，真不是一般的難。

去年在微博上突然收到一個消息，有個哥們上來就問我，說是馬上畢業了（沒說是啥畢業），工作不好找，請問該去跑網約車還是送外賣？很喜歡我的文章，希望我能解答下他的人生疑惑。

我覺得應該是惡作劇，沒理他。

不過對於網約車，我確實了解一些，因為我一個遠房親戚專科畢業後，好逸惡勞，不想進廠打螺絲，家裏人給他買了輛車跑出租，此外我也有以前的同事在網約車平臺做到了高管，考慮到「碼農的終點是網約車」，我經常跟他們聊網約車算法的事：

第一是和平臺鬥智鬥勇，平臺不是人，而是運行著一套非常非常復雜的算法的系統。大家需要知道的一點是，相比於文藝青年創業三件寶，花店、咖啡、奶茶店，「沒背景青年」賽博創業也有三件寶，嘀嘀、外賣、自媒體，前者之間面對市場的暴擊，後者主要是跟平臺鬥智鬥勇。

最基礎的，新手一開始會被推單，前面這些一定要好好幹，積極讓客人給好評，有啥事一定要和客戶解釋讓他理解。平臺最喜歡評價高投訴少接單積極的司機（幫他掙錢啊），把自己的評級弄高是基礎。

而且平臺有個「惡人島」機製，如果客戶對你評價不高，你這種司機就屬於平臺想盡快丟棄的那種，於是派單的時候優先給你派那種非常不好說話、而且事很多的客戶，讓你們互相折磨，直到你盡快心服口服退出為止。這種客戶平臺流失了也不在乎。

然後就是怎麽多接單。比如什麽時候什麽地方單多，去哪裏能接到回程單；自己弄個客戶端看哪裏車比較少，然後自己過去占位子；附近車多的話，自己把車頭朝著熱點地區，因為調頭是個很費時間的操作，平臺希望網約車和保持移動狀態容易有單子。沒單子就停在那傻等是最吃虧的，你不刷新位置，平臺算法裏你的權重就會降低，更不會推單給你。

平臺的運營過於復雜，以至於已經有了「玄學」味道，某滴平臺內部流傳著一個不是段子的段子，他們的一個高級算法工程師「畢業」後去做網約車，整體成績很差，馬上就要進惡人島了。這很正常，在「頭條系」，研究抖音和今日頭條推薦算法已經成了一門顯學，專門有團隊創業靠研究這個，給內容創作者指路，現在那些平臺已經復雜到了天天更新視頻依舊有的說。

不過還沒等我在微博跟那個小夥伴溝通網約車的小技巧，他已經在那裏自言自語，說什麽跑網約車還得有輛車，最好是電動的，並且得有充電樁才行，不然去充電站充電費用太高，賺不到啥錢，自己既沒有車位也沒有充電樁，更沒有電動車，不如去送外賣。

不過有點糾結用摩托送還是電動車，電驢省錢，但是續航短，才200公裏左右，嚴重不足，有旅程焦慮。摩托續航四百左右，加油快，但是油價貴，加滿一箱90塊左右。有點糾結，不知道該怎麽選。

到了第二天說是自己弄明白了，快遞的電驢早已不用充電，已經實現了「換電」，去一個就跟快遞櫃一樣的東西那裏，把電池從車座下取出來，直接換一個已經充好電的，這樣就沒有旅程焦慮了，所以決定買電驢。

我心裏一驚，這貨難道是真的去送外賣？

在接下來的日子裏，偶爾往我這裏發幾句，有時候寫得多，有時候寫得少，有時候評價我的帖子，有時候聊他自己，時間長了，突然發現我對快遞已經懂得足夠多，我也可以去送了。

他說他自己很適合送外賣，因為記性非常好，而且是令人發指的好，讀書的時候沒覺得自己背書有多快，可是開始送外賣卻發現自己對空間記憶非常誇張，走一遍就能記住。

對一個外賣員而言，最難的不是找到某個具體的小區，畢竟只要會看導航，基本沒啥問題，只是進了小區之後，能不能快速找到單元樓，這是個大問題。

因為很多小區的單元樓並沒有標記，進了小區就懵逼，更尷尬的是，你去問小區裏的人，會發現大部分人只知道自己家那棟樓。尤其小年輕，大概率問了也是白問，他們只知道自己住的那棟，到處溜達的大叔們和帶孩子的中老年婦女往往非常清楚，態度好一些，一問一個準，問題是有時候整個小區一個人都沒，有時候又到處溜達，非常玄學。

有些小區非常大，又不讓電驢進去，如果沒法快速定位，在小區裏跟沒頭蒼蠅似的轉幾圈，大概率超時。

一般剛開始送誰都懵逼，關鍵是跑幾趟能不能記住，外賣行業流動性大，關鍵原因是有些人記性太差，跑好多次依舊懵逼，對從事的職業充滿了迷茫，幹不下去了，只能去幹快遞，如果快遞也幹不下去，就只能去工地。至於打螺絲，不要誤會了，打螺絲只要年輕人。

這也是為啥很多外賣得先做幾年快遞才行，對那一帶地形地貌有深刻的理解，不然新手保護期一過就麻煩了。

啥？不知道什麽叫「新手保護期」？

也就是外賣平臺一般會給新手派簡單的單子，新手期一過，所有外賣員一起競爭，系統的基本算法邏輯是：送單多的外賣員能力強，所以優先把單給他們，這也符合互聯網公司一貫的做派，頭部激勵。

外賣員們也有嚴格的等級製度，菜鳥既找不到單元樓，也找不到商家，而真正的單王不但能記住自己勢力範圍內每個小區的每棟樓，甚至記得住大部分熟客的習慣，這事說起來匪夷所思，不過訂餐這事也符合明顯的「二八定律」，一頓樓裏，少數幾家訂的外賣比其他加起來都多，你送得足夠多，慢慢就熟了。

有的小區進樓前就得打電話，因為樓裏沒信號；有的家裏有小孩晚上不讓敲門，你敲門他們就會發飆；有時去豪宅送，保安很強橫讓你填表，他有幾個戳，可以十秒鐘搞定。有些別墅區讓把電驢開進去，有些不讓，別墅區沒有電驢如果找不到路，很容易跑斷腿。

凡此種種，一個優秀的快遞員往往經歷一次就能記住，而且能舉一反三，上次送的是一號樓，這次是三號樓，直接去上次的那棟樓附近找，如果把上次的忘了個一幹二凈，又得重新問，那完了。反過來講，每一單都能節約幾分鐘甚至十幾分鐘，均攤下來每天可以多送出去幾十單。

「如果不能避免被剝削的命運，就要提高自己被剝削的價值。」他如此總結。

此外送奶茶、送米線、送蛋糕又完全不一樣，蛋糕怕顛，可能路上一個坑，就把蛋糕給巔變形了，蛋糕這玩意從幾百到幾千不等，誰攤上誰倒黴。

而且把蛋糕遞給戶主的時候，非常危險，因為對方可能估算錯了蛋糕重心，或者對蛋糕重量心裏沒數，一接，然後翻了，這時候大概率會發飆。真正經驗豐富的老手在松手前一定要先確認好對方確實拿好了，或者跟古董似的，要放在地上，讓對方撿起來，不然摔地上說不清。

也不是說不清，最後的責任八九不離十是你的，如果蛋糕是妹子訂的，大概率情緒會很失控，因為你把人家很重要的一天全給毀了，盡管是她自己掉地上的。這時候幹脆利索認栽就行了，賠錢道歉，把蛋糕自己拿走，下次註意，不然事態可能升級失控，演化成投訴，大半天走不開，最後該賠錢依舊得賠，可是有些蛋糕一千多，那就得含淚吃掉了。

>>是北方胡人雜種語

1.你有冇啲common sense噶你？唔知埋去Google囉。（你有没有常识啊你？不知道就去Google一下咯。）

2.今次，攞到呢個獎，我自己都好surprise，同埋都覺得好rewarding。（这次拿到这个奖，我自己都好惊喜，也觉得好有成就感。）

3. 我平時返工好忙噶，你睇下我嘅schedule，meeting啦！（我平时上班好忙，你看看我的日程安排）

4. 又有training啦，仲要帮同事set target啦！（开会啊、培训啊，还要帮同事定目标）

5. （1）. send個message畀你（给你传短信）



（2）. 一齐食lunch（一起吃午餐）



（3）. 帮手check下（帮忙查下）

（4）. 我同佢几时都咁fen嘅啦（我跟他什么时候都是这么够朋友的啦

（5）. 我有個idea（我有一个想法）



6. 记得book位（记得订位）



7. 呢啲细佬仔好识得扮酷cool哦（这些小孩子很懂扮酷哦）

8. 倾project（聊方案、专案计划）



9. get唔get到（明不明白）



10. 搭lift（搭升降机）



11. 個schedule写咗（日程表写了）



12. 你feel唔feel到（你是否感受到）

如果黑洞能吸引一切 包含磁場
那黑洞是不是一個巨大的磁單極？

學術板還活著嗎
還活著的話可以放回上面了吧

單細胞生物被特定頻率範圍的電磁波射到
啟動了一連串生物化學反應
造成他身體的一端反覆收縮又放開
然後周邊液體壓力就推動他往電磁波來的方向移動
於是我們就解讀說他有趨光性，他喜歡光

而高等生物也只是上述生物化學反應比較複雜而已
意識不是什麼超越物理的東西，只是量變引發質變

我不相信意識獨立於物質法則之外
意識只是神經元之間電位變化的傳遞過程的副產物
所以我相信就算是用水流和木頭做的邏輯元件
只要數量和複雜度夠高
也能統整出意識
但意識本質到底是什麼還是不明

PTT有人提到說，有一部跟廢死有關的美國電影，裡面有如下的情節：

有一位支持廢死的美國議員有一天被記者問到：「如果今天是你的女兒被姦殺，你會不會想要殺掉那位兇手？」

這位議員說：「會，我會想要殺掉這位兇手。」

記者又再次問到：「但你不是一直支持廢死嗎？」

這位議員的回覆讓我印象很深刻，他說：「身為一位父親，我確實希望兇手去死，就算死千千萬萬遍都不能彌補我心中痛，但是身為一位議員，以群眾利益為最優先考量，我會支持廢死，因為群眾利益＂永遠＂凌駕於個人利益之上，這是我想說的。」

我沒看過相關電影我不知道，而我的感覺是，這是廢死一方在面對「當你家人被殺」時，唯一「可能」合理的回答，因為在公與私有可能相衝突的狀況下，個人利益或情感確實不該凌駕群眾利益之上；然而，這回答可能不能證明死刑廢除，理由如下：

要是群眾利益跟個人利益不衝突，或者甚至「受害者個人的利益，就是群眾利益」，那要如何？

就受害者情感而言，民眾碰到有人受凶殺案所害時，大抵都是站在受害者這邊的，所以就受害者情感而言，並沒有群眾利益與個人利益衝突的問題，甚至單以受害者情感論之，「受害者個人的利益，就是群眾利益」

再者，就是死刑的實務問題，實務上如果死刑無助治安，甚至有害治安，那在這種狀況下，是可以合理證明「死刑對受害者的撫慰，是與公眾利益相衝突」的；但要是死刑確實有助治安，像例一些研究提到的，平均一件殺人死刑可減少三至十八件兇殺案的話，那又該如何？在死刑有助減少兇殺案的狀況下，死刑不管對受害者或一般公眾而言都符合他們的利益，這樣你要拿「共善」或其他理由說明死刑該廢除，都是基本說不通的。

還有，PTT那裏有人有提及「共善」的概念，但什麼是「共善」？一個抽象的「善」、抽象的「正義」的概念，能超越看得見、感受得到的治安數據跟受害者情感嗎？

有人提到死刑存廢還是得提到風險管理，這點我同意；然而，就現階段來看，若純粹討論風險管理，其實是應該要保留對殺人罪的死刑的，甚至可能還是得持續執行死刑，理由如下：

1. 死刑對無辜者的風險主要由三個層面體現：一、對潛在殺人犯額外的嚇阻效果；二、殺人犯的再犯率；三、死刑冤獄，其中「對潛在殺人犯額外的嚇阻效果」和「殺人犯的再犯率」構成支持死刑的理由；而「死刑冤獄」則構成廢除死刑的理由

2. 即使不考慮死刑對潛在殺人犯額外的嚇阻效果，「死刑冤獄」可能並不足以構成廢除死刑的理由，原因是殺人犯的再犯率雖然較低，但不是零，而要是殺人的再犯率高過死刑冤獄的機率，那「死刑冤獄」就不足以構成不足以構成廢除死刑的理由。首先，根據美國清白專案的內容，美國近幾十年的冤獄率至少是4.1%，乍看之下這足以構成廢除死刑的理由；然而，殺人犯的再犯率不是零，雖然一些估計認為殺人犯的再犯率小於2%，但其他一些估計認為殺人的再犯率可能高達8%以上，而數字跟死刑冤獄率處於同一水平，因此有理由認為殺人的再犯率可能至少與死刑的冤獄率持平，甚至可能高於死刑的冤獄率，而這代表冤獄所拯救的無辜生命，可能會被殺人再犯所額外導致的無辜生命的損失給抵消，甚至超過；此外，冤獄錯殺可以透過死刑存廢以外的管道來改善，而死刑再犯可能已經無法透過刑罰以外的手段改善(除了刑罰外，減少犯罪和再犯的主要手段是教化跟加強執法，但這兩者都已到達現階段可行的極限)，考慮到這幾點，有理由認為「死刑冤獄」可能並不足以構成廢除死刑的理由。

3. 至於死刑潛在殺人犯額外的嚇阻效果的部分，現階段的研究其實很難說非常明確，尤其現階段在事實上是沒有壓倒性的數據佐證死刑沒有更強的嚇阻效果的，甚至支持死刑有更強嚇阻效果的研究可能還比較多，因此有很好的理由認為根據嚇阻效果研究的現狀，維持並執行死刑會是比較有利的選擇。

以下取自維基百科：盡管一些研究認為死刑對謀殺沒有更強的嚇阻效果，但也有相當多基於謀殺犯罪率數據的量化研究指出，死刑確實對謀殺有更強的嚇阻效果，像例如一個綜合1996年至2010年關於美國死刑嚇阻效果的24篇研究的列表顯示，在這24篇研究中，有17篇明確指出死刑有嚇阻效果，有5篇明確指出死刑沒有嚇阻效果；而兩篇則認為嚇阻效果不明確；而那兩篇認為死刑嚇阻效果不明確的論文中，有其中一篇指出死刑嚇阻效果存在，但證據薄弱；另外在這24篇研究中，其中一篇（Yang & Lester, 2008）為對死刑嚇阻效果的後設分析，而該篇後設分析明確支持死刑有嚇阻效果的說法，但該篇文章也說，死刑嚇阻效果的呈現結果，和研究所用的方法相關。

在不考慮相關研究論文數量的狀況下，應該假定死刑有更強嚇阻效果的機率是50%，而一般認為死刑有更強嚇阻效果的論文，傾向認為每執行一件死刑，能挽救3到18條無辜生命，因此在死刑嚇阻效果不明確的狀況下，死刑能挽救的無辜生命的數學期望值至少是0x50%+3x50%=1.5，也就是死刑嚇阻效果不明確的狀況下，應該預期死刑至少能拯救1.5條無辜生命；而在考慮相關研究論文數量的狀況下，依照上面的內容，論文支持死刑嚇阻效果的可能性為17/24，也就是大約2/3，因此考慮這點，在死刑嚇阻效果不明確的狀況下，死刑能挽救的無辜生命的數學期望值至少是0x1/3+3x2/3=2，也就是死刑嚇阻效果不明確的狀況下，應該預期死刑至少能拯救2條無辜生命；而一般認為，如果死刑能挽救的無辜生命，大過處死的殺人犯數，那就應該要保留對殺人犯的死刑，而就上面的數學期望值來看，我們應該期望平均而言，每件死刑都至少能挽救1.5至2條無辜生命，換句話說，現階段其實沒有理由廢死；而考慮到不執行的死刑跟廢除死刑在實質上沒什麼兩樣這點，我們可能也沒有理由暫停執行死刑。

以下是個人見解，未必是正確的：

沒有嚇阻效果不能說明死刑該廢除，這是因為這世界上有是非善惡，像殺人等等的事情，在哪裡都是錯的，而社會上一般都要求務必做到善惡分明，而且在很多人心目中，是非善惡是比人權更基本的事情所致，而廢除對殺人的死刑在一定程度上是會減低對殺人這件事的罪惡程度，也因此在一定程度上會減少政府對是非善惡的辨明，並造成社會價值觀的混淆，在這種狀況下，除非殺人判處死刑會明確造成治安惡化，不然不該廢除對殺人的死刑。

一些人會說，可是保留死刑會給種族屠殺等侵犯無辜者人權的行為保留合理化空間，而基本人權不可侵犯。這裡要說的是，一、如上所言，是非善惡可能比人權更加基本，因此過於強調基本人權這點，會混淆社會價值觀，強調人權而不考慮是非善惡，那就會得出「國家不該有警察維持治安」、「國家不該處罰罪犯」等等一般人不能接受的論述，因為任何維持治安和處罰的行為都會侵犯人權，而且在其中，至少任何能有效維持治安的手段，都必然得包含必須剝奪某人生命的可能，所以區分生命權跟其他人權的作法不能有效反對此處的說法；二、種族屠殺通常是統治階級缺乏是非善惡的結果，這從屠殺往往是要隱蔽進行、或發生在公眾看不到的地方的這點可以看出。

一些人會說，廢除死刑是為了體現應然，這跟司法實務等等不同，這裡要講的是，是的，我們該區分應然跟實然；然而，如果人權不能高過是非善惡，那為何要堅持該廢除死刑？

一些人會說，可是根據憲法比例原則，如果有死刑不能更好地維持治安，就該廢除死刑，這裡要講的是一、這種看法基本上是效益主義，而這種「沒有用就該廢止」的效益主義思維，在沒有是非善惡做為更加基礎的標準的狀況下，足以證成「國家該對智能不足者強制絕育」、「只要對社會整體有幫助，國家就可以強行沒收任何人土地」等等一些純粹就效益而言更有效，但在現代社會不能接受的思維。

一些人會說，可是死刑會有公報私仇之嫌，國家不應該是受害者出一口氣的機器，這裡要講的是，一、不獨牽涉死刑的犯罪，對罪犯的任何控訴多少都有復仇的成分在；二、一個法學者可能不能接受的事實是：國家其實本來就該為受害者出一口氣，而之所以要公平審判、無罪推定等，是因為害怕判錯人，或國家只為「特定」的受害人出氣，而不是因為「國家必須秉公行事，因此不該為受害者出一口氣」，既然這樣那就沒有「公報私仇」的問題，更不要提不讓受害者有出一口氣的機會，其實本身就是一種是非不分的作法；三、死刑存廢更多是法律制定與廢除階段的問題，而不是實際執行的問題，公務員不該過度涉入私人的規定大多和實際執行有關(而且這不代表公務員不該對受幫助的一方展現同理心)，但制定法律時，適當地對各方的想法展現同理心，尤其對受害的一方展現同理心，本來就是重要的。真正的公報私仇，指的是利用自己的職權來對特定人復仇，而不是指利用發起控訴這種法律允許一般人道德良心也允許的方法來復仇，當你發起控訴時，你不會也不可能是自己審判罪犯的。

查過相關的資料
其他致癌的因素可以靠吃抗氧化蔬菜,運動代謝,不要高溫燒烤來避免
除了Neu5Gc這鬼東西人體沒辦法代謝它
會誘發人體出現微發炎狀況
有沒有方法可以解決?

https://www.youtube.com/watch?v=ufqIppc8QRE
第一集 華亭衛氏