名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

主題一覽
189455: 黄背心之亂 (5)189362: 呆灣的經濟轉型 (23)
189447: 同婚問題的脈絡 (11)189343: 英文的不發音 (8)
189444: 有關瘧疾斷症 (1)189327: 日文單字書 (1)
189441: 「哲學」「所有制決定論」可以休矣 (1)189314: 麥塊擬似量子計算機 (2)
189427: 基因改造 (10)189288: 東方國家的聯盟 (13)
189423: 梅克爾的野望 (0)189266: 政治上的結果平等 (42)
189407: "問題"的嚴重性 (13)189245: 如果政府像矽谷巨頭一樣經營,例如google,會發生什麼? (5)
189390: 任何一個政客能拿全部反同的票去選總統就能當選了 (5)189213: 最小國家 (14)
189388: 窮 (5)189211: 緊急命令與戒嚴 (1)
189386: 中國對台灣能干預多少 (8)189187: 敬老金跟UBI (49)
檔名:1544309240488.jpg-(42 KB, 960x541) [以預覽圖顯示]
42 KB黄背心之亂 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)06:47 ID:9n1o1g7A] No.189455  +   [回應]
這次暴亂的原因說穿了其實很簡單,就是左膠禍世,馬克龍總統強推燃油加稅用來補貼綠能,讓原本就已經不合理偏高的法國油價暴漲,農民的耕作和運輸成本大增引爆這次的動亂,還引出了法國脫歐的呼聲

目前所謂的資本主義,是人類幾千年來社會演化產生的經濟體制也是唯一可行的經濟體制,没有其它; 但是從馬克思之後產生的社會主義邪思,卻憑空幻想出一套架空式的經濟體制,也就是所謂的社會主義經濟體制或者左派經濟體制

它不是一種可行的經濟體,而是少數人用來掠奪社會資源、抓取政治權力的手段,它不但無益經濟反而有害; 再重複一次,社會主義不是一種經濟體制而是抓取政治權力控制人民百姓的手段, 野心家和投機者看出這個工具 的潛在能力200年來不斷利用它為己謀利, 結果就是在20世紀造成上億人的死亡以及無法估計的經濟損失

馬克龍只是新世代的列寧、卡斯楚、毛澤東罷了,剝削農民的利潤補貼綠能財團,現在法國政府己派兵鎮壓,目前黃背心已擴散全歐並轉變成反全球化反開放國界運動,還看不出會怎麼收場

人類必須在21世紀結束之前消滅社會主義這個思想上的癌症, 並且把所有左派比照納粹處理,否則我們看不到22世紀的文明
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)11:08 ID:JD40DECU] No.189456 1推 +    
 檔名:1544324916726.png-(112 KB, 1062x930) [以預覽圖顯示] 112 KB
請先定義何為「左膠」?
馬克宏廢除法國數十年來之工作保障及富人稅
乃經濟右派之行為
你竟然說他是左?
無名氏: 就法國阿伯啊,同時把左右兩派都得罪光了 (/c/YECvE 18/12/10 21:26)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)15:27 ID:S5Elm6tQ] No.189459  +    
上次法國大選
阿就左派原本輸定
不想讓右派贏,棄保投給中間派沒那麼右的

馬克宏想兩面討好
減富人稅,然後無視這個空洞
又強推燃油加稅發展綠能,討好左派

所以確實說穿了是左派禍世
當初選個極右今天可能就不會因為強推綠能暴動了

如果選了極右還是強推綠能
左右都推綠能,那真的沒啥好說的

法國就是整個國家都左膠活該
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)16:32 ID:iPMIppUw] No.189460 1推 +    
>>目前所謂的資本主義,是人類幾千年來社會演化產生的經濟體制也是唯一可行的經濟體制,没有其它

國家資本主義也是資本主義的一部分
私有資本有私有的優勢,國有資本也有國有的優勢
所謂的全球化,也不過是蘇聯自爆之後短短三十年的事情
無名氏: 全球化的思想源頭之一本就是來自蘇聯共產世界及宇宙先行的政策 (gEn/oNWk 18/12/10 09:25)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)18:04 ID:aBxXOWZw] No.189461  +    
>原本就已經不合理偏高的法國油價暴漲,
有多不合理?
很多奇怪的稅項名目嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/10(一)20:15 ID:R4S.qW3g] No.189469 1推 +    
>>No.189461
價格一半是稅金你說合不合理?
無名氏: 挪威稅超過100% (7fyuBKD6 18/12/10 22:50)

有關瘧疾斷症 名稱: 無名氏 [18/12/06(四)21:31 ID:tJoUlwvA] No.189444  +   [回應]
為甚麼用Giemsa Staining去測試瘧疾?
Negative result in Giemsa staining 反映了甚麼?
為甚麼用thick blood film而非thin blood film? 兩者有何分別?
類別: [醫學]
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/10(一)18:03 ID:upZlWuyw] No.189468  +    
 檔名:1544436207588.jpg-(13 KB, 195x258) [以預覽圖顯示] 13 KB
叫我嗎

檔名:1544123521913.jpg-(55 KB, 636x422) [以預覽圖顯示]
55 KB同婚問題的脈絡 名稱: 無名氏 [18/12/07(五)03:12 ID:11YHT2bQ] No.189447 5推 +   [回應]
人權:生存權,行為權,財產權

這三樣是最高階或第一階的權利,它們甚至無法用法律規範,法律只能在有人這三者受到其它個體、組織、甚至政府侵犯時,無條件出面保護或由當事人自力保衛

這三項權利超越年齡、性別、國籍、種族,也就是說只要任何人進入到這個社會裡不論非法合法,他的這三項權利必須獲得跟此社會其他個體相同的保護

人權是所有權利的基礎,沒有這三樣人權其它權利都無從建立也沒有意義,最重要是,人權不能被任何含憲法在內的法律加以規範或賦予,只要能被法律賦予的就能被法律取走,這點只要看美國憲法就知道了,這三項權利在美憲裡隻字未提,不是因為它們不重要,而是它們重要到憲法都沒有資格賦予或規範,只有上帝才能

民權:言論自由、信仰自由、集會結社、遊行請願

這四項權利是第二階的權利,它的重點在於約束政府、它是人民對政府的約制權,也就是我們會載入憲法裡的基本權利,是用來約束政府的,因為這四項權利是其它個體無法剝奪的,只有政府才能威脅這四項權利所以才會載入憲法

我們有一種錯誤認知就是,憲法是政府用來保障人民的,這大錯特錯,憲法是人民用來約束政府的;而這四項民權只要是有正常認知的行為能力者都可以行使,但是外國人是否可以在本國集會結社和遊行請願就不一定了,畢竟所有權利者指的都是同一個社會的個體,外來者不一定可以行使

公民權:婚姻、選舉、開車、訴訟、繼承等等,受刑法民法及各項法規規範或賦予的法定權益

這是第三階權利,它的特色是有資格限制,像婚姻在台灣是男滿十八歲、女滿十六歲及一男一女,投票要滿十八或廿歲,被選舉者要滿一定年齡如總統要本國出生及滿四十歲,開車要滿十八歲,訴訟必須是利害關係人;繼承就更多了,像原本只限男性的婚生後代才有繼承權,後來是男女平等的婚生子女,現在連領養或非婚生子女都有繼承權

這個階層的權利沒有對錯好壞之分,資格限定是依當時社會背景制訂可隨也必須隨時代改變而修改

而這種分類是有原因,從上述來看越高階的權利資格限制越少,越低階的權利限制就越多,因為把所有權利都取消限制,那三歲小孩可以開車,高中生可以選總統,那就天下大亂無法管理;反過來也一樣,能不能活或者活多久可以由旁人決定,這還得了

這跟同婚有什麼關係?同婚按上述說明只是受民法規範的第三階公民權,只要把民法中婚姻限定一男一女改成,一男一女、兩男、兩女,以及繼承法裡也跟著作相對修正即可,是一件再簡單不過的行政程序而已

但是,由於這件事已被炒作上綱到第一階的人權,成了政治問題,不但於事無補反而可能落實了護家盟之類組織的口實,因為照上述說明,人權是法律不得規範只能保護的原則,若婚姻成了人權代表它沒有任何資格限制,只要有人想結婚法律就必須保障,那童婚、重婚、甚至血親結婚都沒有限制了

由於政治正確和爭奪舞台的關係,一件很簡單的事弄得不可開交,挺同反同雙方都提不出或有意不提出合理合法的論述去說服大眾支持,而根據人類的社會慣性在沒有特別利益或理解的情況下,人是不會去主動作出改變的,而同婚很遺憾對多數人都沒好處,當你提不出利益或論述只能依賴別人的善意來獲取支持時,不能期待有太好的結果
無名氏: 人權被不少人當作「只要我喜歡」這樣的濫用 (irvpSq1w 18/12/07 03:19)
無名氏: 婚姻直接造成財產權的差異(免贈與稅、稅制合一、繼承順位、.etc)但這是財產權改革不落實造成的問題 (3rZONcIU 18/12/07 11:03)
無名氏: 推導成婚姻=人權顯得毫無邏輯,至於另外一個行為權就更無關了 (3rZONcIU 18/12/07 11:04)
無名氏: 講很清楚 (f6eO64Vc 18/12/07 11:19)
無名氏: 真要避免財產權差異現在婚姻法都要修了,還搞同性婚姻進來根本修不完 (irvpSq1w 18/12/07 12:48)
有回應 3 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/07(五)15:51 ID:IXkAR3PM] No.189452  +    
進階討論
公投結束一堆法盲左邊喊基本人權不該公投
右邊喊憲法超越民意
這兩個主張,基本互相矛盾,根本說不通

1.
對基本人權有疑慮才更該公投,因為公投是這個國家最為公開的最多人參與的共同討論
美國邏輯學家C.I.Lewis在1969年提出了一個概念,有兩種知識
A.共有知識
是一個人就有人權,每個人都知道他有人權
也就是大家都知道,心知肚明
B.公共知識
一個公共知識有兩個必要條件
B1.它是共有知識
B2.大家知道「大家都知道」這件事
共有知識並需經過多數人參與的公開討論才能成為公共知識

光是大家心知肚明的人權是不夠的,這種人權就像「裸體國王的新衣」一樣
不能僅因國王說「我的新衣傻瓜看不到」就是對的
必須要有一個「小孩指出事實」,每個人開始討論「原來國王沒穿衣服」才是正確的

這是一個國家能夠真正落實人權不可或缺的一個過程

2.
國外同運人士在指責其它國家侵犯人權的時候
說穿了就是強調基本人權的天賦性,也就是基本人權的自然法解釋
國內同運人士紛紛拿這些「國外同運人士口中的基本人權」來背書

這些「國王自稱自己的衣服是上天賦與的」
當公投的結果出來「民眾表示大家都看不到國王的衣服」
這些人又開始跳針否定基本人權的天賦性
基本人權不是天賦的,基本人權是國家憲法給的
所以民意不能超越憲法云云...

於是「中華民國憲法」只好跳出來反駁
「我從沒這麼說,在我第一條總綱就告訴你,中華民國基於三民主義,
是民有民治民享之民主共和國。權力是人民賦予我的」

順帶一提,孫中山還補刀,否定上一點的帝國主義者是沒有基本人權的
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/08(六)03:34 ID:QdhC0PFo] No.189453  +    
外國醫療費用昂貴
同性婚姻合法化
將促使外籍同志愛滋感染者為取得台灣健保
來台與我國同志結婚
假結婚,真用台灣健保
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/08(六)20:26 ID:gL/tk/lo] No.189454 9推 +    
今天大法官釋憲748號講得很清楚,不是憲法規定同性可以結婚,而是憲法規定"法律對公民平等",這前提導致同性結婚變成合法:
憲法第7條:中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。
憲法第22條:
凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。

而民法關於婚姻提供了公民與另一個公民的婚姻權益。

所以說你說同性婚姻是不是人權是假議題,現在的情況是法律規定一對公民結婚不能由於公民的性別差異而拒絕,這是"平等性"的問題,
你要不就直接廢除婚姻讓異性也不能結婚,要不然就立專法讓同性能結婚,要不然就直接讓同性可以用民法結婚。
也就是說反同性婚姻的人,要不就修憲法第4條(這不可能),要不然就修憲法第22條(這太困難),
要不就重新釋憲提出同性婚姻妨害社會秩序公共利益(這比較有機會,但要扭轉大法官的認知需要提供更多的實質證據,證明同性婚姻妨害社會秩序公共利益),
或者立專法(但又不能違反"平等性",這樣就很麻煩不管是反同還是挺同都會不滿,其實專法可以跟民法有輕微的差距,只要你能說服大眾/大法官這是為了社會秩序公共利益(根據憲法第22條))
無名氏: 順便,人權目前的法律規定是聯合國的"公民權利和政治權利國際公約",不是隨面喊兩句或者公民投票就可改的 (gL/tk/lo 18/12/08 20:40)
無名氏: 好玩的是,由於台灣不是聯合國的一員,憲法侵犯"聯合國規定的人權"是沒有問題的,頂多被聯合國敵視 (gL/tk/lo 18/12/08 20:47)
無名氏: 聯合國有193個成員國,全世界僅有20幾個國家有同婚,聯合國人權理事會也澄清過成員國沒有義務接受同婚 (yh1b7A3I 18/12/09 01:06)
無名氏: 想用聯合國政治正確綁架同婚,你這臉打的痛不痛? (yh1b7A3I 18/12/09 01:07)
無名氏: 是的,因為還有個民族自決權益的東西,聯合國是不能過度干涉會員國的 (ElTtimoU 18/12/09 19:54)
無名氏: 也就是說人權這東西各國根本就不用遵守(看下中國),這真只影響觀感而已 (ElTtimoU 18/12/09 19:56)
無名氏: 為了挺同婚邏輯謬誤滑落到聯合國主張170個國家不用遵守人權也挺奇葩的 (S5Elm6tQ 18/12/09 21:21)
無名氏: 聯合國主張沒有義務接受同婚,可以跟聯合國要求負人權義務但被要求國辯解國家主權灰色地帶;前後者可以搞混 (S5Elm6tQ 18/12/09 21:24)
無名氏: 真的是蠻弱智的...同溫層裡的叫不醒,聯合國支持同婚是人權喔~~就算有170幾個成員國沒同婚,看不到 (S5Elm6tQ 18/12/09 21:26)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)12:41 ID:X4XvELWE] No.189458 4推 +    
>>No.189454
在同性戀之前有個東西叫「中華民國公民」
法律是對這個東西平等,不是對同性戀平等

>現在的情況是法律規定一對公民結婚不能由於公民的性別差異而拒絕,這是"平等性"的問題
這就跟上面說的
>人權是法律不得規範只能保護的原則,若婚姻成了人權代表它沒有任何資格限制,只要有人想結婚法律就必須保障,那童婚、重婚、甚至血親結婚都沒有限制了
如果按照平等性,那小三、戀童、x男x女、初音我婆不也缺乏「平等性」?

>聯合國
聽說某個執政照最愛說「境外勢力介入選舉」
不曉得同婚支持者認為聯合國是2300萬人的一部份
還是沒有投票權的一批境外勢力?
還是又要扯所謂的「普世價值」?
無名氏: 對婚約雙方平等,你提到的那幾個兩者之間有平等? (N4PeP7iA 18/12/09 22:25)
無名氏: 相愛雙方沒有被保障不就等於沒平等? 這是同婚方說的哦 (X4XvELWE 18/12/09 23:03)
無名氏: 先說啦,現在民法對男女婚姻的保障都不平等了,以為加入同性戀就會平等? 不用不用 (X4XvELWE 18/12/09 23:04)
無名氏: 前幾天倒是修法通過廢除判例了,但是還是有涵釋這個門檻在,尤其是ROC的繼承權就是一套重男輕女的典範 (AsnvzdZk 18/12/11 18:02)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)19:49 ID:ElTtimoU] No.189463 2推 +    
>>No.189458
因為"婚姻"目前民法規定是賜予兩位"中華民國公民"彼此的權益,現在這樣權益有個限制是"必須一男一女"。
而憲法規定法律應對中華民國人民"平等"(第7條),只要符合"社會秩序公共利益"(第22條)。
全部的重點只有"同性婚姻是否符合社會秩序公共利益"這點而已,小三、戀童、x男x女、初音我婆全部都可以用"違反社會秩序公共利益"來否定。
但是,如果同婚符合社會秩序公共利益那就是符合民法的規定,就好像你不能將公民分成男公民跟女公民然後說法律規定只有男公民有投票權是符合"中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等",
然而說因為"OOXX"原因給女性投票權會違反"社會秩序公共利益"所以女性投票權不受憲法保證是可以的,只要你能舉證說服大眾。
所以釋憲748隱含了一點就是大法官認為"同婚符合社會秩序公共利益",在這前提下根據憲法第7條跟第22條來推倒同婚合法。
反同要做的事情是舉證"同婚"不"符合社會秩序公共利益",來推翻這論點的根基,我認為是不難不過大概要打憲法官司了。
無名氏: 人獸或初音之類的一開始就不符合婚姻是賜予兩位"中華民國公民"彼此的權益這前提可以不必討論了 (ElTtimoU 18/12/09 19:52)
無名氏: 平等性就是說你不能用男女區分公民,連男性才需當兵的法條也違反平等性,違反的都是用第22條繞過 (ElTtimoU 18/12/09 20:16)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)20:48 ID:X4XvELWE] No.189464  +    
>小三、戀童、x男x女、初音我婆全部都可以用"違反社會秩序公共利益"來否定。
否定,這違反平等
相愛的人都有追求幸福的可能,人權必須得保障

>平等性就是說你不能用男女區分公民,連男性才需當兵的法條也違反平等性,違反的都是用第22條繞過
婚姻法從一開始就缺乏平等哦,更別提當兵
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)21:27 ID:qTdnfir.] No.189465 2推 +    
>>No.189464
這就回到了原PO的說明了,相愛的人都有追求幸福的可能不是人權,這是民法給予的。

違反的是平等性...也可能不會?
因為理論上 婚姻法 等同於"公民"與"另一性別之公民"的權益,就像同性戀也能跟異性結婚...
也就是說缺少的不是"權益"而是"自由",而民法透由同實限制男女的選擇"自由",這樣 婚姻法 可以宣稱符合憲法第7條,
限制選擇"自由"用憲法第22條解釋,這樣的論點應該可行。

雖然感覺版上反同的很多,不過試著由挺同的立場來找找看論點上的漏洞吧,這個版可是綜合學術討論。
無名氏: 回去仔細看了釋憲748,通篇再討論"自由"而不是"權益",所以憲法22條是重點沒錯 (Hymcb6uc 18/12/09 21:47)
無名氏: 反同不代表支持挺同,特別是護家盟這種貨色 (X4XvELWE 18/12/09 22:30)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/10(一)15:29 ID:PXmEfP8Y] No.189467 3推 +    
法律從來沒有禁止同性戀結婚
只有禁止任何人與同性結婚
不管是同性戀還是異性戀都平等地享有與異性結婚的權利

結婚權從來沒有保障你一定能跟相愛的人結婚
就像工作權也沒有保障你一定能做你想做的工作
有居住權也不代表每個人都可以住帝寶

能不能與同性結婚是結婚定義的問題,應是法律層級
人權沒有管這麼細
寫在法律裡的定義在民主國家應該隨著人民認知的改變藉由民主程序來修正
最直接的民主程序就是公投
而公投的結果告訴你,人民願意讓同性戀另外立一個專法取得相關權益
但不願意改變舊有婚姻定義迎合同性戀


挺同常拿來講的人權、愛之類的理由
其實都不對同性戀具有針對性
所有不被現代法律承認的特殊婚姻型態都應該能被這些理由保護
就算不談無法確認對方意願的人獸、幼幼、初音
多人婚姻與近親婚姻這兩種都應該要跟著同婚一起通過
挺同的,你們支持嗎?
你們支持我同時跟我媽、我妹、我女兒結婚嗎?
你如果支持,恭喜你你的論點至少自洽了
你如果不支持,你最好想一個好一點的理由來解釋這些人比同性戀低賤、沒有與所愛之人結婚的人權
不要跟我說「約定成俗」「社會共識」,這兩個論點都會把同婚臉打成豬頭
更不要說「不然你去爭取啊」,講出這種話代表你沒資格譴責投反同票的人
無名氏: 但是專法是748限制出來的,投票的人不見得認同專法,只是他沒得選擇自己的意見 (4/WstJwM 18/12/11 16:33)
無名氏: 這個問題本來就是同運自己找立委出來立法就完全沒有任何問題 (4/WstJwM 18/12/11 16:34)
無名氏: 硬要用憲法強逼人民認同,導致連專法本身就是問題 (4/WstJwM 18/12/11 16:35)

檔名:1543900175111.jpg-(18 KB, 450x321) [以預覽圖顯示]
18 KB「哲學」「所有制決定論」可以休矣 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)13:09 ID:rzJr8Uew] No.189441 5推 +   [回應]
每一種社會制度,總是存在一個特有的社會邏輯
比方說封建國家:封臣的封臣不是我的封臣
又比方說王朝國家:朕即國家

現代社會存在著兩種最常見的社會制度,自由資本主義與國家資本主義
自有資本主義主張私有資本,而國家資本主義則針鋒相對地主張國有資本

這兩種社會邏輯,可以歸納為:如果個人/國家擁有資本,就能讓整個社會balabala...(「所有制決定論」)
這兩種社會邏輯,其實只是主體 個人/國家不同,就邏輯本身而言是相同的

從哲學來說,個人無法否定國家,國家也無法否定個人,「所有制決定論」這個邏輯也不可能自己否定自己
所以,自由資本主義與國家資本主義,應當視為同一代社會制度
自由資本主義無法取代國家資本主義,國家資本主義也無法取代自由資本主義
它們只會被一種新制度所取代,
到那時,也是「所有制決定論」這個社會邏輯的終結。
無名氏: 等到人類集體回想起自然的恐怖時,自然就是「所有權」這概念的崩壞之時 (Ml9fuuDM 18/12/04 21:33)
無名氏: 「所有制決定論」的終結,是指未來社會中所有制并不能起決定作用,而不是「所有權」的崩壞 (rzJr8Uew 18/12/04 22:04)
無名氏: 若所有制不能起決定作用,那麼你認為接下來是什麼概念能產生決定作用呢? (BRg4fOfU 18/12/05 09:52)
無名氏: 你是那個開串大談平等的po主吧。馬教喜歡基於所有制而不是個人價值。大國族主義是黨國獨夫喜歡的幌子替身 (LbHC2T7A 18/12/05 19:53)
無名氏: 通篇沒有任何一句話是前後有因果關係的不知道在寫三小 (WWy3i4E6 18/12/07 23:15)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/06(四)20:47 ID:Ww7yiNlU] No.189443  +    
>>馬教喜歡基於所有制而不是個人價值。
原來在你眼裡,馬教的國有制是所有制,資本廚的私有制不是所有制,是個人價值?

>>大國族主義是黨國獨夫喜歡的幌子替身
這串第一個說國族主義的是你吧?

>>若所有制不能起決定作用,那麼你認為接下來是什麼概念能產生決定作用呢? (BRg4fOfU 18/12/05 09:52)

右岸發生過頂新餿水油事件,左岸也發生過三鹿奶粉的三聚氰胺事件,
三鹿是一家國有企業,國有制並沒有避免對民眾的侵害
我們可以從比食品法、反壟斷法更高的層次來看這個問題,那就是經濟公權力
如果說國家公權力是王朝國家和資本主義國家的分界線,
那經濟公權力就很可能是資本主義國家與社會主義國家的分界線

為了保障普羅大眾免遭經濟公權力濫用的侵害,所有的大企業,無論是國有還是私有,都應當受到合理的監管。

檔名:1543755680766.png-(114 KB, 220x246) [以預覽圖顯示]
114 KB基因改造 名稱: 無名氏 [18/12/02(日)21:01 ID:I5jNqQHQ] No.189427 3推 +   [回應]
我覺得基因改造是人類必然的過程 以前人種也是又弱又矮
現在吃了一堆基因改造變得又強又壯
基因改造是為了讓人類整體更好過程當然必有犧牲一堆假掰人總是為人權怎樣怎樣其實只是在害怕恐懼而已
無名氏: (。◕∀◕。)y━・~很明顯你有智障傾向,不如先犧牲你吧 ~<3 (RjpU6/QQ 18/12/03 09:10)
無名氏: 試驗用基因療法/試驗用藥早就有,簽自願書藥商還付錢,原po可查查 (XYODkCw6 18/12/04 01:48)
無名氏: 你吃了基改食品會又強又壯!? 襪靠,你的器官會分辨什麼基因有改造,什麼沒有喔 (EyjjBkt. 18/12/05 15:40)
有回應 2 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/03(一)15:36 ID:Tvnv4sy2] No.189433  +    
>>No.189432
有好的體格在現實生活上的便利性實在太多了。

而且工具的使用可以靠立法來限制。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/03(一)21:10 ID:K4Idcwng] No.189434  +    
說得好
不如就由你當實驗品來促進人類發展如何
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)01:10 ID:lTsYVGwI] No.189435  +    
>>No.189433
>而且工具的使用可以靠立法來限制。
噢噢,為何你要如此恐懼呢

我覺得使用工具替代人力是必然的過程 以前的人也是最多只能合力舉起建造金字塔的大石
現在大量使用工具,斯文的書生只要按按鈕就可以靠著鋼鐵、爆炸與槓桿舉起巨大的輪船。

使用機器的力量替代人力是為了讓人類整體更好的過程,當然在這之中肯定是有肌肉男要犧牲了,
為什麼總有一堆假掰人扯勞動權益怎樣怎樣,其實只是在害怕恐懼而已不是嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)03:28 ID:jf01opps] No.189437  +    
>>No.189435
恐懼?
那意思是說,政府要禁止你用這項工具,你就不能用這項工具補你的弱勢了,所以體格的好處還是非常多的,不然你就不要練阿。

還有,比起肌肉,你更需要先練練邏輯與閱讀。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)04:46 ID:oFwzzT0.] No.189438  +    
甚麼工具被政府禁止利用?
軍事武器嗎?
倒是人體基因改造是被禁止的
而且吃了基因改造食物不代表人體被基改吧
吃進去都變成卡落裡

這個邏輯...
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)06:26 ID:fktFRoYw] No.189439  +    
>>No.189437
如果你認為lTsYVGwI的邏輯不通
那麼I5jNqQHQ的邏輯也就不通了
根本就是很簡單的使用同樣邏輯放到對等情況上
就看某一方腦子馬上轉向
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)07:25 ID:NSOw5BRU] No.189440  +    
>>No.189438
jf01opps是講述擁有好體能的好處。

你在哪段文字看到他認為「吃了基因改造食物代表人體被基改」?

看來你的栽贓曲解術等級很低喔。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)21:13 ID:lTsYVGwI] No.189442  +    
>>No.189438
>>No.189440
所以才想問,要討論的到底是基改食物還是基改人類

因為老實說,雖然前兩者聽起來像是在說基改食物,
但我不懂基改食物到底過程犧牲了什麼東西,又跟人權有三小關聯。

當然有第三種可能,那就是開篇認為吃了基改食物自己的基因也會被改造,這樣的話(ry

檔名:1543418980519.jpg-(103 KB, 530x750) [以預覽圖顯示]
103 KB"問題"的嚴重性 名稱: 無名氏 [18/11/28(三)23:29 ID:SzK0bwfg] No.189407  +   [回應]
首先是「戰爭」和「環保」,算是地球上所有人類共通的問題
兩者都關係到人類的存亡,更關係到地球的存亡
其實不管世界哪個國家,民間都有一定的反戰風潮和環保活動
影視作品和文學中探討環保和反戰的議題也是如數家珍
不過地球上的各國政府都再耍花樣就是了

可是,關於一些不至於影響人類的存亡、不會影響地球的問題,卻是自古以來、觀念世代所累積傳承下來的社會價值觀,搞到很多都根深蒂固、人心難解
例如印度的種姓制度就是個例子,我們作為華人的文化背景可能無法理解,但對印度人來說這是世代累積下來的嚴重內部社會問題
還有就是最近在台灣吵的沸沸揚揚的同婚議題,每個國家都有不同的處理政策,有很多歐美和拉美國家已經通過,然而在很多中東和非洲國家同性戀就是被判刑更別說結婚了

事情的嚴重性和影響範圍有差,受到的關住程度和解決方法就會有非常大的差異呢?
難到社會價值觀造成的問題真的有比戰爭和環保更難解決嗎?
有回應 5 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/29(四)12:51 ID:pUNMV026] No.189416 14推 +    
>無名氏: 看核食公投也過,就知道以核養綠講了好幾年的核輻安全論根本沒有屁用 (hdRP4BY6 18/11/29 08:58)
因為反核食是黃士修之前就反對的東西
核終不會跟國民黨往內互打是基於他們彼此有某種同盟關係罷了
就跟某些泛綠婦女團體不會罵民進黨相關人士一樣

>無名氏: 這次公投只是非藍即綠的政黨票而已,說穿了就是執政黨支持的通通反對,反對黨支持的都要贊成 (hdRP4BY6 18/11/29 09:00)
這點某種程度上我倒不反對

>無名氏: 無知的人只會把自己聽不懂的說成空泛,然後還以為自己清楚別人玩甚麼把戲。理性思考對用情感投票的人是無用 (hdRP4BY6 18/11/29 09:03)
嗯,所以你的道理是?

>無名氏: 然後你先去弄清楚甚麼是專法,再來說人權是空泛。在法律方面,法操、法白、沃草其實都說得很多了。 (hdRP4BY6 18/11/29 09:09)
我都看過囉,講簡單一點,裡面的主張就是「憲法過囉你們別嘴我囉」
但民法跟專法還有討論空間

>無名氏: 簡單地說,立專法變成就是差別待遇。結果就是現在反同方自己又吵起來說不想立專法。 (hdRP4BY6 18/11/29 09:11)
>無名氏: 針對「人」本身立專法本身就是個悖論,它既可能造成該對象的歧視,也可能造成該對象的優遇。但婚姻權實際上 (hdRP4BY6 18/11/29 09:13)
對對對,清寒跟身心障礙都是差別待遇都是歧視,好棒棒

>無名氏: 是最根本的自由權問題,它關係到誰可對你的自由自主(例如身體)作出影響,這不是可由專法而受優待或歧視的 (hdRP4BY6 18/11/29 09:16)
>無名氏: 專法是對事務的特別規定,並不是賦予權利,而是在原既有權利上針對特殊情況進行調整 (hdRP4BY6 18/11/29 09:34)
>無名氏: 如果普通法上沒有明定權利,立專法本身就存在問題。當然,想創造世界首例另當別論。 (hdRP4BY6 18/11/29 10:02)
對對對,專法可以影響自由自主,證據在哪?

你的主張從頭到尾我就回一句就好
這種程度的主張,沒有非.修.民.法不可的程度
大前提一直都是釋憲後必須保障同志
如果專法歧視、違反自由,那當初公投前早被中選會還是行政法院抵擋下來了不是嗎?
還是你想說這又是兩黨的陰謀?
……
無名氏: 跳針甚麼同盟關係,智能真的有問題。當接受了核輻安全說,卻還昧著對該論點的思考脈絡去投下矛盾的票, (gnQKKJr. 18/12/07 11:29)
無名氏: 就清楚表明了公投的非理性結構。外行人不懂投票行為分析我會認為惦惦就好 (gnQKKJr. 18/12/07 11:31)
無名氏: 你先去弄清楚清寒與身心障礙的法律關係。不過看你會把別人的主張曲解成「憲法過了別嘴我」,就知道法盲是無 (gnQKKJr. 18/12/07 11:33)
無名氏: 可救藥的。 (gnQKKJr. 18/12/07 11:33)
無名氏: 你的邏輯破碎不堪。清寒與身心障礙是建立在人權的補正上,是先有人權,才去對個殊狀態進行補正 (gnQKKJr. 18/12/07 11:37)
無名氏: 用羅爾斯的術語,就是「差異原則」的應用。 (gnQKKJr. 18/12/07 11:38)
無名氏: 然後並沒有人說「專法影響自由自主」,無知者斷章取義的低能手法可見一斑。是婚姻這種東西本身就是自由權, (gnQKKJr. 18/12/07 11:41)
無名氏: 需要先確立專法所要補正的對象後,專法才有意義。就像清寒與身心障礙,補正了平等權;商事法是對於民法中公 (gnQKKJr. 18/12/07 11:47)
無名氏: 民的財務關係之基本前提 (gnQKKJr. 18/12/07 11:47)
無名氏: 進行詳述規定。當民法婚姻篇在中文脈絡下已寫定「一男一女」,專法想補正或詳述的權利是空集合 (gnQKKJr. 18/12/07 12:01)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/29(四)22:56 ID:rSFyr9js] No.189417  +    
受國外影響同性戀除罪的討論在台灣很久了
但是同婚是最近四五年內才開始快速浮上水面
同婚本來就是極端左派思想
任何稍微學過政治學的都知道這個議題的光譜
跟同婚同樣極端的思想叫做納粹

問題在同運一直用同志除罪的邏輯去照套同婚
被批評有各種滑坡謬誤,就用大量政治正確聲音去蓋過

現在公投慘敗
同運崩潰完自己開始四處找戰犯
剛剛在PTT就看到某一篇消毒文這麼說
同運原本只是要手術同意書跟遺產保障而已
是被DPP新潮流滲入之後才開始極端化往同婚猛衝
切割的一乾二淨
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/30(五)14:16 ID:K/8EW.pE] No.189421  +    
講這麼多就一句話
同婚輸不起
還搞不懂自己問題在哪裡
整天民主進步價值人權的騙
跟著民進黨一起掃入歷史灰燼中
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/01(六)11:29 ID:/kyUv5PA] No.189422 1推 +    
嗯...
你甚麼時候有戰爭和環保問題好解決的錯覺?
無名氏: 重點不是哪些事好解決,而是事情的嚴重性、影響範圍和受關住程度的差異 (oOIiCDCQ 18/12/02 23:33)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/02(日)12:25 ID:akijK69w] No.189425 3推 +    
甲甲何不在太平洋中央買個島立國?
那麼法律不就想怎樣定都可以了嘛!
島上不准有女人喔!
無名氏: 感覺一般人對百合女女的認同度較高,當然請不要長得太醜就好 (PXgJmick 18/12/02 13:01)
無名氏: (・ω・)<台灣都不被當國家了,你覺得咧 (o9RZnhRg 18/12/02 15:17)
無名氏: 女生就算不是同性戀者,本來的行為就已經常是成雙成對黏在一起了 (H8qyaPBQ 18/12/03 13:15)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/03(一)01:10 ID:Tvnv4sy2] No.189429 1推 +    
>>No.189425
「這個政府專制暴政,人民水生火熱,我國將聯合國內起義義士一起推翻暴政。」
無名氏: 呼籲所有的同志主義解放青年們!覺醒吧!! (evG/CKtE 18/12/03 16:15)
人類是很懶的,你想有多少40歲以上的人平均一個月可讀至少2本學術專著 名稱: 無名氏 [18/12/07(五)15:15 ID:gnQKKJr.] No.189449 1推 +    
>>No.189407

>這次投完才感覺什麼叫眾人皆醉我獨醒(反話),媽的咧網路上輸家比贏家的留言還多是哪招 (pUNMV026 18/11/29 16:57)

都幾歲了還在贏家輸家誰講話多甚麼的,照這種邏輯,每次大選過後應該都來一次大清洗才對。

如哈伯瑪斯所言,溝通與對話是理性運用的一環。
雖然有沒有把話聽進去,有沒有進行思考會是一個主觀問題。
不過一般而言,客觀上,外顯行為的邏輯一致性之比較可以反映出主體的理智狀態。

贏家並不一定就是正確的。
民主並沒有限定過多投票資格,小學畢業和大學畢業的票是一樣的,黑道(在未被褫奪公權的前提下)和警察的票也是一樣的‧‧‧等,
它並不保障投票的結果必然是在理性(reason)運用下得出,甚至是理性的(rational。在結果上創造最大效益)。
最明確的例子來說,以一般而論最能夠運用理性的身分,全台正職學術工作者20000人不到;
即使,假定這20000人對某一議題有同一見解,在民主制度下不可能確保投票的結果會符合這一見解,
也不能保證這20000人以外的其他多數人,他們的選擇行動同樣經過了大量正反理論/實驗之閱讀、鑽研與思考過程。

投票從來就不決定一個命題的真假、正反或者對錯,也不能終結對於命題--作為一個客觀的知識對象--持續討論。
從阿羅悖論來說,個體偏好既不能獨裁地轉換為社會偏好,同樣地,社會偏好也不能反過來取消個體偏好的差異。公共選擇既不一定是最優選擇,更不能取消公共理性的討論。
投票的功能只是「決定一件事(在一段期間內)」該如何做,決定技術上來說只是暫定,並沒有蓋棺論定的功能。在一段效力後,任何正反投票都有可能重新提出而修正或補救前一時期的結果/決定。
(如論大小事投票,舉凡政務官、政策、美食top、旅遊景點top、董事會‧‧‧等皆是如此。更不用說「知識」不能投票決定其本質,只能透過理性運用去提出論辯與理據。)

會主張「不要眾人皆醉我獨醒」,往往會是最容易抗拒理性運用的一型,
因為拒絕了理性運用,放棄了溝通對話,於是陷入了典型的眾愚政治。「群眾就是正確的」是這一類型的基本價值觀,反映在行動上則是「數大便是好」的從眾邏輯。
對於議題的正反論述廣泛研究之無能,也使得這類人在面對大量正反論述的時候,傾向於自我取消/取消論述,取代以簡短的口號或標語,以為盲目地回一句就能解決問題的複雜性。

不過,口號往往很有效,也因此使民主近乎必然地要走向民粹。
因為「口號」並不要求嚴謹複雜的理性運作,它構造簡單,結論明確;或該說,口號往往就是某一理論系統的結論本身,口號式宣傳在語言上是套套邏輯。接受前提,也就接受結論;相對地,接受結論,也將接受前提。
一個簡單的例子,如果植物是綠色的,直接說「它是綠色植物」,會比詳細研究光學、植物學更為簡單。

社會價值觀就是這樣的東西,
它相當地直覺,以致於生活在其中的人易於理所當然地接受它。
但是你要普羅大眾花時間進一步地去閱讀各種理論,去分析研究它,甚至到後設性的思考,這在人口比例上不會太多。
特別是那種大眾媒體上,字一多就隨便讀讀,嫌別人認真的網路文化。
無名氏: 我在youtube留言底下認真地跟同婚支持者溝通,但他們總是兩三下就放棄對話了 (irvpSq1w 18/12/07 16:40)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)19:43 ID:2Hsa3khk] No.189462  +    
過去女人、有色人種、原住民和窮人都沒有人權到飽受壓迫的
但現在這群人能擁有平等的權利(雖然有沒有執行的徹底),是長時間推移形成的
有時人的想法不容易改變,年紀越大越是如此
要推廣一個新價值觀,需要從教育和年輕人開始做起
經過數年推行,那些不同想法的人變成中年人,而年輕人代表新思維
社會思想與過去數十年的人不一樣時,社會氛圍才會轉換
所以目前公投同婚議題沒過,其實只是普遍多數公民沒有共識而已

檔名:1543637370177.png-(310 KB, 534x649) [以預覽圖顯示]
310 KB梅克爾的野望 名稱: 無名氏 [18/12/01(六)12:09 ID:dET8brkQ] No.189423 1推 +   [回應]
歐盟成員國必須要準備,將國家主權上交到布魯塞爾
法國,把聯合國常任理事席位交出來
(我任期結束以後去布魯塞爾)
無名氏: 讓神聖羅馬帝國再次偉大! (dET8brkQ 18/12/01 12:22)
這篇討論串已被管理員標記為禁止回應。

檔名:1543141015117.jpg-(48 KB, 656x492) [以預覽圖顯示]
48 KB任何一個政客能拿全部反同的票去選總統就能當選了 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)18:16 ID:mh78A9Hc] No.189390  +   [回應]
之前嘴砲同婚
嘴砲到最後支持同婚的人都會這麼說
時代已經變了,同婚是社會共識
說穿了就是用同婚是先進是未來的政治正確綁架其它人的認同
這次公投是不是打爆這些人的臉?

真的包括大法官釋憲也是從這裡來
同婚是人權是是社會共識

一切一切論述都建立在政治正確上
而面對政治正確我想大多數人都會選擇閉嘴

就像最近的異世界轉生動畫
冒險者去討伐哥布林,女神官質問隊上這樣的裝備真的大丈夫?
卻被打槍一句政治正確,現在不衝進去救裡面的人質就晚了...
於是女神官只好閉嘴
然後進去就全滅了,女魔法師跟男劍士犬死,女格鬥家還被強姦

話說老舉著政治正確大旗的族群,真的有想跟社會大眾好好討論問題嗎?

此討論串已被強制sage。

無標題 名稱: 無名氏 [18/11/26(一)00:32 ID:XpKPkm6o] No.189395  +    
>任何一個政客能拿全部反同的票去選總統就能當選了
先說
還好反同的人投票因素並不單一
而且在這次投票之前
沒人知道到底民意如何

這次公投的投票率超乎想像
基本上民主進步那邊喊的東西全部被擊潰
(國民黨有送地方選民公投小抄
幾乎都按小抄答案成功反制對手提案)

>同婚是人權是是社會共識
這次公投結果是「保障同志是人權是社會共識」
而不是「同婚是人權是是社會共識」
雖然愛家盟或宗教團體不少智障發言
但有件事說對了就是:不反同,但反對同志挑戰婚姻價值
對手說同婚價值是人權,但相同地男女婚姻價值也是他們訴求的人權
重點是人權的定義是什麼,民法有人權還是專法有人權

>話說老舉著政治正確大旗的族群,真的有想跟社會大眾好好討論問題嗎?
沒有
說真的,反同方也沒有好好討論
兩邊太多各說各話
挺同永遠拿出愛跟宗教的智障,反同永遠拿出愛滋跟對小孩的影響
但公投講的明明就是法律如何保障同志,到底要專法還是現有的婚姻法
我覺得兩方都沒有確實認真地討論過
現在一堆挺同的藝人網紅明星文青在那邊崩潰
然後說一大堆相愛就該在一起還是愛永遠不會被打倒這種屁話
我才不相信這些人懂這次公投在投什麼咧
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/26(一)09:19 ID:Y/ww07MQ] No.189397 10推 +    
如果說是個男人但是心裡住著一個女同志這現象有可能嗎??
總覺得自己男兒身但有女性的靈魂但壓根不喜歡男人因為他們都是下半身思考的動物
通常女同志會不會接受變性的男人??
無名氏: LGBTQ一長串都不准你歧視戰鬥直昇機,所以就算你認為不可能也不能說出來被LGBTQ公幹 (i.AWZUxk 18/11/26 11:58)
無名氏: (゚∀゚)<與其說是靈魂什麼的,不如說大腦結構上的差異,有研究認為性向可能在懷孕時受母體影響 (iJO9iUDQ 18/11/26 20:58)
無名氏: (゚∀゚)<也有研究認為人類的性取向不是非1即0而是光譜式漸變,但人類生理性別又是另一回事了 (iJO9iUDQ 18/11/26 21:00)
無名氏: 同性戀跟性別認知障礙是兩回事 (XpKPkm6o 18/11/26 23:53)
無名氏: 自助餐吧,甚麼兩回事?LGBTQ就是包含酷兒,被打臉說不出話就在那邊酷兒是性別認知障礙 (cjvvTV4U 18/11/27 02:00)
無名氏: 你知道LGBT並不只有同性戀一個族群嗎?事實就是你們互相有矛盾,不承認在那邊跳來跳去自助餐挑有利的講 (cjvvTV4U 18/11/27 02:01)
無名氏: 護家盟比LGBT好一點,至少公投前跳出來喊不要支持專法 (cjvvTV4U 18/11/27 02:03)
無名氏: 戰鬥直昇機有什麼不好的,不是說是坦克殺手嗎?機動力也高能及時提供火力支援。 (ViWvuN0o 18/11/27 02:16)
無名氏: 我自己會穿女裝跟女友去女同酒吧 其實那裡面也有些跨性別的男性 (wDuUQCI. 18/11/27 09:53)
無名氏: 當初B跟T要加入這行列時就是被L檔下來超久的 (mRNj5d8. 18/11/27 11:02)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/28(三)00:00 ID:5JrhJSAE] No.189403  +    
 檔名:1543334452356.jpg-(91 KB, 1117x636) [以預覽圖顯示] 91 KB
>LGBT
所以我說同性戀能不能針對同性戀自己這個部份是申論?
現在台灣或者說許多地方的同志運動根本就cosplay奇裝異服大會
各種肛交多P言論滿天飛,一般傳統家庭的人誰敢去支持?

男男、女女的同性戀需要用奇裝異服去表現自己訴求嗎?
不需要吧,就明白地說出自己的訴求就好
但我又問過挺同的那群人,他們無法切割這群
性別混亂言論行為又傷害同運的人

就好像2014年反核的人跑去霸佔忠孝東路
不論反核有沒有道理人民一定對你很反感嘛

最後我要說的是,同性戀對自己的性別認同沒有問題,對吧?
愛的是自己的同性,並不影響他自我的性別認同,沒錯吧?
比較有問題的是自認是男生理是女,或反過來,那這些人為什麼不去變性?
你變性就承認你是男/女的啊,台灣的法律並非沒有照顧到這些人哦
問題是這批人就他媽的會喊沒錢啊,會喊我就是要男兒身當女人啊
啊奇怪咧男兒身當女人明顯就是性別認同問題干同性戀屁事
沒錢那你這次公投就講要納稅人還是國家幫你出整形費就好了嘛

整天講什麼相愛的人有權(ry,相愛的人就應該(ry
應該你妹啦,好好說話很難???
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/28(三)20:47 ID:8n6GUAEo] No.189406 5推 +    
>>No.189395
>國民黨有送地方選民公投小抄,幾乎都按小抄答案成功反制對手提案

又來了...到底你是覺得自己太聰明,還是覺得別人太蠢?放張紙就可以影響自己投票意願?所以當時那張紙放在你面前,你會照著它投嗎?
無名氏: 輸不起的藉口而已,那些抱怨別人發小抄的自己也有發好嗎 (VlH4JR.E 18/11/28 23:36)
無名氏: 發小抄是有必要性,讓議題從共有知識變公共知識 (VlH4JR.E 18/11/28 23:38)
無名氏: 幾乎每一派都有在作小操電子檔放網路。 (D2cCK906 18/11/29 00:26)
無名氏: 放張紙就可以影響自己投票意願?--->你覺得進投票所前人們心中沒內定自己要投的侯選人嗎? (pUNMV026 18/11/29 02:34)
無名氏: 所謂的小抄就跟政黨的選民服務一樣,在投票前就前談好了,投票就只是去實行之前談好的事罷了 (pUNMV026 18/11/29 02:35)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/29(四)02:23 ID:pUNMV026] No.189410  +    
>>No.189406
我有照著投哦
因為我還是看著這小抄
開始上網找資料並且找我朋友辯論
確定了空汙很嚴重,同婚根本亂來
東奧就是搞台獨,反核根本智障
帶小抄只是提醒自己別蓋錯邊罷了
現在新聞不都說雙重否定語句害死人
就只是怕蓋錯邊,帶小抄按表操課罷了

檔名:1543111007809.jpg-(88 KB, 770x507) [以預覽圖顯示]
88 KB中國對台灣能干預多少 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)09:56 ID:HsGJ49rY] No.189386  +   [回應]
基本少對這類消息一直是持大問號
光動員台商回鄉投票這就算影響?
還有暗地裡支持特定媒體支持特定候選人
以及在網路上散播不利親美日政黨的消息(這點是很懷疑)
就這次高雄的結果仍然是民怨爆發的結果
若是中國暗地裡的影響基本上有什麼數據可以證明嗎??

此討論串已被強制sage。

無標題 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)16:36 ID:b2I4Gf2k] No.189387 2推 +    
 檔名:1543135017697.jpg-(77 KB, 400x711) [以預覽圖顯示] 77 KB
無內文
無名氏: 能偷渡一百萬,不就把台灣打下來了? (KVaVBbeQ 18/11/25 20:07)
無名氏: 這種就是把自己看不順眼的就當成匪諜 (aruBaP9w 18/11/26 04:43)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/26(一)02:42 ID:.MDjcdiQ] No.189396 1推 +    
台獨與親中根本就像一個酗酒一個吸毒。
無名氏: 智障把左左的理念跟台獨綁在一起wwww (9AxG9w7A 18/11/27 11:04)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/27(二)11:08 ID:9AxG9w7A] No.189399  +    
建立在對手的失敗而勝利的傢伙
多半遲早會在下一次當中輸掉
目前兩黨一直都是這種狀況
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/30(五)09:07 ID:.7cFqZeU] No.189419  +    
就和民煮黨跟共盒黨一樣嘛
只是中國的成功總會引人探討中國的一黨升遷的制度是否比美國政黨制度優秀
因為美國也不過就是財團猶太鬼那些在控制選舉結果
中國就是政府在操控而已
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/30(五)13:36 ID:uij4AuK.] No.189420  +    
 檔名:1543556182738.jpg-(280 KB, 465x1711) [以預覽圖顯示] 280 KB
>只是中國的成功總會引人探討中國的一黨升遷的制度是否比美國政黨制度優秀
11月24號剛選舉完,大家又開始說2020(滑稽臉),總統你知道選誰才好!然後立法委員,kmt會不會多幾席。
我在這問大家,把所有大家關注的時間,不是放在往哪裡走,哪些制度應該改,從來不考慮,講經濟都是講在嘴巴上,你這些不去做有什麽用。
台灣就整天講選舉,大家講得很快樂,說我這次做頭家,我說這樣做頭家有什麽用,我告訴大家,剛才已經有人講過嗎!
我們在辜汪會談時,第一次,那時候台灣多牛,四小龍龍頭。
1993年經濟總量達到大陸的45.3%,到去年年底跌到,剩下4.5%不到,而且看這樣還會繼續滑落。(重點!)
我在這問大家有什麽重大投資案件,今年沒有一樣像樣的投資案,除了那個風力發電,對創造就業機會也沒有幫助,而且裏面風力發動機都是大陸進口(雖然我知道國家綠能很強,不過這是真的嗎,有知道的可以說下),投資了1兆多,賴神說沒辦法改了。
所以我在這裏講嘛,我們台灣這麽可能不垮,台灣不垮沒道理啊。(劃重點!)
台灣高鐵當初說只要讓我們得標,我們可以從歐洲引進3000億,結果一毛錢沒引進,全部都八家銀行聯合信貸,講什麽核4,也花了3000多億(政策反複,廢廠一個),一個人都不用下台,不用負責。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/02(日)19:46 ID:PR3SG10U] No.189426  +    
>>No.189420
泛綠的唯一貢獻,就是帶來了臺灣人與臺灣國這些意識形態。

然後作為祭品的時拿來發展科技的精神力氣跟時間。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)01:59 ID:qzSudINs] No.189436  +    
>>No.189386
請參照最近美國最新報告
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/10(一)05:19 ID:pmxAciP2] No.189466  +    
我記得上次選前我明確在這版說過了
台灣那些掌握了執政相關信息優勢的人大都在藍營
政府一個政策推出去 實際效果是怎樣 民間又會有怎樣的反應 能判斷這些的人大多在藍營
換你民進黨上來 解決不了這些問題 什麼都白搭 連保持原狀都做不到 因為你沒能力
這就是之前資本信徒最喜歡的信息不平等了 要不要繼續啊?
我知道 你不知道 我就看著你在黑暗中去重新摸索我百年傳承下來的經驗
前面有懸崖就笑嘻嘻看着你摸過去再有意無意推你一把 你活該

檔名:1543135386637.jpg-(55 KB, 866x366) [以預覽圖顯示]
55 KB 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)16:43 ID:CnqO7Nyw] No.189388  +   [回應]
問了一些說經濟很差、台股長期萬點以上、基本薪資和時薪雙漲都無感的人,究竟怎麼樣才算經濟好。有一個說他是芳療師,他的客戶都是辛苦的勞工跟農民等基層。

基層去得起芳療還經濟差?辛苦與否和經濟好壞的關聯又在哪?

我說股市漲跌GDP成長率你沒感覺沒關係,薪水要多少、營收要多少、要能一年出國幾次,這些「有感」的指標列出來,結果追問好幾次都被無視。

是因為教戰守則裡沒有這條,怕擅自回答之後跳票被打臉嗎?還是這些人就如我說的,有種窮叫網軍說你很窮。
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)17:04 ID:lGeUoKI.] No.189389 2推 +    
關於股票,股票主要是誰在玩的?
關於最低薪資/時薪成長,你有沒有看過近十年物價指數成長的數據? 房價和食物類的成長都遠高於薪資成長的比例。

最後如果你要說"薪資平均在這兩年成長很多啊"
那完全只是數字遊戲,平均數不正比於個體收益上漲
去看看十分位數成長比例,你會發現薪資成長都是ㄏㄏ


發問前多做點功課吧
無名氏: 那數據拿出來啊? (CnqO7Nyw 18/11/25 17:21)
無名氏: google阿,關鍵字都給你了。 (lGeUoKI. 18/11/25 18:58)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)19:32 ID:7ydrDm3.] No.189391  +    
我也很想討論但是
106年的十分位薪資到現在還沒有上傳
除了因為數字太難看之外
可能有別的因素吧

https://www.stat.gov.tw/lp.asp?ctNode=6357&CtUnit=1818&BaseDSD=29&mp=4
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)21:39 ID:a2csET7w] No.189392  +    
台灣除了前沿電子業外幾乎沒有任何發展性
按過去經濟好的背景
要有前景好,明天會更好的產業或新興聚落
但台灣製造業外流,服務業當道的時代難以挺進
也就是說台灣人希望靠向外創造價值帶動內需產業提升

台灣出口大賺錢->薪資提升->消費提升=內需經濟流動提升
->內需產業大賺錢->服務業薪資提升->邁向高品質服務
而且這過程要一直往上走,並超過物價/房價的上升程度
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/06(四)23:57 ID:7N.r./9Y] No.189445  +    
 檔名:1544111866685.jpg-(525 KB, 1239x3182) [以預覽圖顯示] 525 KB
>怎麼樣才算經濟好
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/07(五)02:34 ID:NLciiC9Y] No.189446  +    
>怎麼樣才算經濟好

國企爆離職潮、志願役招不到人之類的...

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
第一頁[0] [] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]