綜合學術討論

Does the effectiveness of the rapid economic success of China, base on a centralized decision making, non-elected bureaucracy will be a model to emulate for the rest of the world?

Robin Daverman
world traveler 世界旅行者

把问题中的“集体决策、非民选官僚制”拿掉，这并不是真正的中国，这是西方政治记者发明的“卡通中国”，他们都是脑细胞比变形虫还少的白痴。

真正的中国可以完全理解为是由在产品开发方面有丰富经验的训练有素的工程师在管理，中国政府在制定政策时遵循严格的产品开发流程，即：

收集潜在用户需求>>>研究>>>原型设计>>>迭代>>>全国发布>>>上市后监控>>>开始开发下一代产品。

他们一直都是这么做的。一切都要从原型开始，从一个区域开始收集数据，然后到小城镇，再到大城市和省份，最后在全国发布，所以每一项政策背后都积累了10-20年的数据。这就是真正做出决策的方式。不是通过一个“谁”，而是通过经过良好测试的原型，其背后是大量数据电子表格，其结果独立地复制到多个地区和多个省份。

至于官僚体制，它是基层选举和国家双盲考试的混合体，但随后是在“加权平均绩效指数”（weighted average performance index）上进行提拔的，它包含诸如“在你的管理下，平均预期寿命提高了多少，大学入学率，GDP增长率，单位GDP的碳排放，减贫率，…”等硬数字。所以这就意味着你需要用“我用一个表同时测量所有的马，我让表告诉我哪匹马跑得最快”来代替“让每个人投票选出哪匹马跑得最快”。

这个系统听起来很简单，但实际上很难在“整体人口”水平上实现。基本上，你需要把所有的人都变成数字，以设计出的原型而不是宗教化的东西为基础。如果耶稣基督在中国创造了3条鱼养活5000人（3-fish-feeding-5000-people）的奇迹，中国人会说，哇，这是一个有用的技能！其他人可以复制吗？你能给我一份所有参与者的电子表格吗？这样我就可以核实这些数字了？工程师就是这么思考的。

试验的结果是既定的，就像临床试验总是会有一些不好的结果一样。比如，深圳不是经济开发的唯一“试点”。中国在4个城市启动了城市级试点，但只有深圳表现得很好，另外两个都很差劲，最后一个成了犯罪窝点。那为什么会这样呢？你需要获取数据并进行分析，然后尝试复制在其他城市行之有效的做法来证实你的论断。

拿直接民主再举一例，中国在大约20万个村庄进行了20年的民主选举试验。那些在俄罗斯、中东、拉丁美洲发生的事情——这些其实不是意外，而是在某些情况下注定的结果。这些迹象在中国的许多村庄都出现了，因此即使是现在，中央政府仍在努力清理这一试验所造成的“寡头”（oligarchs）。

所以你需要所有人都明白尝试新事物是生活的一部分，它将永远是痛苦和混乱的，绝大多数情况下都会失败。只有当这是真正前进的唯一途径时，你才会忍受。你无法在一个宗教/前宗教社会里这样做，因为那里有宗教经典/意识形态，如果你遵循宗教经典/意识形态，一切都会是完美的！如果生活可以轻松确定，世界上有谁会想要痛苦的不确定性？

但最重要的是——客观的标准会把精英们洗劫一空，因为在生物学上有一种“回归均值”（return to the mean）的现象。我的意思是，有哪个奥运选手能把金牌传给了他的儿子或女儿？哪一位伟大的足球运动员能坚持两代人？“精英”的后代往往既没有他们父母的身体/心理特征，也没有登上顶峰的耐力，他们大多都是普通人。因此，如果你想在将来改善你孩子的命运，你就必须努力改善每个人的命运，因为你的后代很快就会泯然众人矣。这本质上是属于强制性轮替。当然，很多人都想向上轮替，但谁想向下轮替？2000年前，中国是唯一一个通过国家双盲考试决定谁进入政府做官的国家。2000年后，它仍然是唯一的一个！

“仿效中国模式”在政治上根本不可行。人们不是瞎子也不是傻子，如果做起来很容易，那他们早就已经做了！