綜合學術討論

人類每三年~十年全身上下的原子都會換過一遍
肉體本來就是不停在變化的無法保持同一性的忒休斯之船
相對來說精神和記憶比較沒這問題

進一步說，複製貼上到好幾個不同身體裡的情況
如果沒有任何方法可以區分，那當然就是一樣的東西

>>進一步說，複製貼上到好幾個不同身體裡的情況 如果沒有任何方法可以區分，那當然就是一樣的東西

量子意识
量子意识不属于科学范畴，因为它不具有重复性与可验证性。但它具有可体验性。
量子意识理论认为，经典力学无法完整解释意识，意识是一种量子力学现象，如量子纠缠和叠加作用。大脑中存在海量的处于量子纠缠态的电子，意识正是从这些电子的波函数的周期性坍塌中产生。这一假说在解释大脑功能方面占有重要地位，形成了解释意识现象的基础。

按照量子意识理论来说，意识转移有可能的，意识无损复制如果技术没有飞跃的话，是不可能的
>大脑中存在海量的处于量子纠缠态的电子
至少要在打破海量电子的量子纠缠态（也就是杀死一个人的大脑）的一瞬间，能够把海量电子读取到99.99999%再来考虑复制问题

當然是B阿 生命是講求連續性的 擷取大腦資訊後就把大腦放死 那就是死了阿

>>No.191248
為何生命是講求連續性

若講求連續性，難道得是客觀上的嗎?
當事人自己的意識為連續的不也行?

若客觀上不講求連續性，對生命的定義有造成那些問題嗎?

>>No.191249
追求永生的人是他本身不想死，不是要一個跟他一模一樣的人來替代他。

剛在想原po是不是看了基努李維演的捍衛生死線才來這裡發問，這問題跟電影內容根本相去無幾
不過要是我能接受說答案是「既是，又不是」的話
原po你又會對這種不可理喻的想法有什麼想法？
我不知道
就算不用上任何先進的意識轉移高科技，只是問自己一個簡單的問題：
昨天晚上睡前因為抽卡全保底而心情有點鬱悶的我
跟今天早上睡起來因為春夢晨勃因而爽到不行的我
到底是不是同一個我？
就連這麼簡單的問題我都不敢很確定的就這樣說「是」或「不是」
如果「是」的話，明明精神的狀態就大大不同，怎麼能說是同一個我呢？
如果「不是」的話，明明睡著前跟睡醒後是同一具肉身體，怎麼能說不是同一個我呢？
不管怎麼回答，這個問題都會有問題，既然如此，我也只能回答我不知道了

剛剛上廁所的時候我又無法停止自己去思考原po提出的這個問題
發現精神跟肉體其實都可以證明同一性，卻也都可以否定同一性

我上面的發言就已經說明了：
不同時間、不同精神狀態的我「不是」同一個我
同一空間、同一肉體（此指睡眠）的我「是」同一個我
但是

剛剛留上一篇言的我
跟現在在打字的我，既然在思考同一個問題
那在精神層面上來說應該「是」同一個我

本來腸子裏有昨天所攝取消化吸收之食物的我
跟已經排泄完畢，腸子淨空的我，既然身體的內容物不同
那在肉體層面上來說應該「不是」同一個我

我既是我（不知為什麼會存在的自我同一性，靈魂？）
但卻又不是我（時間、空間、精神、肉體，這些全都是不停在變動的概念的事物，
無法證明我是固定不動不變的某種東西，如果是的話就可以保存、複製、改寫，有別於一般的資訊）

呃......也許原po已經搞不懂我到底想說什麼了
不是不能理解，這種荒唐無稽、荒謬絕倫的回答確實往往無法令人滿意
一樣東西怎麼可能既是它本身卻又不是它自己本身呢？這是不合邏輯的
只希望原po不要因為我的回答是「是A也是B」而感到崩潰
畢竟我想原po本來想要的多半是「非此即彼」「非A即B」的答案才能感到信服

>>No.191252
都說了，你現在這句話就是客觀上的看法
並沒有回答到任何問題。

>>No.191254
即便是客觀上的，意識在睡著後也看起來像是死去了
而造就了客觀上的不連續性

可能有人會說人有潛意識，因為睡著後大腦仍然有活動反應
但這終究只是肉體上的活動而非你主觀意識上的活動
這樣無論是客觀還是主觀都等同於意識的不連續

更何況，無時無刻人的身體都在變化，細胞一直都在汰換

所以連續性真的很重要嗎?
你覺得你還是你不就夠了?

延伸下去可以談談唯我論了

>>No.191255
可是如果連續性完全不重要
那我就不會只覺得我還是我就這樣夠了
我說不定還會覺得我就是你，你就是我
真相也許真的是這樣，可是這樣的說法在現實生活中行不通
所有的一切自我認同都混淆在一起成為一個「」（括號內要打什麼都可以）
雲玩家看遊戲影片的體驗也就等同於直播玩家親自手動操作遊戲的體驗
我吃了一碗餛飩麵的體驗也同樣被其它沒吃到又想吃餛飩麵的飢餓難民所體驗到

換句話說我作為無數個體的其中之一沒有任何特殊性跟隱私權可言
就法律跟財產的角度來說，隱私權對所有人都有意義
所以每個人保留它自身的隱私這點是理所當然沒有什麼問題的
即便我想放棄隱私去換取窺探它人隱私的權力
法律也不允許這樣的交換，所以沒什麼好說的

但是此時此地在這裏回覆你留言的我......
還是不使用「特殊性」這種聽起來有點傲慢的詞彙好了
這種帶有情感色彩的字彙往往會導致誤解

我存在，並且有別於你、你、你、你、你，無數多個你
簡單來說，我存在的意義究竟是什麼？
為什麼我們彼此呈現為「各自分離」的形式？
這件事情真的有意義嗎？
如果沒有意義，為何不讓我在出生之前選擇保持在「一體」的狀態呢？

>>No.191256
上面的回覆我仔細重新看了一遍，發現這樣問可能有些地方我覺得表達還不夠清楚
所以我再重新復述表達一遍
總而言之
我知道我作為宇宙中存在的一小段資訊來說
不僅微不足道，也並不特別，沒有任何特殊性
以上帝的視角來看，我也沒有任何隱私，隱私是人類社會才有的一種觀點

但是我不知道：既然我不特殊也沒有隱私，那為什麼我現在還「存在」？
我存在這件事有什麼意義嗎？
沒有人會在自己的電腦繪師收藏裏面保留兩張一模一樣的圖片吧？
大概就是這樣，如果真的有創造這一切萬有的造物主的話，希望祂有看到我的問題
如果本來就沒有的話也沒關係，現在在看這段文字的您也可以看看就好，不必理會

先看你想思考的"我"和"同一人"是個什麼東西

假若以旁人角度來看 我非常能夠清楚分辨你的肉體是你的肉體，以及你的機械身體是你的機械身體
單就物理意義上這兩方是很清晰的兩個相異的個體
就算裡面有安裝一樣的記憶/靈魂也一樣
(假如這個機械身體的科技真的存在) 我甚至可以進去主機歷史記錄看這一份資料的來源 修改日期 被複製過幾次之類的元資料
單就構成你自己的記憶來說 因為在不同的硬件上轉移過了
你的這兩份靈魂(或者說記憶)在客觀經驗上就很清晰地不是同一個東西

但作為你自身角度來看自我的"本體"，那就不太需要糾結
因為沒有什麼東西比起你自已的自我更容易認識了
你想確定自己的存在有同一性，你看一下的自己的意識存不存在就可以了
如果你確定你自己有在思考，你能夠認知自己的存在，那在你的主觀之中的本體就那裡

>>No.191255
>夢
補充一點，這個講法延伸一點就是可以說認知基本上是不可靠的
除了夢之外，假設有一個哲學惡魔在時常欺騙自己的感觀或者修改記憶，那自我的認知就不是時常可靠
所以單靠自己對意識的連續性的認知就下判斷表明我有沒有具有同一性的話那就太武斷了

>>No.191256
>>No.191257

我不覺得你有理解自己想說什麼

>所有的一切自我認同都混淆在一起成為一個「」
>就法律跟財產的角度來說
>我存在的意義究竟是什麼
>我知道我作為宇宙中存在的一小段資訊來說

你這兩段就連續出現了一堆完全不同方向的想法，你到底是想思考自我的本體定義(物自在)、自我在客觀經驗上的定義、自我在法律哲學上的定義、還是自我在存在主義上的定義
你存在主義還橫跨了神學還很流行時期跟神已死後時期的存在主義
各沾一點，但每邊都講不完又不自洽，完全不知道你想表達什麼
建議你理清自己想表達什麼再說

>>No.191259
抱歉，我可能連我自己是怎麼一回事都搞不太懂，所以才會產生如此混亂的表述

嗯......（思考中）那這樣好了，不問這些假設性問題的話

就只以實作層面來說，我有沒有可能透過機器、電腦這些科技成為一個永生的存在？
不論用什麼手段，完全無視一般人類會生老病死的常識

>>No.191244
錯了，即使有兩個身體組成一樣的我
但對宇宙來說，他們在時空上的訊息是不一樣的

其實物理上還有單電子單基本粒子假說
全宇宙都是由一個電子或基本粒子組成
也就是說你爺爺你爸你媽你到外星人
嚴格來說都是一樣的身體組成

數學只是工具不能算是科學
這種在數學上能成立的假說太多了
而且很多物理學上的公式其實是湊出來的，說是預言
愛因斯坦的相對論就有某個知名常數，他自己承認湊錯拿掉，後人根據實驗結果又放回去
說穿了就是先射箭在畫靶，只是程度的差異而已

現在生物學有一派說腦皮層神經元細胞不會更換...
所以忒休斯之船其實不成立

>>No.191261
換句話說我很可能無法透過悖論成為一名真正的永生者？
只能乖乖接受有生必有死的自然法則所束縛？

>甦醒成為機器人是否與身為肉體的我為同一人
首先定義“同一”
“同一”這個詞在自然界中是不存在的
它是我們爲描述外界世界而創造的對於現象的定義
當我們的認知細化之後
過去的定義就有可能不夠準確
這時候就有必要重新定義來細分“我成爲機器人”的同一和“我身爲肉體”的同一
在這樣的前提下就可以進行討論了:
我打算保持身爲肉體的同一
直到我產生了死後仍然想完成的事之後才會選擇成爲機器人的同一
這個結論和我在重新定義“同一”之前所想保持“同一”的思想并不衝突
只是更加完備 更加自洽了