綜合學術討論

>比如"歷史"這個概念本來就很廣泛，然而在課本的"歷史"往往都以國家的政權交替和興盛衰亡為重，更別提因為考慮到國家政府的利益而刻意強調或忽視一些內容，總之就是非常不客觀的觀念強加在學生身上，讓孩子失去用理性或邏輯思考事情的能力

對啊，我也是這麼覺得
像最近的108課綱，讓台灣學子失去用理性或邏輯思考事情的能力

第一：教化的首要目的是維持社會，其次才是推動社會。（興趣）
第二：人的本性是感性的非邏輯性的，適當的教化使其具備理性和邏輯（有趣）。
第三：任何一種社會在教化過程中都免不了以自身的背景基調來引導每個社會個體（偏見）。
第四：突破現有範式對於社會整體來説是一種頗具挑戰的形式（有風險）。
第五：社會會自然的去規範一切挑戰原有範式的一切行爲和思想，除非它們更具有時代適應性的將原有擊敗（推進）。
第六：社會整體在面對未知挑戰時，首先應會在過去的經驗中尋找應對方式（原教旨）。
PS：這個世界是不存在絕對客觀的理性和邏輯。因爲人無法脫離任何一種形制憑空成長。

有不少人認為課外讀物和影片頂多只能學表面的東西，內容是真的還是假的也要自己去判斷，而且只要是合格的兒童科外讀物、教育影片基本上不會有偏頗的錯誤觀念，這點要搞清楚
次舀也有人認為學校學的東西就該多學一點沒壞處，但有些人的興趣志願壓根就不再生硬的國文數理上，，如果要被強迫在自己不喜歡的領域上多學不就本末倒置嗎？還有學校教師未必都是客觀厚道的，有的老師會把偏激的想法強制灌輸給學生，無法包容多元的觀點，甚至某些國家的歷史教科書有刻意放大或刻意迴避一些事實，所以學校就真的完全沒壞處？學校最重要的是要教孩子能夠靈活運用在日常生活中的事物，結果有很多家長卻忌諱學校提到性和犯罪，但教育的重點應該是教導孩子能提早防範犯罪和色情的出發點為重，所以到底是誰不會獨立思考？
我們在小時候不管是父母還是學校都會教育我們是非對錯，但隨著社會的各種推演下，很多事情會跟我們被長輩教導的觀念會有很多衝突，以前我們常會聽到「婚外情是有罪的」、「同性戀是缺德的」、「XX人的民族性是壞的或好的」、「小孩子就該聽長輩的話」、「要用功念書才有好的未來」和「XXX會下地獄」等等，相信你一定會有感到不認同的話，所以只要談到「是非對錯」或準確說「是非對錯」該用在什麼情況，其實說穿了人們常常會將自己認為的價值觀跟「是非對錯」綁在一起，當你覺得某些觀念有問題，卻有不少人用「是非對錯」來代表「普世價值」，所以常會有人藉由「是非對錯」批判別人讓自己的觀點更具有說服力，相信正常人都清楚這些價值觀沒有非黑即白，尤其是某些事物根本不犯法的時候，這個社會才能維持思想上的多樣性，然而在專制極權國家裡政府根本不會讓人民有多元的價值觀，甚至會利用法律和教育來硬性規定自己(政府)的價值觀永遠時對的，因而造成也別於主流(政府)價值觀的人就因此吃牢飯或遭到輿論批頻，嚴重的話還會被判死刑
就像"盡信書不如無書"這句話的意思，任何知識和觀念都是隨著時代變遷而改變的，所以學校教育能不能包容多元的想法和觀點也是重點所在