綜合學術討論

　　是否存在一種普世的社會主義制度，能夠讓一個典型的資本主義社會，只經曆一次「最小變革」，就能實現社會主義？
　　怎樣才是「最小變革」呢？用社會主義法學替換資本主義法學，在實現社會主義的同時保有自由和民主。

　　那麽，社會主義法學是什麽？
　　或者說，從法學的角度來看，社會主義是什麽？
　　如何建立社會主義的法學邏輯？

開啓社會主義大門的鑰匙
　　資本主義社會是如何是如何建立的呢？
　　新興的資産階級創造了一個新的法學概念：國家公權力（政治公權力），從封建領主和國王手中奪取了他們原本世襲的政治權力。
　　未來的社會主義社會，也很可能會有一個新的法學概念：經濟公權力。
　　假如說有一個地主，占有了全縣40%的農地，這時這個地主就有了某種特權。如果風調雨順大豐收，他就可以壓低糧價，大量收購糧食。如果天災來臨，他就可以提高糧價，壓低地價，用儲備的糧食換土地。
　　這種特權，我們可以稱之為經濟公權力。

碎片化的公權力
　　經濟公權力，與我們所熟知的國家公權力相比，有個不同的特點。
　　對于經濟公權力來說，不存在一個集權式的機構來行使權力。
　　我們可以想象，經濟公權力是高度碎片化的，無數或大或小的經濟公權力碎片，分散在每一家大企業的行政權當中。

「所有制決定論」可以休矣
　　如果說有一家大型企業，當它是國有企業的時候，它的經營權中包含著經濟公權力；當它是私有企業的時候，它的經營權完全是私權利，不包含經濟公權力。這是不符合邏輯的。
　　一家大型企業是否包含經濟公權力，不應當由所有者的身份而定，而應當取決于這家企業本身的某種特性。這種特性，我們稱之為壟斷。具體來說，我們可以把壟斷定義為占據一個縣40%本地市場，利潤率比行業平均水平高50%的傳統企業或者是企業聯盟。
　　如果一家企業壟斷了市場，即便這家企業是私有的，其經營權當中也應當包含經濟公權力。反之，如果一家企業並非壟斷企業，即便是國有，其經營權當中也不包含經濟公權力。

公權力的本質是壟斷
　　國家公權力是獨一無二，別無選擇的。當你身處某個國家，哪怕你反對這個政府，在你要領身份證或護照的時候，你還是只有找這個政府機構。而經濟公權力很大程度也是這樣，你可以避免某一家壟斷企業，但是你不可能自己建房子自己發電自己淨化水，你總是不得不購買壟斷企業的産品。
　　無論是國家公權力，還是經濟公權力，都是由壟斷而生。
　　那麽，公權力的本質是壟斷，壟斷産生公權力。

把經濟公權力和國家公權力一起關進籠子裏
　　一方面，作為私有財産，財産的所有權和收益權應當受到保護。
另一方面，經濟公權力同樣也是公權力的一種，這種公權力被包含在企業行政權當中，而公權力是不應該世襲。
　　所以，大型企業應該將行政權交給無直接家庭關系的職業經理人，而職業經理人也應當受到適當的監管，防止他們利用壟斷侵害普羅大衆的利益。

被削弱的私權利
　　資本主義法學的核心在于「天賦人權，人人平等」。上帝賦予每個人的私權利是相等的，而每個人又都讓度了相等的一份私權利以形成國家公權力（政治公權力），所以在國家公權力形成之後，每個人的私權利仍然相等。
　　但是，前面所述的經濟公權力，似乎是由少數壟斷資産階級多讓渡了一份私權利（繼承權）形成的，這種私權利的削弱現象如何解釋？

天賦人權 ==> 人人平等 ==> 自由競爭 ==> 貧富兩極分化
　　資本主義社會，存在著一個這樣的演化鏈條：天賦人權 ==> 人人平等 ==> 自由競爭 ==> 貧富兩極分化
　　民主社會主義主張「高稅收高福利」，是直接作用于上訴鏈條的最後一個階段，重新分配財富。以現有經驗來看，「高稅收高福利」只適合那些人口稀少，資源豐富或者占據世界經濟高端産業鏈的國家，只有這樣的國家才有足夠的財力進行重新分配。
　　科學社會主義主張「國有企業計劃經濟」，是作用于自由競爭階段。如果所有企業全部國有，不追求超額利潤，那麽自由競爭就不存在了。然而上世紀九十年代，科學社會主義遭遇了重大挫折，目前已經沒有哪個國家繼續堅持完全的「國有企業計劃經濟」。
　　既然在這個演化鏈條的下遊、中遊都不能解決問題，那麽，從上遊能不能解決？從上遊解決問題，實際上也就意味著，要挑戰資本主義的基石：人人平等。
　　法學社會主義主張削弱一部分群體的私權利，以實現 天賦人權 ==> 權利平衡 ==> 公平競爭 ==> 社會平衡。對極少數占據絕對優勢群體進行「平權」是法學社會主義實現的主要手段。

第二個私權利被削弱的群體
　　接下來要思考的問題是，壟斷資産階級是唯一的私權利被削弱的群體嗎？
　　如果是，原因何在？解釋成資本的原罪？
　　如果不是，應當存在第二個私權利被削弱的群體，這個群體是誰？
　　除了財富的世襲之外，還有一種世襲是常常被忽略的，那就是經理權的世襲。高階的官僚、律師和職業經理人，他們可以看作是廣義上的公權力代理人。他們的後代，往往通過繼承他們的人脈，從而形成一種排他性的公權力壟斷。而這種壟斷應當杜絕。

權利平衡論
　　我們相信這一點是不言而喻的：在社會競爭中占據絕對優勢的群體，有責任削弱自身的私權利以維持社會平衡。
　　壟斷資産階級的後代，應當放棄對壟斷企業的經理權，將企業交給獨立的職業經理人。而高階的官僚、律師和職業經理人，他們的後代也應該放棄以公權力代理人為職業。

創立社會主義法學
實行社會主義法治
實踐社會主義民主

後記：社會主義中級階段
　　國有制經濟對私有制經濟並不占據決定性優勢。
　　世界上有國有企業的國家很多，但大多數經營得不好。中國也有相當大一部分國有企業處于半死不活的狀態。
　　中國有少數的國有企業經營得不錯，比方說電信、電力、高鐵等等，但這少數企業的成功，只能歸功于黨國體制在「決策執行」方面的優勢，並不能證明國有制對私有制占據決定性優勢。
　　那麽，作一個合理推論：到社會主義中級階段，仍不可能廢除私有制。這個推論與共産主義是社會主義高級階段相吻合。

　　但是，在社會主義中級階段，社會變革不可能停止。共産主義最終主張的是公有制，國有制只是其中的一步。
　　在「社會主義中級階段，仍然不可能廢除私有制」這個前提下，中級階段最有可能的變革，就是對私有經濟進行公有制方向的探索。而法學社會主義主張：盡管壟斷企業是私有的，但壟斷産生的經濟公權力應當是公有的。
　　從這個意義上說，法學社會主義是適應社會主義中級階段的政治理論。
　　（而一個典型資本主義社會，經過一次「法學革命」，能夠直接進入社會主義中級階段。）