[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

國中生的氣體誤解 名稱: 無名氏 [19/06/26(三)16:46 ID:hbIJDLvw] No.189958 6推 +   
在當國中生的自然科家教
碰到一些怎麼教都不會的學生,感覺非常挫折

有的堅持「雲」是一種氣體
以為空氣中的氮和氧是某種氮氧化物
誤認為碳和氧只能化合成二氧化碳
覺得液態水蒸發時質量會減少

要如何讓學生理解氣體?
懇請賜教
無名氏: wiki有凝結核的實驗演示,你要帶著做啊,請你不是光叫你念經的,自己要去找補充教材 (N/rTLRE6 19/06/29 23:01)
無名氏: 任何科目、年齡層的輔教教師都不好混的,不要小看這行 (N/rTLRE6 19/06/29 23:03)
無名氏: 教他們實驗 例如如果要驗證蒸發實質量減少時要怎麼做 (HYtjAXXE 19/07/01 00:35)
無名氏: 要怎麼驗證碳和氧只能合成二氧化碳? (HYtjAXXE 19/07/01 00:36)
無名氏: 一句話 prrof to me (HYtjAXXE 19/07/01 00:36)
無名氏: 是女家教嗎? 怎麼聽起來很像小弟弟碰到大姊姊在任性的場景? (LtrkstrI 19/07/04 11:09)
無標題 名稱: 無名氏 [19/06/26(三)20:24 ID:CSxEYoxU] No.189959 1推 +    
"氣體都是看不到的"
這樣解釋就好
對國中生不用講太多,反正他們的課本也沒有很嚴謹
無名氏: 你該說氣體的水是看不到的,不然萬一他拿碘蒸氣打你怎麼辦 (YN.AygbQ 19/06/29 22:11)
無標題 名稱: 無名氏 [19/06/26(三)21:04 ID:eNz.uw5I] No.189960  +    
你先問他為何堅持雲是氣體,再把他的理由給推翻掉。
無標題 名稱: 無名氏 [19/06/27(四)12:41 ID:MvvTgvHg] No.189963  +    
>>No.189958

關於第四個問題,
你應該先教他甚麼叫作「封閉/理想系統」,然後教他甚麼叫做「守恆」,
教完這個,我想其他問題也不是問題了。

在開放空間的時候,水蒸發,剩餘的水質量會減少。
這種理解並沒有錯誤,這樣說你應該懂你的教學出甚麼問題了吧?
無標題 名稱: 無名氏 [19/06/27(四)22:11 ID:L0EadsYA] No.189964  +    
我覺得首先要分清是好學生問問題,還是石頭腦袋冥頑不靈
如果是前者,那就堂堂正正解釋,由什麼現象如何推論得知
如果是後者……算罷了
無標題 名稱: 無名氏 [19/06/28(五)12:09 ID:d3W79qjw] No.189965  +    
>>No.189958

問題不在理解氣體與否吧‧‧‧
第二個問題,你還沒有教他們分辨化合物和混合物?
第三個問題是實作的問題,才國中你是希望他們懂甚麼‧‧‧請他們喝酒嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [19/06/30(日)01:50 ID:8S6SID/I] No.189971  +    
>>覺得液態水蒸發時質量會減少


該不會是邏輯的問題吧:
因為一部分變成氣體了,屬於液態的部分的確會減少。
無標題 名稱: 無名氏 [19/07/01(一)22:23 ID:kYMkoExo] No.189972 5推 +    
後現代主義教改影響,中二病要跟你解構自助餐
那完全就是無法溝通,最後一定是他高興就好
參考一下本版歷年來精美的中二問題0.999... = 1之爭
還有殺人哪裡不對之爭
每隔一段時間就有後現代主義國中生上來問這樣那樣為什麼不對
但其實他根本不受教,他只是想找跟自己一樣想法的同溫圈而已
無名氏: 拒絕溝通的人生出一堆有的沒的的名詞看起來比較中二,說穿就是不會教而已 (EdtXrL/w 19/07/02 07:36)
無名氏: 更別說後現代主義用一兩句話就想蓋棺論定,自婊得相當難看 (EdtXrL/w 19/07/02 07:41)
無名氏: 為什麼你沒見過原PO的學生也沒跟他溝通過,就隨便貼上中二病標籤,認定別人是抱同溫圈取暖? (MkPi6Ro. 19/07/02 12:19)
無名氏: 呵呵,上面留言一看就知道教育界大外行,教改當年教授要發論文,上面沒有個後現代主義跟解構兩個字就被落伍 (3aIBfJP6 19/07/02 14:21)
無名氏: 最外行的說別人外行耶 (hTaI7uKU 19/07/03 01:17)
無標題 名稱: 無名氏 [19/07/02(二)14:26 ID:3aIBfJP6] No.189975 5推 +    
 檔名:1562048800184.jpg-(174 KB, 802x924) [以預覽圖顯示] 174 KB
沒啥好說,很多東西都是網路上公開的
真的有在關注教改,那些自稱教育家在講什麼
肯定不會漏聽後現代主義跟解構這兩個關鍵字
就跟你看館長直撥肯定不會漏聽幹你娘一樣
還自以為這是別人生出有得沒有的名詞
這只會顯得你連教育的九牛一毛都不懂,無比蠢
無名氏: 顯然就是沒看懂得蠢人wwww (hTaI7uKU 19/07/03 01:02)
無名氏: 看懂了詞,不代表你就懂好嗎?就像一個自由主義可以給出至少10種解釋,今年幾歲才會拿個顯然不清楚內涵的 (hTaI7uKU 19/07/03 01:04)
無名氏: 辭彙就在自婊,確實無比蠢 (hTaI7uKU 19/07/03 01:04)
無名氏: 就是你這種腦袋才會有學生連開放系統和封閉系統都分不清楚,以為用其中一類系統就可以代表所有運作 (hTaI7uKU 19/07/03 01:07)
無名氏: 基本邏輯就不好了嘛XD (hTaI7uKU 19/07/03 01:08)
無標題 名稱: 無名氏 [19/07/02(二)14:49 ID:3aIBfJP6] No.189976 5推 +    
說實話,老師教了什麼
學生跟愛因斯坦一樣真的有什麼靠譜的想法
自然能用邏輯說的老師啞口無言

而在這些主導教改的教育家中什麼東西都可以解構
學生毫無邏輯的堅持什麼莫名其妙的思想,你不能直接打他臉
你得先認同他的說法在他的觀點看起來是正確的
不然就是不尊重他,是壓迫學生

要我說教改前的做法才是對的
這種學生就該挨揍,然後丟給他一句你長大就會懂
事實就是如此,人類的大腦發育成熟不是中二時代就完成的
這個時期比起正確的理解,正確的態度更重要

沒有人能跟毫無邏輯的人溝通的
毫無邏輯的堅信某種東西,這種態度出社會遇到別人
大家無法溝通的結果最後肯定就是訴諸強制力
不然就是揪團,組織一些奇怪的宗教團體或社運團體,危害社會
無名氏: 所以,就拿你找的文章來說啦,溫教授教你甚麼是「後現代」(他所主張的流派),你真的就有靠譜的想法了? (hTaI7uKU 19/07/03 01:21)
無名氏: 還是要別人都先認同你的觀點是正確的? (hTaI7uKU 19/07/03 01:22)
無名氏: 你這種毫無邏輯地堅持莫名其妙的思想 (hTaI7uKU 19/07/03 01:23)
無名氏: 這不是很好示範了中二病不願交流,幻想以力制人不講邏輯嗎? (N/evBIWw 19/07/03 10:38)
無名氏: 洋洋灑灑貼了兩篇,卻沒有對任何一個論點反駁,這樣「用邏輯」真的說得我快要啞口無言 (N/evBIWw 19/07/03 10:39)
無標題 名稱: 無名氏 [19/07/02(二)14:59 ID:OA0USkXg] No.189977  +    
跟他們說氣體是粉
無標題 名稱: 無名氏 [19/07/04(四)00:50 ID:0Wolz8ns] No.189985 1推 +    
>>No.189977
粉是固體或液體。
無名氏: 粉是固體吧?玉米粉之類形成的非牛頓,那是混合物 (KS4S3hWk 19/07/04 08:45)

【刪除文章】[]
刪除用密碼: