綜合學術討論

那知道第二天，地保便叫阿Ｑ到趙太爺家裡去；太爺一見，滿臉濺朱，喝道：
「阿Ｑ，你這渾小子！你說我是你的本家麼？」

阿Ｑ不開口。

趙太爺愈看愈生氣了，搶進幾步說：「你敢胡說！我怎麼會有你這樣的本家？你姓趙麼？」

阿Ｑ不開口，想往後退了；趙太爺跳過去，給了他一個嘴巴。
「你怎麼會姓趙！—你那裡配姓趙！」

老實說吧，我覺得啊，反正我這麼強這麼屌，
家大業大，要創業能創業，不創業吃頭路大家也搶著要，
社福又輪不到我用，那我憑什麼要繳這麼多稅啊？
所以我認為只有要用到社福的窮人該繳稅，富人應該少繳稅或乾脆不要繳稅才對。

如果要富人啦企業家繳稅，那富人企業家就會想要出走、或乾脆不要賺了，
富人企業家出走了不賺了，窮人不就沒有工作岡位，
這一但沒了工作岡位，那可不光只是大家都沒錢賺了而已，
就連國家的產能都會下跌，國家就會衰落，國家一旦衰落，就會被周圍的國家幹掉！

慣老闆不好沒錯，但你要不要試試看沒有老闆會怎樣？文明社會裡的慣老闆再怎麼壞都比沒有老闆好！

大家都知道錢一定要有個來處，但沒有人想過的是只要那些有錢人的錢多了，他們的公司就能開的更大，
公司開的更大就能提供更多的工作岡位給受薪階級、依供需法則與增加的工作岡位相比變少的受薪者價值也會提升，
受薪階級工資變多了、人也變多了，自然需要社福救助的人就會變少，不但稅收會變多、社福也會變得更好、開支更少，
這就是所謂先讓一部分的人富起來，自然全國都會富起來！

但社會主義份子絕對不會讓你們這麼幹，他們一定要富人繳納與你們同樣多的稅，這樣才能趕走富人，減少工作崗位；
工作崗位變少就是受薪人變少，需要社福救助的人變多；需要社福救助的人一旦變多，不得不把票一再投給發放社福的政黨也會變多，
但是錢一定要有個來處，沒人繳稅又得發放社福就是減少公共開支，最後整個區域都會凋敝衰敗；
又因為中產階級太少跟資本家都已離開，改革派失去選票基礎無從改革，一旦過了這個臨界點就是委內瑞拉或者是像美國的底特律等許多左派統治的城市！

永遠掌權，這就是社會主義份子的最終目的：權力！

所以小心那些以任何冠冕堂皇理由來要求富人繳稅的人，無論講得多好聽牠們都是禽獸不如的東西！

這裡長年是左派甚至極左聚散地
想不到竟有人大聲談極右

>極右個屁 這只是邏輯推演出的唯一解法
哪來的唯一解決，共產廚早就想好一個更好的極左解法
就是用國際影響力去限制資本轉移
資本家不論去哪一國設廠，公定價XX%都要回饋社會或是幫忙建公設

當然這就會出現你說的「誰來分錢」「掌握分錢權力的人一定是社會主義份子」等等
但是，收稅率10%的人，不也是掌握分錢權力的人嗎? 他們難道不是社會主義份子?
換言之，只要有收稅行為，就必然有掌握權力的人
而掌握權力的人是否能將資本分配給大眾才是問題關鍵

資本家不賺錢把錢鎖住也很簡單
光是你的方案，固定抽年收入10%他們一定氣得跳腳
拜託請問有幾個行業收益能10%的? 一大堆中小企業能打平就萬幸了

順帶拿出這個新聞
台灣的所得稅收，幾乎100%是由不到20%的高所得者繳納的！
https://www.ettoday.net/news/20120603/52588.htm

所以這就是為什麼蔡英文要拿超徵稅收去幫助弱勢時一堆人跳腳的原因
因為低收入或者說弱勢根本不繳稅的!
我們國家的所得都是有具高收入生產力的人撐起來的

當然以社會主義理想來說，有能力的人幫助弱勢是應該必須且符合普世價值balabala
但就目前繳稅結購來，我們不算是左派國家嗎?
還是說我們課得所得稅還不夠多，應該再課得更狠點?

>>No.189598
中華民國萬萬稅沒聽過？
沒啥好講的自己去查所得稅算法
是算年收的，年收不一定代表你真實收入
然後才算減稅，老人養小孩結婚的，減多一點
領薪水的3萬以下減稅剛好減光

換句話說這個新聞透露了什麼料？
台灣人貧富差距大到只有20％人每個月收入到達三萬

到達3萬就是20％高所得的人了

由稅的本質就開始弄錯
稅為什麼要公平

稅的目的是為了群體的發展而作出的收入再分配

>無名氏: 超徵並不是因為多繳 (iqNxDTMM 19/02/03 18:37)
當然不是
>法治國家遵守正當法律程序，依法課稅，人民依法納稅，然稅捐機關卻動輒以「往前查帳五年」、「國家缺錢」為由，要脅納稅人「多少繳一點」補徵稅捐。立委盧秀燕就發現2005年到2007年幾乎超徵金額的一半以上均為查稅所得，而且超徵數額非常大，另以台中市為例，幾乎十家企業就有六、七成以上會被查到，而且連年的比例都很高。

我警告你們不要多抽稅哦 多抽稅我們就走了哦 讓你們社會沒有慣老闆可用哦
wwwww我姑且不論是否走的掉 就幫你這個意思替換掉幾個詞

我警告你們要信教哦 不信教我們就搞911 讓你們社會沒有安定哦wwww

根本變形恐怖分子

一個良好企業的競爭力並不是來自於刻扣勞工的工時或是薪資
而是自由市場裡面經過千錘百鍊的商業手段
用政策保護沒用的企業，賺不到錢之後再來苛扣勞工的薪資，增加工時
這是最惡劣的循環，而唯一的解法就是取消政策保護
讓他們去自由市場競爭，如果競爭不過倒了，留下來的生態區位會有新公司，取而代之，員工也可以跳槽到更賺錢的公司
台灣的社會整體缺乏冒險的勇氣與精準的眼光
整體的社會氛圍是：
資方：我好怕競爭我好怕倒閉我好怕賺不到錢==>扣勞工薪水我就有錢了
勞方：政府應該照顧我我有生計一家老小政府要負責==>政府不養我可惡政府去死
誰在想著新的商業策略、創造需求、到這個世界上廣大的市場把錢賺進台灣？
說實話最好的做法是，政府盡量管得少
勞工自己要站起來爭取權益
慣老闆們要有智慧跟勇氣到廣大的自由市場跟世界競爭，這樣才能把錢賺進台灣

幻想:
>>讓他們去自由市場競爭，如果競爭不過倒了，留下來的生態區位會有新公司，取而代之，員工也可以跳槽到更賺錢的公司

現實:
>>台灣產業在世界沒有多大競爭力,敢於正面較量的產業大多完蛋,相關市場被外國完全佔有,錢都流向外國.

全球的稅制單位統一，才是正解吧?
不然資本家替國家賺錢，國家用他們的錢發動全球戰爭，資本家還能躲到那?
躲到勝利國被持續重課?躲到戰敗國等著被掠奪?
還是躲到火星去，當火星王?

政府補貼是左膠賴以為生的温床，消滅左膠
第一步就是，禁止政府以直接、間接、退稅等任何方式，補貼民間營利及非營利組織
第二步就是所有組織有收入就得繳稅，不論營利非營利、宗教非宗教都一樣
第三步就是取消所有對私立學校的補貼
第四步就是禁止教育機構及媒體事業接受境外資金，企業不得併購媒體及學校，媒體及學校也不能彼此合併

>>No.189601
所謂的「超徵」指的是徵到的稅比預期多

那個「超」是指『超過預期』而非『額外徵收』

如果用生意來解釋，
就是2008年初會計部預期可以靠FGO進帳1000萬，
所以公司配了500去做宣傳啊營運之類的玩意兒，打著一賠二的主意；
到了2008年底結算一下FGO進帳2000萬一賠四，
預估1000萬卻進帳2000萬、多了1000萬，那這多出來的1000萬就是「超徵」。
雖然不知道大課長們是失心瘋了還是怎樣才會課那麼大，
但這額外的1000萬可是合情合理合法、公司賺的理直氣壯。

人家只是為了分配經費、讓收支平衡、年初才會去估一下可以進帳多少，
啊估了一千萬就不准別人賺那第一千零一萬了？什麼爛道理

>但這額外的1000萬可是合情合理合法、公司賺的理直氣壯。
所以你想表達什麼?
稅金跟私人企業營收一樣是賺來的嗎?
企業自己低估賺多那是私人企業的事
稅金徵收的比預估的多不就是拿走人民更多的錢?
那以後立法院還是行政機關要預估費用幹嘛?
不就是確定今年該花多少錢嗎
連這個都算不準，難怪政府被嘴效率低
另外，希望你馬政府時代也標準一致哦
(這問題馬政府時代就有了)

>>No.189623
>所以你想表達什麼?
>稅金跟私人企業營收一樣是賺來的嗎?
預估收支是為了維持信用與嘗試平衡收支，跟是不是『賺』來的沒屁點關係
我也懶得跟你在『賺錢』兩個字的定義上跳針。
>企業自己低估賺多那是私人企業的事
>稅金徵收的比預估的多不就是拿走人民更多的錢?
喔，是喔，那照你這種「預估金額==合法入賬」的爛邏輯

　如果稅金徵收的比預估少，是不是代表人民逃稅欠政府債？

那我當個官員就死裡往上報，報告出去錢進來、政府發大財，還發的理直氣壯。
>那以後立法院還是行政機關要預估費用幹嘛?
>不就是確定今年該花多少錢嗎
>連這個都算不準，難怪政府被嘴效率低
如果連這個都能算的超爆幹準，那政府乾脆拿所有的資金去外資股票市場賭博算了。
>另外，希望你馬政府時代也標準一致哦
>(這問題馬政府時代就有了)
因為這是「已經發生的事實」
不管台上到底是誰，只要是「已經發生的事實」，我該砲轟的還是會炮轟，我又不像某些人只管立場不管對錯。

那句話是怎麼說的？對方是一面反映自己的鏡子
講定義邏輯的人會預設別人也講定義邏輯，看證據說話的人會預設別人的發言已經看過證據，
愛抹黑的人會覺得別人的批評都在抹黑，只看顏色開砲的人會覺得其他人都跟他們一樣看顏色開砲。

所以我一句話都沒提馬政府時代如何，你就先質疑我馬政府時代態度會轉彎，是不是因為你就是會轉彎的那個人啊？

>我也懶得跟你在『賺錢』兩個字的定義上跳針。
你這種講法不就在逃避問題嗎…
是誰先用私企收支舉例的啊?

>如果稅金徵收的比預估少，是不是代表人民逃稅欠政府債？
大不了明年再多估填補啊

>那我當個官員就死裡往上報，報告出去錢進來、政府發大財，還發的理直氣壯。
官員自己估高了還不能要求把錢還出來，邏輯???

>那政府乾脆拿所有的資金去外資股票市場賭博算了。
啊事實上政府就有這麼做啊

>因為這是「已經發生的事實」
ok啊，既然是已經發生的事實就該解決
而不是拿著私企的例子然後又逃避定義
這個號稱謙卑x3+最會溝通的政府，本來就該早點來處理這樣的弊端
不然超徵稅務為什麼會有團體抗議?
再用你們最愛的柯文哲名言「合法但不合理」懂?

>>No.189628
>你這種講法不就在逃避問題嗎…
我這邊的定義就單純是淨收入=賺啊(挖耳)。
我就是懶得跟你戰這個收入到底是不是靠著以物易物進來的。

>大不了明年再多估填補啊
又不是稱為超徵上屆盈餘就會自動消失，也不是上屆有盈餘就可以讓你做帳。
只因為社會觀感不佳就覺得作帳天經地義，怎麼不乾脆游泳去對面那個人治社會就好。

>>那政府乾脆拿所有的資金去外資股票市場賭博算了。
>>所有的資金
>>所有
>啊事實上政府就有這麼做啊
原來我們的政府料事如神，國庫全押在股票上都能賺，怎麼不乾脆全世界都融資玩槓桿就好。

>不然超徵稅務為什麼會有團體抗議?
幹，只要有團體抗議就叫錯，
那所以你覺得那堆打在香菸屁股與小內內上的馬賽克與18禁符號根本超級正確嘍？

>又不是稱為超徵上屆盈餘就會自動消失，也不是上屆有盈餘就可以讓你做帳。
>只因為社會觀感不佳就覺得作帳天經地義，怎麼不乾脆游泳去對面那個人治社會就好。
做帳? 為什麼有團體會出來抗議? 不就是因為這問題已經發生多久了?
人治社會? 民主也是一種人治好嗎? 政治不處理超徵自然有人會想要政府去解決，這不都是人的問題嗎?

>原來我們的政府料事如神，國庫全押在股票上都能賺，怎麼不乾脆全世界都融資玩槓桿就好。
沒說全押
一堆什麼公保勞退基金報護盤還是投資都虧錢不旦人民買單還要被嘴財政不佳要搞年金改革
然後被改革方出來嘴政府投資失敗又不是自己的錯還會被嘴貪婪老人www

>幹，只要有團體抗議就叫錯，
>那所以你覺得那堆打在香菸屁股與小內內上的馬賽克與18禁符號根本超級正確嘍？
按同性戀跟女權的邏輯
你也可以去吵啊，去抗議啊，沒吵就沒糖吃

>無名氏: (翻白眼) 你不覺得你的第一三點互相衝突嗎？ (kZUiByoA 19/02/15 03:21)
沒有衝突啊，你覺得有問題就去抗議不是嗎
難道你牆內的?

無名氏: 喔，所以就算法律上邏輯上都沒有問題，只要去吵就能自動讓合法變非法嘍？ (kZUiByoA 19/02/15 03:22)
誰跟你抗議就變合法? 牆內的?

無名氏: 跟隨心所欲罔顧邏輯的人吵架真夠沒意義 (kZUiByoA 19/02/15 03:24)
>無名氏: 本來超徵沒問題，今年出去抗議就自動變有問題，還是從十年前就有 (kZUiByoA 19/02/15 03:25)
這問題從馬英九就一直吵到現在了好嗎

>無名氏: 你怎麼不乾脆替中共去美國抗議說美洲自古就是中國領土不就無痛征服世界 (kZUiByoA 19/02/15 03:26)
是是是跳針到這份上你也真可憐

打個比喻，不過因為是比喻所以有失準的地方

為了海報比賽，班上決定開班會
經過討論需要買12色麥克筆和1張海報紙
總共需要300元
全班有30人，照理說每人收10元
但是有2個人家境貧困，5個人家境富裕
班會決定按照家境收班費，家境貧困的不收
而比較有錢的5位同學，要每人收14元
其他23位都是每人收10元

結果出去買的那個禮拜，剛好雜貨店特價出清
整組麥克筆+海報只花了250元

這個剩餘的50元就是所謂的超徵
若要還給全班30位同學是合情但不合理的
因為包括那5個有錢同學和那2個
所有人都是按照該繳的部分上繳班會

有聽過「消失的一元」，這個經典的數學題吧
甲乙丙三人住宿，每人出10元付30元的住宿費
老闆算他們便宜點25元，要工讀生拿5元還給他們自行運用
但是工讀生私吞2元，只還給甲乙丙3元
所以甲乙丙等於每人付了9元共27元
加上工讀生私吞的2元只有29元，消失的一元到哪了?
這個問題很多人都答得出來
但如果答得出來，又為什麼會覺得超徵=多繳