綜合學術討論

無名氏: 就法國阿伯啊，同時把左右兩派都得罪光了 (/c/YECvE 18/12/10 21:26)

無名氏: 錯了。極右跟極左一樣是禍源。因爲有太多共同點或互補性，這兩股禍水常常能够走到一起相互勾結相互利用 (V8/eC0EI 18/12/13 20:53)
無名氏: 固定套路之一:蠢左需要英雄,極右就假扮「英雄」,「英雄」需要權力,蠢左就割讓自由,→Dystopia (V8/eC0EI 18/12/13 21:47)
無名氏: 其他健康力量若被上述兩股禍水邊緣化,就要被迫站隊:非「友」即「敵」,不唱讚歌就是賣國。國家也就完蛋了 (V8/eC0EI 18/12/13 21:54)

無名氏: 全球化的思想源頭之一本就是來自蘇聯共產世界及宇宙先行的政策 (gEn/oNWk 18/12/10 09:25)
無名氏: 你乾脆說，歐陸跨海商貿傳統和地理大發現都以你爲思想源頭算了。邪教一有機會就往自己屎臉上貼金 (V8/eC0EI 18/12/13 21:03)

無名氏: 看蔡英文要硬推的風電就是法國馬要在法國的能源改革 指是他要在4年內廢燃煤 2035降核電到50% 不 (Q5Cbn.G6 18/12/14 10:30)
無名氏: 過價格先行 之前順便砍了一堆人的退休金 加工時 還修法明定自己跟老闆講 (Q5Cbn.G6 18/12/14 10:32)

無名氏: 挪威稅超過100% (7fyuBKD6 18/12/10 22:50)
無名氏: 日本汽油有40%也是稅金 (.gNBI4WQ 18/12/13 08:32)

無名氏: >>沒有契約精神的左左 慣老闆和廢員工 聽起來像儒家的君子小人之辯 (l.mZ3j3Y 18/12/13 19:15)
無名氏: 到底是制度不好 還是人不行? (l.mZ3j3Y 18/12/13 19:19)
無名氏: 問題都在人，人好就算沒制度事情一樣能做。人爛了就算制度完善也爛給你看 (9aznXU/Q 18/12/14 01:49)
無名氏: 結果人就必須一直去用新制度去防堵人的劣根性 (9aznXU/Q 18/12/14 01:50)
無名氏: 高素質的民眾搭配先進的制度，低素質的民眾只配落後的制度 (4D1IuPxU 18/12/14 17:01)

無名氏: 政治輪替向來是這樣的。右派上來累積開始弄到底下喝不到湯，左派再上來大灑幣讓大家喝湯 (UAo.CmE2 18/12/15 10:28)
無名氏: 揮霍到大家都沒湯喝了右派再上來累積 (UAo.CmE2 18/12/15 10:28)

無名氏: 就那些要廢除錢這個概念的人無法正視是"人"造成這些問題 (myXDiObs 18/12/16 11:14)
無名氏: 總認為找到個巫女把他燒死什麼問題就沒了 (myXDiObs 18/12/16 11:14)
無名氏: 資方又在偷換概念打稻草人咯 沒有人覺得印尼童工有問題 有問題的是造成這些兒童必須工作才能活下去的大人 (EIjpww4s 18/12/16 23:22)
無名氏: 這些人才是"就是看怎麼好賺錢而已" (EIjpww4s 18/12/16 23:25)
無名氏: 實際上說白了就是騙 凡是超額利潤 本質上都是騙 (EIjpww4s 18/12/16 23:28)
無名氏: 很簡單的判斷 如果不是騙 這交易中較吃虧的一方必定不會進行下次交易 導致超額利潤不可持續 (EIjpww4s 18/12/16 23:30)
無名氏: EIjpww4s在說三小，交易從來不存在「較吃虧的一方」，只有「決策錯誤的一方」 (2aht56T6 18/12/17 05:51)
無名氏: 「偽造資訊以獲得利益」那才叫騙，跟獲得多少利潤一點狗屁關係都沒有 (2aht56T6 18/12/17 05:53)
無名氏: 童工最大的問題是那個經濟環境讓他們只有「餓死」與「累的要死」兩個選擇，跟騙一點鳥關係都沒有 (2aht56T6 18/12/17 05:57)
無名氏: 不是她媽的只因為沒人這麼說過，就可以把兩個不相干的詞用狗屁不通的邏輯硬湊在一起來假裝自己很潮 (2aht56T6 18/12/17 05:58)
無名氏: 左左在被資本主義養肥的國家待久了，就以為兒童不需工作才是常態 (EcD2PPZA 18/12/17 22:15)
無名氏: 偽造資訊獲取利益叫騙 我也是這麼認為的www 請問電視廣告算不算"偽造資訊" 交易雙方理應信息對等 (h.RSnDQY 18/12/18 01:59)
無名氏: 這個"經濟環境"就是因為大人靠騙謀取自己利益造成的啊 還一點關係都有沒叻 (h.RSnDQY 18/12/18 02:00)
無名氏: 決策錯誤本質即信息不對稱 利用信息不對稱謀取利益等於騙 (h.RSnDQY 18/12/18 02:01)
無名氏: 如果不認為這叫騙 請將內幕交易除罪化 憑本事搞錢 憑什麼內幕交易有罪了? (h.RSnDQY 18/12/18 02:02)
無名氏: 你的標準遇到資方會轉彎哦wwww (h.RSnDQY 18/12/18 02:05)
無名氏: 聽你吃大便，我日常遇到的決策錯誤案例十個有九個是衝動購物，干信息不對等鳥事 (O8TwdFbc 18/12/19 21:15)
無名氏: 「人類的理性有限」、「未來的不確定性」與「事物價值會跟著時間改變」三個決策錯誤來源天經地義， (O8TwdFbc 18/12/19 21:17)
無名氏: 不要說的好像把所有資訊都告訴你，你就能預測股市到世界末日似的， (O8TwdFbc 18/12/19 21:18)
無名氏: 不要自己笨、腦子不夠用、下錯決定，就說得一副好像錯不在我錯的是這個世界一樣。 (O8TwdFbc 18/12/19 21:19)
無名氏: 共產教徒最低能的一點就是，這個世界的運轉明明如此複雜細膩，他們卻只因為捨不得動那為數不多的腦子， (O8TwdFbc 18/12/19 21:22)
無名氏: 偏偏要硬扯一個「惡魔」出來，然後把所有能怪在那個惡魔身上的錯都怪在那個惡魔身上，不能的通通忘掉， (O8TwdFbc 18/12/19 21:23)
無名氏: 然後在網路上高呼打倒惡魔顯得自己很正義。 (O8TwdFbc 18/12/19 21:23)
無名氏: 你的決策錯誤是因為信息不對等？她媽的物理重力三體運動這麼簡單的case都能算死你還模型崩潰， (O8TwdFbc 18/12/19 21:46)
無名氏: 不要講的好像經濟體系幾十億人幾百億個變因全讓你知道你就能自動預測物價波動好嗎？ (O8TwdFbc 18/12/19 21:47)
無名氏: 你真他媽這麼厲害怎麼不乾脆建立個千古模型去拿諾貝爾獎！ (O8TwdFbc 18/12/19 21:48)
無名氏: 沒有要求預測未來的價格 而當前價格 也就是商品的內在成本 資本方自身是清楚的 這是嚴重的信息不對等 (UguNbzjo 18/12/19 22:23)
無名氏: 這就跟內幕交易是一個道理 只不過內幕交易吃虧的是資方 按你標準跑到這邊就轉彎咯wwww (UguNbzjo 18/12/19 22:33)
無名氏: 所謂的「決策錯誤」基本上他媽的十個裡面有九個半是對未來的投資， (O8TwdFbc 18/12/19 22:36)
無名氏: 然後你就為了你那垃圾理論把95%的決策都剃掉不就好棒棒，跟理論不合的都扔掉成功率就一百趴了 (O8TwdFbc 18/12/19 22:36)
無名氏: 你那智障理論的問題不是這個世界上有欺詐，是說這個世界上所有的問題都來自欺詐。 (O8TwdFbc 18/12/19 22:38)
無名氏: 敢情手遊上公布了機率與結果的抽抽手遊禮包花光了你所有的積蓄都能怪到欺詐上！ (O8TwdFbc 18/12/19 22:39)
無名氏: 敢情一年後膩了覺得一年前課在手遊上的時間金錢也是他媽的廠商欺詐！ (O8TwdFbc 18/12/19 22:40)
無名氏: 敢情你因為某個健康新聞買了個電鍋回家，三個月後自己懶了覺得買電鍋浪費錢也是他媽的廠商欺詐你！ (O8TwdFbc 18/12/19 22:42)
無名氏: 你們到底他媽的能不能有點卵蛋對自己做的智障事多那麼一點點責任！ (O8TwdFbc 18/12/19 22:42)
無名氏: 你們根本不是什麼信息對等，而是一個可以手把手帶你們這群沒卵蛋犯錯的巨嬰上天堂過完美人生的上帝！ (O8TwdFbc 18/12/19 22:47)
無名氏: 就算是把所有資訊擺到你們面前你們都能懷疑資方要搞你，你們要的只是一個(自認)絕對不騙你的老媽 (O8TwdFbc 18/12/19 22:50)
無名氏: 其實你只要遇到內幕交易別轉彎就行了 這就輪到勞方騙資方錢了 不然你資方好手好腳自己來當交易員啊www (RIWIHtfA 18/12/19 23:30)
無名氏: 還不是騙叻 誰信你? (RIWIHtfA 18/12/19 23:30)
無名氏: 奇怪，我到底他媽的什麼時候說內線交易獲利不是靠資訊不對等獲利了 (攤手) (O8TwdFbc 18/12/19 23:41)
無名氏: 啊所以你的童工現象跟內線交易到底有什麼緊密的因果關係？ (O8TwdFbc 18/12/19 23:42)
無名氏: 順帶一提，台灣把那種事情譯作「內線交易」，翻牆的阿陸仔網軍就別整天跳針了 (O8TwdFbc 18/12/19 23:43)
無名氏: 資本跟共產的戰爭只是表面。人類從古至今在戰都是「神」該不該存在 (MOi3nHOw 18/12/19 23:58)
無名氏: 共產主義的無神論，讓他們產生了製造神(ai)的慾望來安心。資本主義則是一直都走在成為神的煉蠱道路上 (W/dt7Ib. 18/12/20 00:05)
無名氏: 上面的你是中二病發嗎 (KMCPJeD6 18/12/20 00:07)
無名氏: 資方你看看你跳腳的樣子www 看來你還是清楚 只要沒有信息不對稱就不會有人能獲取到自己能力之外的優勢 (xAYh9UQg 18/12/20 02:51)
無名氏: 現在你就是想千方百計的模糊被我戳中的本質點 把他人糊弄過去 好方便你這一類人可以繼續騙下去 (xAYh9UQg 18/12/20 02:51)
無名氏: 你想太多了!這世界沒有什麼邪惡！被消滅方通常被稱為邪惡！ (MXWQvK/s 18/12/21 08:46)

無名氏: 請問老年人是為了烘貓才買的微波爐? 還是買了微波爐之後順便拿去烘貓? (xAYh9UQg 18/12/20 02:53)
無名氏: 還要繼續偷換概念嗎? (xAYh9UQg 18/12/20 02:53)
無名氏: 另外 那句話前面應該還省略了 (交易中) (xAYh9UQg 18/12/20 03:01)

無名氏: 你還是無法接受不同解讀方法本身也是一種信息這一本質 多遞歸一下你腦子就轉不過來了? (xAYh9UQg 18/12/20 02:54)
無名氏: 你國家的人類大概都是從電腦生產線下來的，由國家統一輸入Operating System (KMCPJeD6 18/12/20 03:55)
無名氏: 從學習到回憶到經驗通通都由國家輸入，一從生產線下來就是個值得信賴的18歲，每個人都叫雷鋒 (KMCPJeD6 18/12/20 03:56)
無名氏: 每天晚上還要回歸主機Reset大腦系統，這樣才能保證接收訊息時不會有認知出入 (KMCPJeD6 18/12/20 03:58)
無名氏: 然後在這種情況下你他媽的宣稱你支持自由市場 (KMCPJeD6 18/12/20 03:58)
無名氏: 你怎麼不乾脆搬去政哥哥活了2231的秦帝國住算了 (KMCPJeD6 18/12/20 03:59)
無名氏: 我們現在是在講人、不是電腦遊戲上的數據，麻煩你他媽的把一個人類當成是一個人類好嗎 (KMCPJeD6 18/12/20 04:20)
無名氏: 開始跳腳亂咬了哦wwww 事實上全世界可能只有中國大陸是人與人之間最缺乏信任的地方 (Bg28evUU 18/12/21 03:04)
無名氏: 也只有在這種缺乏信任的地方 我們才能真正看到各種欺詐所造成的惡果 欺詐才是問題所在 所以需要解決 (Bg28evUU 18/12/21 03:05)
無名氏: 從運行機制上解決欺詐問題 讓騙子不能再像過去幾千年一樣騙下去 (Bg28evUU 18/12/21 03:06)
無名氏: 當你設計一個系統的時候 絕對不能基於信任 因為信任可能出問題 而可能出問題的東西長期下就一定會出問題 (Bg28evUU 18/12/21 03:08)
無名氏: 以上"信任" 主要指對"人"的信任 不包含對客觀規律的所謂"信任" (Bg28evUU 18/12/21 03:10)
無名氏: 所以我們看到了中共從文革時代延續到今天那完美的相互監視系統 (PC9kf7p6 18/12/21 10:01)

無名氏: https://www.youtube.com/watch?v=GqGksNRYu8s (BRLJ.yeo 18/12/21 00:17)

無名氏: 這就是基於"信任"的系統造成的惡果了 只要基於對"人"的信任 那必定會變成沒有制衡 (Bg28evUU 18/12/21 08:02)
無名氏: 因為長期來看 有可能辜負信任的人最後一定會辜負信任 因為沒有人能監視他們 (Bg28evUU 18/12/21 08:03)
無名氏: 而他們卻可以監視其他人 形成對其他人的信息不平等 (Bg28evUU 18/12/21 08:05)
無名氏: 這種問題不光出現在極權國家 非洲那一票失敗的民主國家也有同樣的問題 (Bg28evUU 18/12/21 08:06)

無名氏: www我可從來沒有否認學習有成本哦 我說的是市場交易中必須基於信息平等才能達致資源最優配置這個目標 (Bg28evUU 18/12/21 11:40)
無名氏: 也就是說 你在市場上僱傭律師 必定要真正清楚律師的學習成本有多少 否則定價就不是基於律師的學習成本 (Bg28evUU 18/12/21 11:42)
無名氏: 而是基於你的愚蠢程度與律師的貪婪程度 (Bg28evUU 18/12/21 11:43)
無名氏: 所以你平等的定義是什麼還是不講嘛，都幾年了 (iDR7/Qg2 18/12/21 11:44)
無名氏: 你一直說平等、最優配置，但電子系統的最佳化也一直隨著時代不斷的改進，你想最優去哪裡 (iDR7/Qg2 18/12/21 11:46)
無名氏: 還有你要如何量化學習成本，有人天才學得快是不是還要酌加計算費率? (iDR7/Qg2 18/12/21 11:47)
無名氏: 當然是當前時代的最優啊 價值的定義從來也是從 當前社會平均生產率得出 不是十年後的平均生產率 (XT7GUUvQ 18/12/22 01:25)
無名氏: 我不是聖人 沒辦法量化我所不了解的行業的學習成本 但是明顯的 學習成本是有一個上限的 (XT7GUUvQ 18/12/22 01:39)
無名氏: 不會超過一個普通人在社會中維持一個平均生活水準所需的定價 (XT7GUUvQ 18/12/22 01:40)
無名氏: 要不要來檢視一下那些明顯超過這個定價的人是不是在靠騙? (XT7GUUvQ 18/12/22 01:41)

無名氏: 請問郭台銘能打幾個你? 所以郭台銘在能力上能比你強幾億倍? 中國大陸的缺乏信任恰恰是因為欺詐手法拙劣 (XT7GUUvQ 18/12/22 01:34)
無名氏: 他會跟你強調說只要訊息平等了那個情報源就是可信的，就跟信主得永生一樣可信 (SuEnsF6Q 18/12/22 01:35)
無名氏: 其他地方就換成郭台銘這種 你被人賣了還在替人數錢呢 (XT7GUUvQ 18/12/22 01:35)
無名氏: 還在那邊自以為信任較多的社會是因為欺詐較少 呵呵 (XT7GUUvQ 18/12/22 01:37)
無名氏: 我們先把"人為製造"的信息不平等解決掉 再來研究這個"一個人不可能完全靠自己知道全世界發生的事情" (Y0ji.plM 18/12/22 02:20)
無名氏: 我們先把"人為製造"的信息不平等解決掉 再來研究這個"一個人不可能完全靠自己知道全世界發生的事情" (Y0ji.plM 18/12/22 02:20)
無名氏: 不知道你在工三小，郭台銘之所以錢能那麼多是因為他出生的時間點對了 (J78iiXCs 18/12/22 07:42)
無名氏: 這跟信息三小的沒關係，單純就是進場時機好壞與資本錢滾錢累積， (J78iiXCs 18/12/22 07:43)
無名氏: 我不知道要多有仇富才能認定所有有錢人有錢都是來自於欺詐，如果你不承認一個80年代累積至今的資產 (J78iiXCs 18/12/22 07:45)
無名氏: 那40年後剛出社會的青年靠妖你那幾百萬棺材本是他們戶頭一兩萬的錢的幾百倍全靠詐欺的時候就別靠妖 (J78iiXCs 18/12/22 07:47)
無名氏: 所以郭台銘是幾百倍的問題嗎 (Y0ji.plM 18/12/22 08:25)
無名氏: 幾億倍和幾百倍 差距好像有點大噢 (Y0ji.plM 18/12/22 08:26)

無名氏: 都有大媽可以邊滑手機邊講自己不識字了 (SuEnsF6Q 18/12/22 02:11)

無名氏: 政治介入不夠透明 不過有類似的東西 叫稅收 (Y0ji.plM 18/12/22 07:06)
無名氏: 你先明確你到底認為這狀況是因為現有制度的漏洞 還是現有制度一開始就不是為了公平這個目的? (Y0ji.plM 18/12/22 07:07)
無名氏: 根據你的回答 我好判斷是你蠢還是壞 (Y0ji.plM 18/12/22 07:08)

無名氏: 當年毛澤東就是打著民主的旗號擊敗蔣介石的 (t8OrIEGw 18/12/22 03:52)
無名氏: 民主走到現在，也分成了集體民主及個體民主兩種思維。多數決的做法也漸漸被多元共存思想給取代 (/WLkXuUA 18/12/23 01:38)

無名氏: 人為製造信息不平等 = 騙 你要站在騙子一方? 這是我主要反對的東西誒 (Y0ji.plM 18/12/22 08:14)
無名氏: 人與人之前不可能完全相同 所以我們就該放任信息不平等 而不是朝著信息平等努力? (Y0ji.plM 18/12/22 08:15)
無名氏: 人永遠不可能超過光速 所以我們也不要追求什麼更快的飛機 更快的火車了? (Y0ji.plM 18/12/22 08:16)
無名氏: 請問你是這個意思嗎? 至於私有財產上限 這也許可行 但是需要保證執行過程中的透明性不被人利用 (Y0ji.plM 18/12/22 08:17)
無名氏: 我說的不是資本市場的運作 而是基本的社會契約 現代社會 這個東西叫做"法律" (Y0ji.plM 18/12/22 08:18)
無名氏: 接下來你是想說法律不是為了"公平"對嗎? (Y0ji.plM 18/12/22 08:18)

無名氏: 第一 我說了我承認也許有人能比其他人強幾十倍 加上時間積累變成你口中的數百倍 (Lc.tngrI 18/12/25 01:10)
無名氏: 第二 數百倍和數億倍完全不在一個數量級上 你解釋這麼大一堆連這個基本漏洞都沒發現 (Lc.tngrI 18/12/25 01:11)
無名氏: 第三 你到底要不要承認 在客觀能力上郭台銘會比其他人強幾億倍? (Lc.tngrI 18/12/25 01:12)
無名氏: 那只是你個單純領死薪水的人無法理解投資是什麼東西 (挖耳 (8mgeljEM 18/12/25 02:32)
無名氏: 你的共產老祖宗反而看得比你這個扭扭捏捏遮遮掩掩的人還清楚 (8mgeljEM 18/12/25 02:34)
無名氏: 然後最智障就是那個「幾億倍」，郭台銘2017淨資產100美元(3000台幣)左右， (8mgeljEM 18/12/25 02:35)
無名氏: 100億美元/3000億台幣 (8mgeljEM 18/12/25 02:35)
無名氏: 除個幾億倍敢情你認定我們台灣人平均淨資產都只有3000元就是了？連除法都不會作的屁孩學人談什麼經濟 (8mgeljEM 18/12/25 02:36)
無名氏: 滾回去讀小學啦 (8mgeljEM 18/12/25 02:37)
無名氏: 那個年代有點土地資產的老芋頭淨資產碼都上千萬誰跟你三千塊。 (8mgeljEM 18/12/25 02:46)
無名氏: 隨便磨個簡單的除法與常識都能產生一萬倍的誤差，你信奉的那三小理論肯定誤差也有一萬倍。 (8mgeljEM 18/12/25 02:49)

無名氏: 非Y0ji.plM，個人認為「維持平衡」才是政治該走的路。在神已死的時代，該怎麼讓人不跟著死去 (/WLkXuUA 18/12/23 01:27)
無名氏: 在經濟停滯，沒有新殖民地，科技沒有突破的時代，維持平衡意味著要從既得利益者身上割肉，這很難辦到 (P/wTVVas 18/12/23 14:16)
無名氏: 維持平衡不需要割肉，只需讓資源持續流動。當然我也不否定這世上就是有不願割癌的人 (/WLkXuUA 18/12/23 20:26)
無名氏: 重點拿刀的人多數是資源最多的那些人 刀在他手上 資源在他身上 有種來搶啊 (KanAmhD6 18/12/23 22:12)
無名氏: 沒有絕對的平等 所以趨近於平等是不該追求的 就像不能超光速 更快的飛機也是不該追求的一樣 (Lc.tngrI 18/12/25 01:26)

無名氏: 你不會認為決策人就"擁有"那些投資人的財富了吧? (Lc.tngrI 18/12/25 04:59)
無名氏: 所以你要怎麼解決這個"騙"的問題 不然你所謂的「落實勞基法」就是一句空話 (Lc.tngrI 18/12/25 05:00)
無名氏: 具體到這個"騙"應該怎麼解決 唯一的辦法大概只有讓所有公司公開其允假的狀況 (Lc.tngrI 18/12/25 05:01)
無名氏: 決策人光是短時間能運用大筆財富就比許多魯蛇高出很多了，當然失敗跑路風險也比魯蛇高 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:02)
無名氏: 不是簡單的一行XX日XXX允假這種 而是要有 XX日XXX請假不允 這種信息 (Lc.tngrI 18/12/25 05:02)
無名氏: 至於你說的騙才是一句空話，實際做法就是勞檢不是嗎，檢查到老闆不敢不開假就行 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:03)
無名氏: 至於你說的私人公司公開的事，拜託連檢查都忙不過來了他公開也只是公開好看的 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:05)
無名氏: 他公開也一定是公開全部按勞基法，然後被抓頂多被罰點錢，因為全市或全台公司那麼多，你怎麼一個個檢查? (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:06)
無名氏: 現在的事實是你沒有辦法檢查到老闆不敢不開假 (Lc.tngrI 18/12/25 05:06)
無名氏: 因為你去檢查就會被"騙" (Lc.tngrI 18/12/25 05:06)
無名氏: 檢查不過來的，所以比起公開自己公開不如開業就叫勞檢員上班就去蹲，而且要每家都蹲好蹲滿 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:07)
無名氏: 你的問題實際上不是老闆不開假 而是老闆不開假你卻不知道 換個說法就是你被"騙" (Lc.tngrI 18/12/25 05:08)
無名氏: 如果檢查被騙那就是勞檢員失職，公權力有權力去辦他的，但公司在放假上違法的處理不重 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:08)
無名氏: 對"騙"這個行為作出懲罰 而不是對老闆不開假做出懲罰 這才是你現在需要的 (Lc.tngrI 18/12/25 05:09)
無名氏: 老闆不放假自己不知道不就是勞工對勞基法的認知不足，不就老話自己要保護自己那套嗎… (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:09)
無名氏: 啥你騙的定義很奇怪，自己並不清楚法律，所以說別人是騙? 你這樣在法庭上沒啥好參考的… (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:11)
無名氏: 何況你又怎麼知道員工是不清楚勞基法? 一般來說大家是怕丟失工作才不請假的 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:13)
無名氏: 並不是說什麼老闆騙員工這事，老闆對於該請的假不准本身就有法律責任了，沒什麼騙不騙的 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:13)
無名氏: 老闆騙的不是員工啊 你腦子清楚嗎 (Lc.tngrI 18/12/25 05:36)
無名氏: 老闆騙的是與他交易的對方啊 對方認為老闆的成本要包括合法開假的成本 所以商品定價會高一點 (Lc.tngrI 18/12/25 05:37)
無名氏: 而實際上老闆並沒有真正合法開假 實際上價差就是這裡騙一點 那裡騙一點來的 (Lc.tngrI 18/12/25 05:38)
無名氏: 你怎麼從一個單純的員工放假問題又扯開了…你現在要談薪資還是談放假，問題集中點好嗎 (wEC3Q5Dk 18/12/25 05:59)
無名氏: 至於你說的對方是誰，消費者? 政府? 柯文哲? 我覺得你的問題一直飄忽不定… (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:00)
無名氏: 老闆的商品或服務最終賣給誰 誰就是那個"對方" 老闆在這邊扣成本最終是為了讓對方在交易中錯估成本 (Lc.tngrI 18/12/25 06:19)
無名氏: 這就叫做"人為製造信息不平等" 懂嗎? 你腦子還夠用嗎? 能理解老闆的目的嗎? (Lc.tngrI 18/12/25 06:20)
無名氏: 感覺真的 腦子不夠用你就別來參與這種話題 我在這邊說了幾天了 結果你完全沒聽定 連誰被騙都搞錯 (Lc.tngrI 18/12/25 06:25)
無名氏: 我不懂你把勞資問題跟消費者問題混在一起談要幹什麼…消費者對生產者的關係是 (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:26)
無名氏: 你用黑心原料，你標示錯誤，那才叫「騙」跟你背景生產成本或是不准勞工放假沒有關係 (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:27)
無名氏: 消費者不會去管你所謂的生產成本，消費者只注重生產結果是否符合生產者所宣傳的，懂? (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:28)
無名氏: 消費者沒心力買個米還是買個醬酒就得瞭解其一切的生產成本，不然消費者去看個醫生就要先從醫學系畢業嗎? (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:29)
無名氏: 放屁 交易雙方是一定會對對方成本有所估計 然後才會有定價 (Lc.tngrI 18/12/25 06:32)
無名氏: 消費者擔任的就是消費的角色，不是擔任全知全能的角色，你連這基礎搞都不懂…回去多讀點書吧… (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:32)
無名氏: 如果定價超出成本太多 會變成消費者寧願選擇自己做 比如路邊炸雞賣你500USD一盒 你會不會買? (Lc.tngrI 18/12/25 06:33)
無名氏: 是嗎? 那請告訴我，所有消費者對世界一切生產成本都瞭解嗎? 如果都會估價，那消費者幹嘛不自己做? (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:34)
無名氏: 你又怎麼知道炸雞500USD有沒有反映成本? 太貴大不了不吃，自己不會做嗎? 又不是什麼多高的技術 (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:36)
無名氏: 你要認清一件事，許多生活必須品沒被無上限的剝削是因為市場消費者有其反應機制，太貴大不了不買 (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:38)
無名氏: 便宜才生意，生產者才有利潤投入生產，你怎麼感覺活在資方一摭天的世界，資方彼此都不會互搶生意? (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:39)
無名氏: 還是你的世界充滿著資本全面搾壓消費者，消費者沒有採購低價物品的能力? 資本永遠掌握價值制定權? (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:40)
無名氏: 然後資本不會與資本競爭，大家互相炒作物價高到消費者餓死這種程度? 你覺得你的世界觀會不會跟現實差太遠 (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:41)
無名氏: 我覺得你的問題都要很長的論述來回覆，建議你用回文吧，不然用推文你也很難看得懂 (wEC3Q5Dk 18/12/25 06:42)

無名氏: 上面砍員工假 就叫做"人為製造" 當然你又要說 阿老闆就只是看怎樣好賺啦 是這樣嗎? (Lc.tngrI 18/12/25 07:25)
無名氏: 因為你手法隱蔽 讓消費者不知道這件事 消費者在判斷你的成本進而給出定價的時候就會犯錯 (Lc.tngrI 18/12/25 07:27)
無名氏: 這就叫做騙 懂嗎? (Lc.tngrI 18/12/25 07:27)
無名氏: 消費者的心理價位一定是跟其估計的商品的成本有關的 不光是否黑心原料的問題 (Lc.tngrI 18/12/25 07:29)
無名氏: 砍假叫人為製造，但跟消費者和對手沒關係，跟政府有關係，因為這事本身就違法，懂嗎? (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:31)
無名氏: 至於你說消費者知道與否，消費者在乎的是產品本身，跟生產者怎麼砍福利無關，OK? (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:31)
無名氏: 台灣一堆外國製產品，很多國家勞工保障做得比台灣更爛，你覺得台灣人民會去關心? 不，便宜用爽爽 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:32)
無名氏: 心理價位一定是跟其估計的商品的成本有關的--->那你一定活在覺青的平行世界，消費者不在乎這些東西 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:33)
無名氏: 消費者在乎的就只有產品本身，如果上面所述，台灣並不會關心勞保做得比台灣更差的一些外國貨 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:34)
無名氏: 如果連自己買的東西都還要擔心生產者有沒有放到假，那在研究有沒有放到假這事上比花錢消費還久不是嗎 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:35)
無名氏: 那你覺得消費者願意花時間研究生產者有沒有放假符合你眼皮底下的現實世界嗎? (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:36)
無名氏: 或者我這麼說好了，你現在是學生還是有在工作，如果你是學生->媽的跟我談個屁 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:37)
無名氏: 如果你是有在工作->你有沒有被陌生人搭訕說唉喲你今天沒放假好可憐我今天就因為這樣沒買你的生產品 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:37)
無名氏: 你遇到的是哪一個? 不妨說說 (wEC3Q5Dk 18/12/25 07:38)

無名氏: 大陸這邊是真的什麼都在漲哦 樓下餐館服務員招人已經貼出來四五千一個月了 (Lc.tngrI 18/12/25 09:48)
無名氏: 當然 你進去消費同樣的菜單相比前幾年也翻了幾倍的價格 (Lc.tngrI 18/12/25 09:49)
無名氏: 我這還不是一線城市 (Lc.tngrI 18/12/25 09:49)
無名氏: 哪像有人被戳到痛點連個屁都不敢放，腦子跟正常人有幾萬倍誤差的人就別宣揚自己的理論多正確了 (8mgeljEM 18/12/25 09:55)
無名氏: 郭台銘三千億台幣(資產全額)，照你聲稱強一億倍，億分之一就是3000台幣，國中生零用錢總額都比你多 (8mgeljEM 18/12/25 09:58)
無名氏: 如果你不是腦子有一萬倍誤差，就是你這「廢棄資訊不平等信徒」在欺詐我們，現在進行式 (8mgeljEM 18/12/25 10:00)
無名氏: 無能狂怒www (Lc.tngrI 18/12/25 10:05)
無名氏: 不管是哪個，現在被揪出來你看起來就像是個阿Q，一邊被人打得滿頭包一邊笑說我是你老子 (8mgeljEM 18/12/25 10:08)
無名氏: 是是是，原來找不到例子的最不阿Q了，好棒棒從砍假一路扯到郭台銘，無能狂怒www (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:10)
無名氏: 扯郭台銘的是樓上那位妄圖把數百倍和數億倍混為一談還以為別人不會發現的智障 (o5fBVTDU 18/12/25 10:37)
無名氏: 麻煩你認准人再噴 (o5fBVTDU 18/12/25 10:37)
無名氏: 其實假設一般出社會的人資產約為30萬到300萬左右的話 (jsRqZbWA 18/12/26 10:54)
無名氏: 郭台銘資產3000億除以30萬到300萬，得到的數據就會是 (jsRqZbWA 18/12/26 10:55)
無名氏: 郭台銘的個人綜合能力有一般人的10萬到100萬倍強，感覺很不現實 (jsRqZbWA 18/12/26 10:58)
無名氏: 所以我覺得個體的能力跟金錢財富擁有多寡是截然不同的兩個概念 (jsRqZbWA 18/12/26 10:59)
無名氏: 如果要讓這種數據落差變得現實，大部份可量測的個人數據都行不通 (jsRqZbWA 18/12/26 11:02)
無名氏: 一個人的體能智力甚至於社交能力能是另一個人的10萬倍嗎？怎麼想也都很鬼扯 (jsRqZbWA 18/12/26 11:04)
無名氏: 但如果是「機會」「運氣」這種難以測量的數據就說得通了 (jsRqZbWA 18/12/26 11:05)
無名氏: 但是這樣一來也衍生出另一個問題：因為「機會主義」或是者「運氣好」 (jsRqZbWA 18/12/26 11:07)
無名氏: 因而導致某個人擁有超乎它個體能力所相應的財富，這件事是允許的嗎？ (jsRqZbWA 18/12/26 11:08)
無名氏: 而這問題我認為就已經跟正義、道德、法律什麼的一點關係都沒有了 (jsRqZbWA 18/12/26 11:12)
無名氏: 因為這其實是問像這樣的問題：我們人類、或者應該說我們之中任何一人 (jsRqZbWA 18/12/26 11:13)
無名氏: 作為「生命」的其中一小部份，能用金錢上的「價格」 (jsRqZbWA 18/12/26 11:15)
無名氏: 去衡量生命中不可量測的「價值」這樣事情可能嗎？亦或者可能，但合理堪用嗎？ (jsRqZbWA 18/12/26 11:17)
無名氏: 假如一個人夠有錢或者金錢無限，那它真的有資格把整顆地球跟居住在其上的所有人都買下？ (jsRqZbWA 18/12/26 11:19)

無名氏: 砍假就是在砍成本啊 智障 不砍價的就相當於你們薪水變相變高你看不出來? (o5fBVTDU 18/12/25 10:32)
無名氏: 接下來你是想說你們薪水幾千塊跳到幾萬的時候物價沒跟著漲上來是嗎? (o5fBVTDU 18/12/25 10:33)
無名氏: 再說一遍，所以「爆料砍假」這件事跟物價上漲有什麼關係? (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:51)
無名氏: 對啊不砍假就相當於薪水變高，那砍假了物價就變高囉? 哪來的神邏輯? 我不能從薪水扣? (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:52)
無名氏: 你哪一次新聞爆料慣老闆後物價上漲的? 快拿新聞出來? 我甚至說人家被爆料被勞動局罰了之後一點屁事都沒 (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:53)
無名氏: 也就是爆料後慣老闆的生產成本根本毫無變動，頂多把爆料員工解職，然後繼續壓搾，屁啥小物價上漲證據拿出來 (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:54)
無名氏: >頂多把爆料員工解職，然後繼續壓搾，<< 這叫做換了一種方式砍成本 當然最後變成無變動哦 (Lc.tngrI 18/12/25 13:48)
無名氏: 你當老闆是死人嗎? 反正他是要利潤高就好 砍成本或者漲終端售價 兩者可選 (Lc.tngrI 18/12/25 13:48)
無名氏: 當你信息透明到全行業所有老闆都沒有辦法砍成本的時候 漲終端售價就變成維持利潤的唯一方法 (Lc.tngrI 18/12/25 13:49)
無名氏: 而這種方法相對於在成本上動手腳來說 要透明的多 這才是真正有效的市場競爭 (Lc.tngrI 18/12/25 13:50)

無名氏: 然後喔，你這連估計正常人資產都會錯的人，怎麼可能說得出有用的話 (8mgeljEM 18/12/25 10:10)
無名氏: 模擬遊戲打太多，在幻想城堡裡面用幻想理論管理幻想國家還談得那麼開心 (8mgeljEM 18/12/25 10:11)
無名氏: 是是是，給我例子ok? 幻想? 原來你的現實就是找不到現實例子，好棒棒哦 (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:11)
無名氏: 重重舉起論點，被人打爆就輕輕放下，假裝自己沒被打得滿頭包，這種事你又不是第一次幹 (8mgeljEM 18/12/25 10:12)
無名氏: 繼續啊，從你扯砍假我就知道你一定找不到對應的物價上漲，要講漲價多半都是反應原物料 (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:12)
無名氏: 我就看你什麼時候找到被爆料砍價帶動物價上漲的啦，我等著看啦(大笑 (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:13)
無名氏: 別人舉了一堆例子出來，閉上眼就沒看到了，這種事情你也不是第一次幹 (8mgeljEM 18/12/25 10:13)
無名氏: 重重舉起論點--->快點例子，你怎麼還在逃啊，你看起來就像是個阿Q (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:13)
無名氏: 別人舉了一堆例子出來-->什麼例子，說好的爆料砍假帶動的物價上漲咧? (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:14)
無名氏: 快點例子，你怎麼還在逃啊，現在被揪出來你看起來就像是個阿Q (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:14)
無名氏: 閉上眼就沒看到了->快點例子，你怎麼還在逃啊，現在被揪出來你看起來就像是個阿Q (wEC3Q5Dk 18/12/25 10:15)
無名氏: wwww 我一次看到認為人工成本就不是老闆的成本的人誒 能解釋一下思路為何如此精奇的嗎? (o5fBVTDU 18/12/25 10:25)

無名氏: 爆料砍假導致老闆成本上漲 老闆成本上漲導致物價上漲 懂了? (2B3cPocU 18/12/25 13:00)
無名氏: 砍工資當然是老闆另一種避免成本上漲的方式 請問這是重點嗎? (Lc.tngrI 18/12/25 13:15)
無名氏: 老闆關注的是那個叫利潤的東西 砍成本或者提終端售價 兩者都是可選的 (Lc.tngrI 18/12/25 13:45)
無名氏: 老話一句，你什麼時候要面對爆料砍假導致物價上漲的證據? 以為拿出生產成本就能轉移焦點囉? (wEC3Q5Dk 18/12/25 22:29)

無名氏: 老闆在意的是成本和售價之間的差距懂嗎? 這個東西叫利潤 換個方式砍成本或者漲價兩者都是老闆的選項 (Lc.tngrI 18/12/25 13:40)
無名氏: 雞排的例子只是告訴你 消費者對商品成本的估計會影響其心理價位 會決定交易是否成立 (Lc.tngrI 18/12/25 13:42)
無名氏: 你胡亂引用 斷章取義出來豎稻草人打很熟練是哦? (Lc.tngrI 18/12/25 13:43)
無名氏: 還是老話一句，我隨便舉一個例子好了，你覺得蘋果手機的原始生產成本為何? 請回答 (wEC3Q5Dk 18/12/25 22:28)
無名氏: 如果連你自己都答不出來，那你覺得別的消費者會回答嗎? (wEC3Q5Dk 18/12/25 22:28)

無名氏: 為什麼南韓就一直漲薪資? (xhA2T5RA 18/12/25 15:16)
無名氏: 請問南韓一直漲薪資跟老闆是否有靠騙獲取超額利潤有什麼關係? 人家心情好少騙一點不行嗎? (Lc.tngrI 18/12/25 16:18)
無名氏: 是是是反正資方都是騙，原來先射箭後畫靶嘛，跟這種程度的貨色還有什麼要討論的www (wEC3Q5Dk 18/12/25 22:27)

無名氏: 當一個人開始情緒化發言時，就表示他下意識也開始知道 (jsRqZbWA 18/12/26 12:05)
無名氏: 自己的整套邏輯系統很可能有問題，但是自己無法理解並表達問題在哪 (jsRqZbWA 18/12/26 12:06)
無名氏: 於是他只好把問題丟回去給別人要別人舉證，當別人舉證不出來就當作自己沒有問題 (jsRqZbWA 18/12/26 12:08)
無名氏: 為了節省上面大家要費力氣說服你的時間，我還是幫你簡單歸納一下 (jsRqZbWA 18/12/26 12:12)
無名氏: 理想是理想，現實是現實，就算概念上你無法理解，現實發生的時候想不被說服都不行 (jsRqZbWA 18/12/26 12:16)
無名氏: 市場上供應貨品有時候很貴、貴到不行，但是依然有人買，是因為有需求 (jsRqZbWA 18/12/26 12:19)
無名氏: 並不一定就會因爲太貴而絕對賣不出去，重點是有沒有人需要 (jsRqZbWA 18/12/26 12:20)
無名氏: 法律是一種「理想」沒有屬於「現實」中的人來執行，不過仍舊是理想 (jsRqZbWA 18/12/26 12:23)
無名氏: 還有「物價漲了，但是薪水並沒有跟著漲」這樣一個現象可是 (jsRqZbWA 18/12/26 12:31)
無名氏: 現在在臺灣這土地上生活的人們普遍都能體驗到的現實，難道你並沒感覺到？ (jsRqZbWA 18/12/26 12:32)
無名氏: 而既然物價漲了，按照經濟學標準理論模型（成本推動型通貨膨脹）的理論 (jsRqZbWA 18/12/26 12:39)
無名氏: 普遍有在工作的人薪水也應該跟著漲才對，但現實是幾乎沒漲 (jsRqZbWA 18/12/26 12:40)
無名氏: 那到底是理論錯了，我們應該修正理論或是丟棄理論？ (jsRqZbWA 18/12/26 12:42)
無名氏: 又或者是我們應該合理懷疑原本該跟著漲的薪水被某些人暗槓的可能性？ (jsRqZbWA 18/12/26 12:44)
無名氏: 在思考這些問題以前，你應該可以理解，消費者、生產者、老闆之間的分別並沒有那麼明顯 (jsRqZbWA 18/12/26 12:46)
無名氏: 事實上只要是一個能在社會上工作、有正常行為能力的人 (jsRqZbWA 18/12/26 12:47)
無名氏: 某種意義上都是「生產者」「消費者」「商人」多種身份兼具的，只是或多或少 (jsRqZbWA 18/12/26 12:50)
無名氏: 不會有人是永遠都是「老闆」或一直都是「員工」，如果你手下都沒有人可差遣 (jsRqZbWA 18/12/26 12:52)
無名氏: 那你就是你自己的老闆，要不，就是吃別人頭路，那就會是員工 (jsRqZbWA 18/12/26 12:54)
無名氏: 所以一個人出社會以後就只可能是兩種狀態「無職失業」「在職工作」 (jsRqZbWA 18/12/26 12:55)
無名氏: 要不就是員工，要不就是老闆，要不就兩者兼具（在職進修或訓練） (jsRqZbWA 18/12/26 12:59)
無名氏: 不可能兩者皆非，就算是未出社會、學費是爸媽出的學生 (jsRqZbWA 18/12/26 13:01)
無名氏: 也會在生活中漸漸學會如何讓自己有更多的零花錢可用而作諸多考量 (jsRqZbWA 18/12/26 13:03)
無名氏: 這樣的思想行為能力，如果不是「老闆」那還能是什麼？ (jsRqZbWA 18/12/26 13:04)
無名氏: 所以一個人是老闆或員工，是資方或勞方，跟他是善或惡沒有任何必然關聯 (jsRqZbWA 18/12/26 13:05)
無名氏: 然而當一個人透過身處地位上的不對等或者製造出資訊上的不對等 (jsRqZbWA 18/12/26 13:07)
無名氏: 以此來犧牲其它人的利益時，這種行為已經足以在道德上被判定為「惡 (jsRqZbWA 18/12/26 13:08)
無名氏: 而法律作為道德的最底限，也依然就只有最底限的功能而已 (jsRqZbWA 18/12/26 13:10)
無名氏: 法律上的懲罰往往無法即時補償因惡行而蒙受利害損失的人們 (jsRqZbWA 18/12/26 13:12)
無名氏: 單是這樣已經是整體社會的大不幸了，如今難道你還要為這惡行辯護？ (jsRqZbWA 18/12/26 13:13)

無名氏: 你要回你就回文章，我能預測你接下來又是回一堆推文，雖然我大概知道你又要在那邊逃避爆料砍假的議題 (l.cknDxM 18/12/26 19:35)
無名氏: 然後整天扯我是資方打手啥小的，真的是職業學生吼，不滿別人說什麼先扣帽子，前幾天你也跑去嗆江宜樺對吧 (l.cknDxM 18/12/26 19:36)
無名氏: 不知道被強制sage還能不能推文，做個測試，看看這根跳針回錯人有沒有修好 (jsRqZbWA 18/12/26 21:22)
無名氏: 如果你的論點就只是爆料砍假跟物價上漲絲毫沒有任何關係，那麼問題來了 (jsRqZbWA 18/12/26 21:32)
無名氏: 為什麼物價會上漲？通膨會發生？難道這些事的發生跟經營者的決策行為一點關係都沒有嗎？ (jsRqZbWA 18/12/26 21:46)
無名氏: 況且「爆料」這一行為通常已經距離「剝削」這一行為有相當一段時間距離了 (jsRqZbWA 18/12/26 21:49)
無名氏: 你居然用電視新聞這種世上最不靠譜的情報來源當作你的論點根據 (jsRqZbWA 18/12/26 21:50)
無名氏: 你到底是憑什麼證據可以這麼相信新聞報導事件的準確性的？ (jsRqZbWA 18/12/26 21:53)
無名氏: 是不是哪天只要錢出得夠多，記者根據政治正確偽造的假新聞你都能信？ (jsRqZbWA 18/12/26 21:54)
無名氏: 喔....不對，仔細想想我不應該這麼問，因為單單是島民沒有提出各種證據 (jsRqZbWA 18/12/26 21:55)
無名氏: 你就已經完全不信了，而新聞報導也未必有那麼義務要提出證據讓你相信 (jsRqZbWA 18/12/26 21:56)
無名氏: 你能相信的，就只有「所有的新聞記者都有秉持著專業素養跟嚴謹的道德意識在進行報導工作 (jsRqZbWA 18/12/26 21:59)
無名氏: 並準確無誤地向大眾傳遞真相」這樣一個虛無縹緲的信念而已 (jsRqZbWA 18/12/26 22:00)
無名氏: 除此之外，任何人的意見或任何想法，對你來說都僅僅只是毫無證據的資訊罷了，連參考的價值都算不上 (jsRqZbWA 18/12/26 22:04)
無名氏: 是是是，jsRqZbWA的素質就是，新聞不可信，自己最可信，然後叫你拿出證據，就說別人不可信 (dBNMNYLk 18/12/26 22:04)
無名氏: 拿自己可信為基底說別人不可信，好棒棒，原來說別人不可信就突然能證明自己可信? 超棒der (dBNMNYLk 18/12/26 22:05)
無名氏: 我哪句話證明了我可信？我僅僅只是證明了「有可能無人說的話可信」這一事實而已 (jsRqZbWA 18/12/26 22:19)
無名氏: 說不定即使拿出實際例子你也不會信，我只有這種感覺而已 (jsRqZbWA 18/12/26 22:20)
無名氏: 而且也從來沒有人說「全部的資方都在砍假」這種隱含有「絕對」性質的話 (jsRqZbWA 18/12/26 22:21)
無名氏: 只是如果作為資方，如果可以不砍假砍工資一個人當兩個人用，然後又保有更優勢的競爭力 (jsRqZbWA 18/12/26 22:22)
無名氏: 那麼比起相信說「這位資方開了無限資源外掛」我更相信「這資方透過剝削在賺取利益」如此而已 (jsRqZbWA 18/12/26 22:25)
無名氏: 最後，其實我也不需要相信，因為我自己就是被砍假砍福利領基本薪資一個人當兩個人用的活生生例子 (jsRqZbWA 18/12/26 22:27)
無名氏: 只是我認為老闆實際上也不是真的性格惡劣，而是不得不向金錢低頭的必要之惡而已 (jsRqZbWA 18/12/26 22:29)
無名氏: 所以覺得爆這公司老闆的料也毫無意義，沒辦法改變任何事情進展哪怕一星半點，只能更糟無法變好 (jsRqZbWA 18/12/26 22:31)
無名氏: 至於你有沒有被剝削過，你能否基於同理心相信我拿自己當例子作為證據，我認為已經無關緊要 (jsRqZbWA 18/12/26 22:35)
無名氏: 爆料砍假跟物價上漲看似毫無關聯，再怎麼樣統計數據找資料看起來這兩者之間就是沒有因果關係 (jsRqZbWA 18/12/26 22:37)
無名氏: 所以按照這樣的邏輯，難怪會有資方得出「公司賺了錢，統計報表上看起來跟員工沒什麼關係，所以英明如老闆我 (jsRqZbWA 18/12/26 22:40)
無名氏: 應該節省一些人事成本，多的都當作是自己決策正確賺的」這種睜眼瞎說鬼話的邏輯得以成立了 (jsRqZbWA 18/12/26 22:43)
無名氏: 就連「賺錢、累積財富從來就不是只有一個人就能辦到的事情」這種簡單到所以應當的事情都可以裝作視而不見 (jsRqZbWA 18/12/26 22:47)
無名氏: 你要真是那麼想的話那我也無話可說 (jsRqZbWA 18/12/26 22:48)
無名氏: 對啊，所以你講再多就去告啊，說他們違法雇用勞工啊，不然你講再多又有什麼用? (dBNMNYLk 18/12/26 22:51)
無名氏: 在這邊哭哭說資方都是王八蛋，啊就勞基法落實那麼簡單的事扯那麼多幹嘛? (dBNMNYLk 18/12/26 22:52)
無名氏: 我搞不懂你在那邊東扯西扯什麼賺錢不是一個人的事要幹嘛，那你叫政府去強微富人稅，還是拉高基本薪資嘛奇怪 (dBNMNYLk 18/12/26 22:53)

無名氏: 是是是，jsRqZbWA的素質就是，新聞不可信，自己最可信，然後叫你拿出證據，就說別人不可信 (dBNMNYLk 18/12/26 22:05)
無名氏: 拿自己可信為基底說別人不可信，好棒棒，原來說別人不可信就突然能證明自己可信? 超棒der (dBNMNYLk 18/12/26 22:05)

無名氏: 勞基法現實層面上難以落實，政府人力資源不足，法院來不及受理，就算去告也沒辦法解決問題 (jsRqZbWA 18/12/26 22:56)
無名氏: 除了上面這些理由以外，大多數勞工幾乎都是法律文盲，這也是一個問題 (jsRqZbWA 18/12/26 22:57)
無名氏: 法律要能全國落實，就需要整體資訊技術跟個體能力都進步跟上到某個程度才有可能 (jsRqZbWA 18/12/26 22:59)
無名氏: 要讓整體技術跟個人素質進步，就需要資本跟時間，但是資本跟時間如果又被資本家把持在手中 (jsRqZbWA 18/12/26 23:01)
無名氏: 那麼要達到人人都有一定程度的經濟獨自自主以及提高生活品質甚至一定程度的道德素養與公民意識 (jsRqZbWA 18/12/26 23:03)
無名氏: 你講那麼多不都是政治面的東西，拜託台灣是民主政治耶? 你翻牆過來的? (dBNMNYLk 18/12/26 23:03)
無名氏: 這麼樣一個理想的情況就會變得很困難，以至於遙遙無期 (jsRqZbWA 18/12/26 23:04)
無名氏: 按你的說法，民主政治無法解決勞資，是不是這個意思? 如果是，好沒事了，謝謝 (dBNMNYLk 18/12/26 23:04)
無名氏: 感謝你為我們大家做了一個絕佳的示範，何謂漠不關心與事不關己 (jsRqZbWA 18/12/26 23:08)
無名氏: 其實快要三更半夜了你確願意跟我回嘴這點，不知怎麼的我感到很高興，因為這表示你也肯定是在乎些什麼的 (jsRqZbWA 18/12/26 23:11)
無名氏: 我比較在乎你的公民素質，如果你想要改變，就從政治著手，而不是除了上網罵資方外一無所獲 (dBNMNYLk 18/12/26 23:18)
無名氏: 我覺得你就單單的是想獲得情感上的支持，對對對你說的都對資方太可惡，這樣對吧，但有意義嗎? (dBNMNYLk 18/12/26 23:21)
無名氏: 你覺得我在這跟你一起罵資方，明天薪水跟工時就能改善嗎? 要改變勞動市場是需要行動的，不是躲在網路上罵 (dBNMNYLk 18/12/26 23:22)
無名氏: 可除了上網罵以外，我想不到有什麼充分有效的行動可以改善整體勞動環境 (jsRqZbWA 18/12/26 23:39)
無名氏: 因為今天勞方工作環境惡劣、薪資普遍低估、工時普遍延長，這些現象 (jsRqZbWA 18/12/26 23:41)
無名氏: 是資方認為合理、勞方作為共犯推手（勞方可能沒法意識到某些不平等）一同造成的 (jsRqZbWA 18/12/26 23:43)
無名氏: 投勞動黨、社民黨之類的政黨，或是你自己組黨，改善本來就非一蹴可幾，沒有政治實力說再多也沒意義 (dBNMNYLk 18/12/26 23:44)
無名氏: 今天開始慢慢有勞工覺得日子過不下去了，難以維持日常生活還像是個人的生活品質 (jsRqZbWA 18/12/26 23:45)
無名氏: 於是會因此來檢討是不是跟資方互動的時候哪裏出了問題，所以才會有這麼一大篇討論 (jsRqZbWA 18/12/26 23:46)
無名氏: 不然每天只需要付出一定程度的勞力，可以獲得溫飽，也可以有些許閒暇時間娛樂或充實自己 (jsRqZbWA 18/12/26 23:48)
無名氏: 誰會有吃飽太閒有那個心情去檢視社會結構哪裡出了問題！？ (jsRqZbWA 18/12/26 23:49)
無名氏: 開版新聞裏暴亂的那群才不管自己是啥主義來著，他們也沒躲在網路上罵 (jsRqZbWA 18/12/26 23:53)
無名氏: 歷史上有許多遊行跟民眾陳情，他們也採取行動了不是嗎？可哪個不是被鎮壓、被冠上暴民的標籤？ (jsRqZbWA 18/12/26 23:55)
無名氏: 現在我隱約覺得我們似乎總是一直在某兩極間移動，不是資方就是勞方，不是個人就是集體 (glW9Z31U 18/12/27 00:00)
無名氏: 不是思想先行修正就是行動採取改變，我們真的有在進步嗎？抑或永遠只是在繞圈子？ (glW9Z31U 18/12/27 00:01)
無名氏: 繞圈子遠比停在原地接受毀滅好。平衡這種事本就是奠基於永恆的繞圈子這基礎上 (0FJYB0TA 19/01/15 05:13)

無名氏: >可見這有用，呃...所以我們應該時不時的給政府來點暴動一下...？ (glW9Z31U 18/12/27 09:01)
無名氏: 關於那個世界共產革命，我印象中好像有被貼上過於理想主義的標籤還是什麼絕對權力導致絕對腐敗 (glW9Z31U 18/12/27 09:07)
無名氏: 不過關於絕對的權力是否會導致絕對的腐敗，類似的討論我印象中好像沒有共識或定論 (glW9Z31U 18/12/27 09:10)
無名氏: 話說世界共產革命聽起來好像技術上可行，但是不知道會有哪個資本家擁護這種主張 (glW9Z31U 18/12/27 09:13)
無名氏: 啊.....熊熊想到有部電影，中文譯名翻譯是超驗駭客/超驗者，這部結局似乎就是 (glW9Z31U 18/12/27 09:17)
無名氏: 主角在技術與資本兼具的情況下成功推動了他理想中的世界革命，但似乎沒有共產化 (glW9Z31U 18/12/27 09:22)
無名氏: 因為實際發生革命的過程是在他死後，然後意識碰到當時的技術奇點而被上傳至網路 (glW9Z31U 18/12/27 09:23)
無名氏: 電影直到淨化地球的革命發動成功前，主角用奈米機器植入民眾體內進行強化的那一幕 (glW9Z31U 18/12/27 09:28)
無名氏: 看著還挺像那種全人類意識共享一體化的世界共產革命理想型態的 (glW9Z31U 18/12/27 09:29)
無名氏: 可惜直到最後都沒有成功完成共產革命，似乎是因為反對者寫好的病毒代碼癱瘓了整個系統 (glW9Z31U 18/12/27 09:31)
無名氏: 但又很奇怪的是地球的淨化成功發生了讓人無法理解系統是否有被徹底破壞 (glW9Z31U 18/12/27 09:32)
無名氏: 總之整個地球似乎都變成了某種奈米機器細胞擴散完全擴散的情形，到處都是網路 (glW9Z31U 18/12/27 09:35)
無名氏: 不然不會變成最後那種家家戶戶想用自己私有電腦時還得拿個法拉第籠隔絕外界的蠢事 (glW9Z31U 18/12/27 09:37)
無名氏: 不過電影終歸是電影，除了用來娛樂跟啟發人們思考為何以外，往往都只能淪於空想 (glW9Z31U 18/12/27 09:40)
無名氏: 現實中我也沒看到有誰能把意識上傳到電腦網路內還可以自主思考，也沒聽說誰用alphago在治國 (glW9Z31U 18/12/27 09:42)
無名氏: 而且每當有人提出說要讓人工智慧來管理干涉政治的時候，第一個會跳出反對的也必定會是人類 (glW9Z31U 18/12/27 09:44)
無名氏: 而也只有人類會恥笑說你科學技術進步革新到可以全世界一體天下一家好棒棒，那怎麼不趕快施行 (glW9Z31U 18/12/27 09:50)
無名氏: 好讓我們人人從此可以脫離各種貧窮災難不幸，這麼好棒棒的事怎麼不快點做呢，我等著你們研發出來拯救我們這 (glW9Z31U 18/12/27 09:53)
無名氏: 這些漁民，然後...除了等待維持現狀以外，似乎也無法再做些什麼了 (glW9Z31U 18/12/27 09:55)
無名氏: 這種嘲諷並非毫無意義，因為我知道你跟我一樣，只能做好所有能做的準備並且等待然後看看這種理想會不會發生 (glW9Z31U 18/12/27 10:03)
無名氏: 不過酸話依然是酸話，除了能帶給你愉悅感之外也是毫無建樹，當個酸民，除了能讓你感到快樂以外，還能幹啥 (glW9Z31U 18/12/27 10:06)

無名氏: 沒有權力就不能談改變？好，那我該怎麼樣才能有權力？ (glW9Z31U 18/12/27 10:12)
無名氏: 好吧，這樣問下去似乎沒完沒了，探索每個問題的答案很可能趨近於無限，我想我還是洗洗睡去好了 (glW9Z31U 18/12/27 10:22)
無名氏: 簡單來說，談權力腐化之前先獲得權力，才有機會去改變社會，不然什麼都別談 (gtKk4yk6 18/12/27 17:01)
無名氏: 沒有權利也可以砸他們盤的 我記得台灣以前出過員工忍不下去把老闆一家滅門的慘案的吧 (2bbqJwnw 18/12/31 05:38)
無名氏: 沒有權利也可以砸他們盤的 我記得台灣以前出過員工忍不下去把老闆一家滅門的慘案的吧 (2bbqJwnw 18/12/31 05:38)
無名氏: 把"貴族"階層在物理上消滅 以前黃巢做過一次哦 所以中國唐後一直沒有成氣候的所謂"貴族" (2bbqJwnw 18/12/31 05:40)
無名氏: 把"貴族"階層在物理上消滅 以前黃巢做過一次哦 所以中國唐後一直沒有成氣候的所謂"貴族" (2bbqJwnw 18/12/31 05:40)
無名氏: 你說的黃巢太晚了好嗎，安史之亂就清洗過一次魏晉時的世家大族了 (BLPhlfPo 18/12/31 12:35)
無名氏: 你滅了一家貴族會有另一家爬上來頂替，整個環境根本沒有被改變 (I06dyZYY 19/01/06 18:16)
無名氏: 貴族死越多只會讓後來的貴族長出越多抗藥性、越懂得馴服賤民，不會讓貴族社會的基礎被改變 (I06dyZYY 19/01/06 18:18)
無名氏: 一個是賤民要等待科技大突破，另一個是賤民要等待農民起義或者是革命，反正都是要等。 (watWAeps 19/01/08 10:40)

無名氏: 實際上發錢的效率更高，而且這和取消社福一點關係都沒有 (Cu7ZqNT. 19/01/18 22:57)
無名氏: 然後跳針「發錢就是改革」，一個邏輯錯亂的人，建議先去加強一下自己的基礎 (Cu7ZqNT. 19/01/18 22:58)
無名氏: 你的選字和標點符號實在讓人閱讀困難。 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:01)
無名氏: 國家債務不是一般市民民事上的債務，兩者根本不能等同視之。不是說有閒錢，要把錢拿去還就能還 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:07)
無名氏: 不是社福系統有倖存者偏差，而是你對於制度的理解建立在倖存者偏差的錯亂上，然後妄想鄰里制度的有效性 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:09)
無名氏: 最後扣帽子很幼稚的 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:10)
無名氏: 而且不太確定在一個匿名板上，不斷地強調自己之前如何如何的意義是甚麼。老實說，至少在這串，直接用關鍵字 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:14)
無名氏: 例如「鄰里」，除了189555之外，根本找不到東西。不用把自己看得那麼偉大，真的不用 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:15)
無名氏: 同樣，甚麼當時質疑的問題，鬼曉得你當時野人獻曝了甚麼？ (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:18)
無名氏: 發錢，和社福體系就不是矛盾的東西。重要的是要看整體財務狀況以及政策規劃，這種事情不能一刀切。 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:25)
無名氏: 然後扣別人甚麼UPI前，我會認為先理解UPI到底為何會比較重要。一次性的政策說是UPI，很行，真的。 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:27)
無名氏: UPI→UBI (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:28)

無名氏: UBI的核心思想在於節省篩選成本能更有效將錢送到手中，但UBI從未解釋篩選成本的效率 (yrcqJljc 19/01/19 02:22)
無名氏: 正如你最上面說的，人的需求有分高低，有人窮到需要6萬塊，但因為平均只能領兩萬，對弱勢就不公平 (yrcqJljc 19/01/19 02:23)
無名氏: 所以才要有篩選制度去尋找需要6萬的人，除非你願意說這世界上每個人的需求都無差異 (yrcqJljc 19/01/19 02:23)
無名氏: 社福的效率是否足夠去COVER讓弱勢領到更少的錢，這是UBI支持者應該回答的 (yrcqJljc 19/01/19 02:26)
無名氏: 或者用你的說法，你口中的「門檻」是什麼? 他的跟機構效率何高何低? (yrcqJljc 19/01/19 02:28)
無名氏: 因為你自己也清楚發錢有其篩選成本，但取消篩選成本的結果能放得更多錢? 需要的人能獲得更多他們需要的? (yrcqJljc 19/01/19 02:30)
無名氏: 所以你一開始在提門檻門檻的，你不妨先證明你口中門檻的效益性，因為設立門檻正是為了兼顧公平與弱勢需求 (yrcqJljc 19/01/19 02:32)