綜合學術討論

在政府的哪個部門或職能部門？

一般來說，它會更有效（成本效益）。 整體有效（生產力，政策質量），總體上更好地為人民服務。

但是，如果沒有我們今天的官僚主義，就有很多可能遭受濫用; 它提供了一些保護功能（例如，監督），以防止一些偏離法律程序或明確犯下欺詐行為。 實踐中的透明度並不便宜; 而且一種捏造的透明度（參考寡頭集團被吹捧為一個民主國家 ，實際上是一個共和國，實行寡頭政治），維持起來更加昂貴。 存在這種風險是因為我們所知道的政府有權力和資金，人民允許（或要求）政府解決他們所有的問題，只需支付30-50％的勞動力。

相反，我認為政府的主要職能不是像企業一樣運作（產生利潤或產品），而是管理社會，服務於國家人民的利益。

立法......我很樂意，很樂意看到立法者根據硬數據做出決策，並對問題進行有意義的分析。 基本上，使用數學和科學來做出最合乎邏輯的決定; 工程師或建築師的好政策。 而不是基於哲學或觀點; 政治。 至少在大多數時間裡，像科學家和工程師一樣行動和思考。 有時候，工程師無法達成共識，有人需要做出決定並採取行動......所以政治在政府中佔有一席之地......如此說來潤滑車輪。 在高層次......我希望看到立法部門的某些方面（我不確定這個公式，但很想知道它是如何工作的）： 30％的科學家，25％的工程師，20％學者，15％的律師/企業，10％的其他（名人，一般領導人，政治頭腦）。

執行...谷歌是一個相當扁平的組織，他們賦予員工比傳統公司更多的權力。 老實說，我不確定這會如何轉化為政府......允許非選舉職位過多的自主權來製定決策，制定政策。

同樣地，DMV的人們通常不太關心改善事情的方式，而只是為他們的時間獲得報酬（作為文化問題）。 該組織有一項授權，它不是要使系統更好，也不是製定更好的法律/政策。 一般而言，政府不僱用或尋找最擅長的人; 那些人通常去私營部門（他們可以賺更多錢......和/或更多地享受文化和工作場所）。 如何改變這一點，並在政府體系中保持誠信？

司法......我不知道。 我相信在法院如何與人合作以及記錄/存檔記錄的過程中可以獲得高效率，但他們在其他方面幾乎不可能完成工作......試圖解釋對這個問題知之甚少的律師的意圖或適用法律或者他們正在製定法律的問題......律師通常也沒有使法律變得簡單（合理的政策）的理念......這會使他們中的大多數人失業。

PS：大多數公民都會厭倦這樣一個政府......極客對政策進行科學辯論。 顯然，群眾喜歡有大膽個性的人。 和名人，往往是一個在同一個。 不一定具有特定技能或能力的人會轉化為政府的“業務”（二手車銷售人員=職業政治家之外）。