[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

改革立委制度 名稱: 無名氏 [17/12/16(六)22:39 ID:7fx6fJoA] No.187790 41推 +   
假設廢除立委的選區,把所有立委的席次合併「可不可以」?
假設共有125席立委(排除離島和原住民),立委候選人均由全國人民選出。而得票數前125高者成為立委(若票數相同則增加立委席次)。當然,再也沒有什麼婦女保障名額和政黨票(選人不選黨)。

採用此政治制度的目的是:終結派系政治,終結地方型政治—讓有能力的人出頭。
原po: h3 (2TXimuT6 17/12/17 13:51)
原po: 補充:簡言之,此目的是要顛覆以往的政治版圖。「天下大亂,形勢大好。」 (2TXimuT6 17/12/17 13:53)
原po: 只有顛覆以往的政治版圖,台灣才能有新氣象。 (2TXimuT6 17/12/17 13:54)
無名氏: 2016年不是己經顛覆了嗎… (31Pwvpyc 17/12/17 15:29)
原po: 藍綠互換而已能算顛覆?@@ (dn5fI1pw 17/12/17 16:10)
無名氏: (*´∀`)票還是只會投給檯面上認識的人,有能力? 你說有就有喔? (JXwW.xCg 17/12/17 17:45)
無名氏: 藍綠互換不算對吧? 我知道你想讓黃國昌一席10票對吧? (31Pwvpyc 17/12/17 19:33)
原po: 算了,台灣的政治也就這樣了(年輕人多是傻B)—南韓化或日本化選一個。 (jHQTGA4E 17/12/17 21:10)
無名氏: 非洲化比較快哦 (D/IWF1Ok 17/12/18 03:51)
無名氏: 還有現在年輕人都是支持昌昌哦怎麼會傻 (D/IWF1Ok 17/12/18 03:52)
原po: 想通了,這制度不適合現代國家。因為,它不利於現代國家的穩定發展。 (9FO46crQ 17/12/18 08:39)
無名氏: 想通?我倒覺得你根本沒想通,你把政治想得太單純太理想,而這跟現代古代沒有關係,單純歷練問題 (k7n3S9GQ 17/12/19 10:38)
無名氏: 另外現實又不能數據化,你怎麼知道誰有能力誰沒能力?搞到最後只會我記得XXX的名字,投他好了 (k7n3S9GQ 17/12/19 10:38)
無名氏: 補充一下,真的想要有能力的人上台,首先就別搞民主,因為你要一群智障選出能人實在太難 (k7n3S9GQ 17/12/19 10:49)
無名氏: 因為智障的人口總是比較多的… (NPuV6tzk 17/12/19 11:50)
原po: (´,_ゝ`)k7n3S9GQ判斷誰有能力誰沒能力這是另外一回事,而地方型政治的終結自然有能力的人「能」出頭。 (2IFN45oc 17/12/19 21:00)
無名氏: (´,_ゝ`)不要拘泥於誰有能力誰沒能力之判斷基準,你弄一個基準只會淪為教條。 (2IFN45oc 17/12/19 21:01)
原po: (´,_ゝ`)k7n3S9GQ我沒想通嗎?是你沒讀懂吧!我提出的政治制度能充分反映民意, (2IFN45oc 17/12/19 21:05)
原po: (´,_ゝ`)但反映民意=容易流於民粹。這就是為什麼這個制度不適合現代國家的穩定發展的主因。 (2IFN45oc 17/12/19 21:06)
原po:: (´,_ゝ`)我應該解釋釐清得夠清楚了。ZZZ`. (2IFN45oc 17/12/19 21:06)
原po: 還是再補充一下好了。「能」不等於「會」,例如 (2IFN45oc 17/12/19 21:37)
原po: 你「能」從頂樓「跳下去」,指目前的條件足夠到「讓你從頂樓落下」, (2IFN45oc 17/12/19 21:51)
原po: 而你的意志就等於民意,民意決定你是否從頂樓「跳」下去。 (2IFN45oc 17/12/19 21:54)
原po: 而「會」的意思就是「一定」。 (2IFN45oc 17/12/19 21:58)
原po: 讓有能力的人出頭的意思:是出現「大」立委。 (2IFN45oc 17/12/19 22:02)
無名氏: (゚3゚)你為啥這麼 天真的認為,換個選舉制度,終結地方型政治,有能力的人就"能"出頭? (N4KIktKk 17/12/19 23:04)
無名氏: 我直白點講,治國跟拚選舉是兩種能力,會玩選舉的人才能選上,只要選民還是那一批人 (k7n3S9GQ 17/12/19 23:14)
無名氏: 換個制度對這些只會玩選舉不會治國的根本沒差,你根本沒搞清楚狀況 (k7n3S9GQ 17/12/19 23:14)
原po: 再說一次,「能」不等於「會」。 (7MhTqB1Q 17/12/20 20:54)
原po: 演繹給你看。為什麼台灣人民都選都不選人?因為,有藍綠情結, (7MhTqB1Q 17/12/20 20:55)
無名氏: 而最主要的是多數選民不想浪費自己的選票,換言之,選民會自動地棄保。 (7MhTqB1Q 17/12/20 20:56)
無名氏: 這也就是為什麼多數的民主國家都是兩黨制的原因—不管如何,藍綠都是贏家。 (7MhTqB1Q 17/12/20 20:57)
無名氏: 而採取這樣的制度,就「能」(能不等於會)人民免去浪費自己選票的心理,從而把票投給自己想要的人。 (7MhTqB1Q 17/12/20 20:59)
無名氏: 選民有不想浪費票的心理之消失,這就是「能」。 (7MhTqB1Q 17/12/20 21:00)
原po: 至於你說的「會玩選舉的人才能選上,只要選民還是那一批人」這只有天知道,因為沒人玩過這種制度 (7MhTqB1Q 17/12/20 21:04)
無名氏: 其實很簡單的道理,想要有效率就必須獨裁,因為面面俱到又想快是不可能的,而這恰恰是最容易被攻擊的地方 (PVnhVmp2 17/12/21 10:18)
無名氏: 而且治國跟討好人民往往是兩回事,尤其是有些必要之惡往往必須犧牲某些地區的居民 (PVnhVmp2 17/12/21 10:19)
無名氏: 而這些居民的選票自然流失,有心人煽動一下,今天OO明天XX,又有更多選票流失,你怎麼玩? (PVnhVmp2 17/12/21 10:20)
無名氏: 這跟選舉制度無關,人都是自私的,我自然也不希望焚化爐或火電在我家附近 (PVnhVmp2 17/12/21 10:21)
無名氏: 一個說把火電遷出我家附近的政客,自然較容易得到我的支持 (PVnhVmp2 17/12/21 10:21)
無名氏: (*゚ー゚)既然「能」不等於「會」,那換個屁喔? (s6I4JgXQ 17/12/21 14:15)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/16(六)23:51 ID:zDL3NZSI] No.187791  +    
理想是每個投票人都擁有分辨候選人的政見並選出有理想有能力,發展國家同時保障弱勢的人
實際上大部分的投票人都只在意政黨顏色和自己的利益
這樣候選人會很偏向提出能取得大部分票源的政見,有可能會壓迫到弱勢族群的生存空間
以及候選人的財力能作多少宣傳會直接與獲得選票掛勾
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)00:04 ID:31Pwvpyc] No.187792  +    
任何政治都是派系政治
中央與地方之分
而且台灣自解嚴以來地方抬到到什麼程度又不是不知道
他們還會拿一堆學者說中央集權是智障地方分權好棒棒
然以分權--->地方派系
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)01:12 ID:9jyKbDUw] No.187793  +    
>>選人不選黨
你這樣會發生一個問題
可能選出來黃國昌50萬票當選,孫繼正5萬票當選
然後這兩個人在立法院裡都只算一個席次...


其實我是覺得在這個電腦發達的年代
表決時大可看得票數加成,不要數人頭了
有過半票數支持的立委同意就同意,即使反對立委有一大把但票數不夠就是沒用
反正電腦計票一次算個幾百萬票也不會吭一聲
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)08:38 ID:D7tEAnX6] No.187794 4推 +    
整理一下
ID:zDL3NZSI
1、候選人的政見偏向能取得票源的。Q:台灣的選民似乎沒在看政見的。
2、會壓迫到弱勢族群的生存空間。Q:台灣似乎中下階層的勞工最多。(前面提到了,原住民和離島的立委席次保留)
3、候選人的當選多少與財力掛勾。Q:沒錯,不過,若挑脫藍綠情結,這情況就會改變,時代力量就是實例。不過,他們目前的情況有點危險。
ID:31Pwvpyc
1、此制度不能終結派系政治。Q:沒人嘗試過,所以能不能不知道。
ID:9jyKbDUw
1、「一般的」政治人物還是能夠當選。Q:不過,應該能降低「地方型政治人物」的比例。

ID:9jyKbDUw的看法讓我想到了一個新東西:立委的「表決票」根據得票的比例進行分配(當然怎麼配要研究研究),例如,
得票票數20萬的立委於法案進行表決時,他可能就代表5票,而
得票數3萬的立委,他可能只代表1票。
無名氏: 整理區 (D7tEAnX6 17/12/17 08:39)
無名氏: 是覺得時代力量沒有金援的朋友呢... (Ys7SA39s 17/12/17 13:38)
無名氏: (*´∀`)票還是只會投給檯面上認識的人。有能力? 你說有就有喔? (JXwW.xCg 17/12/17 17:46)
無名氏: 是覺得時代力量沒有金援的朋友<---在罷免完就開這議題,立意實在太明顯了啦… (31Pwvpyc 17/12/17 19:34)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)12:18 ID:31Pwvpyc] No.187796  +    
當初會設定不分區立委
就是為了讓中央與地方的監督任務分開

另外
終結地方政治首要任務就是終結地方民意
而這點做最好的在對岸
因為他們極度中央集權

不然這樣的政治制度
就是人多且地方凝聚力強的人主導政治
例如台灣北部人多票源集中
某大立委一席10票
南部人永遠贏不了又開始了重北輕南balabala
反過來說也一樣

最後一點
終結地方政治=有能力的人出頭?
黑人問號.jpg
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)13:51 ID:2TXimuT6] No.187797 1推 +    
>>No.187796
一、立委不是監督中央政府施政嗎?不分區立委不是讓小黨有發聲的機會嗎?

二、我指的是地方型政治(地方的利益由特定人士主導,例如,嘉義的張花冠和陳民文就是由地方型政治而誕生的典型地方型政治人物)。至於你的地方政治應該指的是分權的概念,採用這樣的政治制度應該沒有會演變成中央集權的必然。如有可能性,願聞其詳。

三、你說的很有可能發生,但這歸因於台灣的政治體制—每個立委都把自己當成地方型的政治人物而選民也吃這一套。不過,比起你說的重南輕北,終結地方型政治比較重要。

四、終結地方型政治確實未必會讓有能力的人出頭,畢竟投票權在選民。不過,終結地方型政治一定讓有能力的人更有機會,因為地方型政治人物當選的難度更大—所有候選人都是對手,同黨黨員也是。
無名氏: 補充一:立委真正值錢的是訂定遊戲規則。 (2TXimuT6 17/12/17 13:56)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)14:31 ID:31Pwvpyc] No.187799 2推 +    
>一、立委不是監督中央政府施政嗎?不分區立委不是讓小黨有發聲的機會嗎?
一、地方立委的功能講好聽點就是「讓中央聽到地方的民意」
地方要的是什麼? 有蓋公設有投資出事有人協調,這一切都需要公家資源來支付
不然就沒人做,或是地方有扛霸子攬下一切地方事務,身旁的問題解決了,才會去思考遠邊的中央政治
不然人們對於切身的需求總是較高的,畢竟人活在有限的時間空間中

二、按照上面所言,地方為何會總有人,就是因為人們對於切身的利益較為直接,為了滿足其需求而推出一人來代其處理,而這個人久而久之就是地方特定人士,今天這個人不見了或失勢了,也總有新的地方人士來代表他們的需求或利益,所以我才說,除非地方民意消失,不然地方總有地方的需求,這也不是中央空降指派投一投票能解決的。

你想像一下
今天假如採用你的投票方式,全國只選不分區統一計票,這些人進了立法院說這個縣要蓋什麼,那個縣要拆什麼
這些政策動了當地的利益,缺乏區域立委這樣的角色當緩衝或是妥協方案,結果只會換得中央罔顧民意的下場。
別說這種政策只會得罪有錢有勢的地方派系,小老百姓也會因為中央一席十票的大立委房子說拆就拆,你奈他何?

三、所以我說了,終結地方政治的首要是終結地方民意,就像我上面舉例的,如果民意認為,就算我家被拆了沒關係一切都是為黨為國,很好那就為黨為國讓你的家被拆吧!

四、完全邏輯不通的一段,你都說「一定」我還能說什麼呢?

>立委真正值錢的是訂定遊戲規則
立委<--地方派系<--人民
要改變立委就要改變地方派系,要改變地方派系就要改變人民
所以你首先要改變的不是立委,而是人民
或者套用對岸那句,下層建築決定上層建築
你要鬥爭的對象不是官,是人民
去向人民鼓吹,破壞他們自己的利益吧,那才是破壞地方派系的唯一解
只要地方沒有任何的利益,就不會有地方派系的存在

>只有顛覆以往的政治版圖,台灣才能有新氣象
我知道大破大立嘛
等你掌權加油
無名氏: 其實立法委員真的可以廢了 應該改名叫參眾議會議員才對 (Wtk2o5DQ 17/12/20 00:02)
無名氏: 當初中華民國的政治設計 與解嚴之前的社會規劃 當中立法委員可不像今日如此擴權 (Wtk2o5DQ 17/12/20 00:03)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)16:09 ID:dn5fI1pw] No.187800  +    
>>No.187799
一、二、立委的工作代表民意去建設「各」地方。你批評的均屬於縣市議員的工作。

三、你說的地方民意沒錯—難怪中央集權的政府那麼有效率。

四、你沒看清楚噢!我的意思是「更有機會」—只能挑兩個蘋果與能挑上千個蘋果相比,有能力的人當然於後者更有機會。
次要問題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)16:15 ID:dn5fI1pw] No.187801  +    
「每位選民只會想要從中央獲取更多的利益而不管其他地區的人民的死活」,這句話是否為「真」?若為「真」?是否任何的政治制度只會是地方型政治人物的天下?
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)16:21 ID:cdN73MkY] No.187802 7推 +    
原po說的就是臺灣過去的SNTV制

一般認為這樣的投票制度容易導致賄選和配票
所以才改成兩票制
原po: 查過了,可是我指的是全國單一選區ㄟ—前125人當選。這樣能配票嗎? (jHQTGA4E 17/12/17 20:55)
無名氏: (゚∀゚)當然能,配票是由於最高支持者,超過選舉門檻的多餘選票太多造成的 (2QI0n6Rk 17/12/17 22:19)
無名氏: (゚∀゚)當選頭50萬票、當選尾五萬票,把前者50萬票配票給九人,當選人數馬上暴增 (2QI0n6Rk 17/12/17 22:25)
原po: 可是你怎麼知道當選門檻是多少?另外,得票數還會轉變成你的「表決票」。 (9FO46crQ 17/12/18 08:29)
原po: 而若要解決配票現象,則得票數轉變成的決票要採級數增加而非按比例。 (9FO46crQ 17/12/18 08:34)
原po: 而政黨之間的協商也不能採「人頭制」,而依「表決票」的多寡來決定該政黨能不能參與協商。 (9FO46crQ 17/12/18 08:35)
原po: 以上應能降低配票的現象,不過配票的根源還是在於選民選黨不選人。 (9FO46crQ 17/12/18 08:37)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/17(日)19:33 ID:31Pwvpyc] No.187803 11推 +    
>一、二、立委的工作代表民意去建設「各」地方。你批評的均屬於縣市議員的工作。
縣市議員會出來選立委,各縣市議會能拿到多少錢都是立法院審出來的

>三、你說的地方民意沒錯—難怪中央集權的政府那麼有效率。
你要承認這點我點沒意見

>四、你沒看清楚噢!我的意思是「更有機會」
試證明怎麼叫更有機會?
沒有利益糾葛叫有機會?
這樣天知道選出來的人會將利益歸向誰

>每位選民只會想要從中央獲取更多的利益而不管其他地區的人民的死活
照字好好引文很難嗎?
無名氏: 「縣市議員會出來選立委」這點有什麼問題。他們能選到是他的實力和民意的共同結果。有什麼問題嗎? (jHQTGA4E 17/12/17 20:57)
無名氏: 證明?你不是當真吧!「只能挑兩個蘋果與能挑上千個蘋果相比,有能力的人當然於後者更有機會」 (jHQTGA4E 17/12/17 20:59)
無名氏: 不過,這句話的推理沒錯啊。 (jHQTGA4E 17/12/17 21:00)
無名氏: 至於引文,標題都寫了是次要問題了,引你的文幹嘛? (jHQTGA4E 17/12/17 21:02)
無名氏: 更正,應改為根本問題。 (jHQTGA4E 17/12/17 21:05)
無名氏: 他們能選到是他的實力和民意的共同結果--->你不是在說立委的地方勢力嗎… (D/IWF1Ok 17/12/18 03:41)
無名氏: 只能挑兩個蘋果與能挑上千個蘋果相比<---聽不懂你這句在講什麼… (D/IWF1Ok 17/12/18 03:42)
原po: 只能挑兩個蘋果=你的選項是別人給的 (9FO46crQ 17/12/18 08:25)
原po: 能挑上千個蘋果=選項是你自己創造的。 (9FO46crQ 17/12/18 08:26)
無名氏: 呃,上千個蘋果也是別人創造的選項啊,還是你預設的是出來選的人錢都是公家出? (85bGDWGw 17/12/18 13:01)
無名氏: ゚∀゚)σ請問這上千個蘋果的品質的基準在哪? 最後得票數在入選名額內的蘋果就會是好蘋果? ㄎㄎ (VQt3.UAc 17/12/18 16:38)
無標題 名稱: 原po [17/12/17(日)21:20 ID:jHQTGA4E] No.187805 7推 +    
>>No.187803
我知道你我的核心價值觀的差異在那了:你認為立委是代表地方「爭取」中央的資源,而我認為立委是要以宏觀的角度「建設」國家。
無名氏: 有個東西叫不分區立委,外交與國防委員會,都跟地方無關,你可以先查資料再來 (D/IWF1Ok 17/12/18 03:50)
無名氏: 現行的立委安排有他們各自的任務與職責,如果你不懂先查一下資料應該不難吧 (D/IWF1Ok 17/12/18 03:50)
原po: 你怎又轉移話題了?不是在討論選舉制度嗎?你拉到委員會幹什麼? (9FO46crQ 17/12/18 08:24)
原po: (・_ゝ・)應該不用再討論了吧。反正這制度不適合現代國家的穩定發展。 (9FO46crQ 17/12/18 08:44)
無名氏: 現在的不分區就已經有監督中央的不分區了,這就是建設國家,懂? (85bGDWGw 17/12/18 12:59)
無名氏: 另外你是不是行政立法不分啊,行政方提供建設國家的方案,在立法院站在監督的立場進行檢視 (85bGDWGw 17/12/18 13:00)
無名氏: 你完全沒搞懂民意代表和公務員的差異 (UH5E46dg 17/12/18 14:31)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/18(一)22:34 ID:85bGDWGw] No.187806 3推 +    
原po的意思用在校園的話大概像是
今天「班長」的存在本身就是邪惡的「地方派系」
不論你們班上是因為班長成績好還是長得美長得帥
你們選班長這件事就代表你們根本不為學校的利益著想!
校園應該要廢除班級自治,不要選什麼班長或各股股長!
全部由校方統一選出學生委員,管理所有班級事務!
無名氏: 這串又沒有人討論縣市長... (18jd93B. 17/12/18 23:18)
無名氏: (゚∀。)不是原PO以為只要改變選舉制度,他所謂的裡想人選就能順利選上嗎? (N4KIktKk 17/12/19 03:00)
原po: 能把我的文意扭曲(還是誤解?)的這種地步,你真行! (wO0G.UTQ 17/12/19 09:22)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/19(二)22:45 ID:XTv4vXlA] No.187812 1推 +    
廢除立委的地方選區
全國得票數前100高者成為立委
立委在立法院投票時, 該立委手中的票依當選票數比例作權值
權值超過50即通過法案or否決法案

ex:
xxx立委在選舉時得到全國總票數的20%
他在立法院的投票權值為20

yyy立委在選舉時得到全國總票數的2%
他在立法院的投票權值為2

需要10個權值2的yyy立委才能對抗一個權值20的xxx立委
無名氏: 必須避免配票啊。 (7MhTqB1Q 17/12/20 21:01)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/20(三)08:09 ID:Vrlk6ojY] No.187813 5推 +    
最直接的結果就是變成五都贏者全拿,南迴拓寬這類的議題50年內別想過關
補助直轄市旅遊能拿10萬票跟vs花500億蓋雙軌鐵路只能拿5萬票
差不多是這個意思
未來也許可以考慮這樣的制度,但是目前左派大愛份子其實是很少數的
罷免案投成這樣了還沒醒啊?
無名氏: 所以我才說這個制度容易流於民粹政治啊。 (7MhTqB1Q 17/12/20 21:02)
無名氏: 大立委的制度不也是民粹? (eIuO8EHg 17/12/21 03:17)
無名氏: 不是,是大立委的出現容易出現民粹政治。 (nE7NPHsw 17/12/21 21:00)
無名氏: 但若這大立委不是「野心家」而有宏觀的視野,切實可能為國家帶來新氣象。 (nE7NPHsw 17/12/21 21:02)
無名氏: 啊不就跟民主獨裁之分一樣,大家都渴望民君啊 (eIuO8EHg 17/12/21 22:14)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/21(四)00:16 ID:ENmnpbLo] No.187821 3推 +    
有沒有考慮過得票前三名的立委囊括超過半數席次與權重
直接變成皇帝的可能性啊

資進黨要搞黑箱還需要全黨動員
以後要黑箱只要三個人說了算 超棒的對吧
無名氏: 說得好像現在的制度就沒有人能當皇帝一樣 (UpTPgPI2 17/12/21 01:03)
無名氏: 的確沒有人能當皇帝啊,或者說,民主政治的皇帝就是民粹 (eIuO8EHg 17/12/21 03:16)
無名氏: 因為因為選舉與地方派系將公權力分割到幾乎每一個人的選票上,所以要說皇帝,人民就是皇帝 (eIuO8EHg 17/12/21 03:16)
無標題 名稱: 無名氏 [17/12/21(四)13:18 ID:TFVUQ9eE] No.187824 1推 +    
還有另外一個問題是某些同溫層(左派議題為主)的集中選票操作遠比地方民生議題容易
依樣畫葫蘆的投機分子將會很容易偽裝模仿,原民法、平權、保育、綠能,etc太多入侵點了
最後的結果就是形成一個打高空跟民眾實質需求有一段距離的派系,而且比例一定不會太小
當這些人實質掌握總預算決定權之後? 之後就請參照法國大革命吧

總之絕對不會比現在的制度平靜
區域民意選出的立委還是有存在的必要性,最多就是不分區的產生方式有調整的空間
無名氏: 具體的結果可以參照面前的原民立委(SNTV)現況,大家以為是誰放行礦業法的? (TFVUQ9eE 17/12/21 13:41)
如果配合罷免 名稱: 無名氏 [17/12/21(四)21:05 ID:nE7NPHsw] No.187825  +    
如果配合罷免權呢? 名稱: 無名氏 [17/12/21(四)21:24 ID:nE7NPHsw] No.187826 20推 +    
>>No.187824
每年訂一個特定的國定假日「專」進行「所有」被提名罷免的立委之罷免投票(我建議設在秋天,取秋決之意—古代的砍頭日—人民的餘興節目:在家看誰被砍頭),而罷免的門檻是同意票必須達總選舉人口的三成以上,而且沒有不同意票。

幾成通過可以研究討論。
不採取不同意票的原因是:如果有不少比例的人認為該立委不適任,該立委就不繼續擔任立委。舉一個極端的例子,若49%的同意票與51%的不同意票,這樣的情況能說該立委適任嗎?因此,不採取不同意票。

另外,最好有民間法人或學術機構專門「監視」立委在立法情況和質詢時的表現並將立委的表現作為摘要以作為選舉與罷免時的參考(我相信這工作會有人想做的)。
無名氏: 你有想過如果一個選區有兩個政黨各握有40%的絕對鐵票,會發生什麼事嗎 (UpTPgPI2 17/12/21 22:21)
無名氏: 這種所謂的專門機構台灣一大堆好嗎,包括政黨相關的問政考查也有,重點是大家要有時間瞭解 (eIuO8EHg 17/12/21 22:45)
無名氏: (゚3゚)你有想過你所謂負責「監視」的機構,其背後資源都是政黨所扶持的嗎? (h24k/iUA 17/12/22 03:57)
無名氏: UpTPgPI2 17你說台灣80%的公民都是笨蛋? (9Q20eZj6 17/12/22 09:03)
無名氏: h24k/iUA,當然,不過這不能避免。再說,報告只是參考。 (9Q20eZj6 17/12/22 09:04)
無名氏: 「絕對的優劣標準」只會淪為教條,故說報告只是參考 (9Q20eZj6 17/12/22 09:07)
無名氏: h24k/iUA沒注意到你用「都」這個字,若民間法人就算了,連學術機構也「都」由政黨所控制就誇張了。 (9Q20eZj6 17/12/22 09:09)
無名氏: 沒有任何學術機構值得相信,能相信的只要你自己的腦袋,因為台灣任何議題泛政治化早已不是一天兩天 (4UnKKGno 17/12/22 10:27)
無名氏: 若有一個權威中立絕對客觀的機構,恭禧你,威權復辟了,大家服從於一個聲音之下,我去質疑還被打成智障 (4UnKKGno 17/12/22 10:29)
無名氏: 你要叫人民每兩年就自己換老大其實多人不會理你,政治終歸是因為要把公眾機制高效化才有稅金及中央 (SnB02nlw 17/12/22 12:55)
無名氏: 然後才衍生出運作上的衝突而產生政治立場,結果你反而又叫人民自己決定? 那全部改城邦算了 (SnB02nlw 17/12/22 12:56)
無名氏: 新政治機制如果沒辦法分散人民本來需要處理的問題是不可能受到支持的,不要憤青思維看天下好嗎 (SnB02nlw 17/12/22 12:58)
無名氏: 最後就是一句奉勸,如果你對現在的政治不滿,該做的不是修改制度而是進去替換劣者,問題永遠在於人 (SnB02nlw 17/12/22 13:07)
無名氏: 由機構代理更是一種責任逃避,更玩不過有組織的勢力,不相信政黨又為何去相信一個機構? (SnB02nlw 17/12/22 13:07)
無名氏: 民主吃人民素質這點古希臘就已經有案例了,人民素質不高永遠讓政客有見鏠插針的機會,不論前8年還是現在 (4UnKKGno 17/12/22 13:26)
無名氏: 4UnKKGno,我還是要強調「參考」這個詞。 (NoxcX1Y6 17/12/22 15:58)
無名氏: (゚3゚)>>連學術機構也「都」由政黨所控制就誇張了。看看中國跟香港,這一點也不誇張 (h24k/iUA 17/12/22 16:08)
無名氏: 當學術機構承擔著可以改變政治派系布局的權限時,相信我,它產生質變的速度絕對超乎你想像 (gPmqsF2Y 17/12/24 21:13)
無名氏: 像某個中研究從李什麼哲的開始也變成政治機構了 (NOP62/kU 17/12/25 13:12)
無名氏: @@長知識了。 (wVX0kEu2 17/12/26 19:00)
可以下結論了吧! 名稱: 無名氏 [17/12/22(五)16:09 ID:NoxcX1Y6] No.187832 2推 +    
所以,可以說「僅管目前的政治制度不盡人意,但它目前仍是最適合『使』中華民國穩定發展的政治制度。」

----------------------------
在下結論前,建議看看這篇Blog的文章
台灣的政治亂象,其實有跡可循?
http://blog.udn.com/godevil0712/109567911?blog12/1219
無名氏: 使…穩定是一種愈來愈好的說法,沒有人知道未來如何 (4UnKKGno 17/12/22 17:24)
無名氏: (゚∀゚)對啊也許有博格人明天就來地球之類的未來 (8K28YofQ 17/12/23 12:49)

【刪除文章】[]
刪除用密碼: