[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

檔名:1506579470721.jpg-(15 KB, 660x371) [以預覽圖顯示]
15 KB機械化全自動化人力解放能源無限論終於被狠狠打臉了 名稱: 無名氏 [17/09/28(四)14:17 ID:6cJnshPE] No.187181 88推 +   
這串UBI支持者立論基礎的機械化全自動化人力解放能源無限論終於被狠狠打臉了
http://next.nagatoyuki.org/myth/res/2508.html#
有沒有UBI支持者要出來護航的?
無名氏: (´_ゝ`)他版事務 (SQtAb03I 17/09/28 15:15)
無名氏: 你想說什麼? 本版說的是生產過剩 你腦補的是你家的事 (MfQI9Ez2 17/09/28 20:38)
無名氏: 自動化後給勞方的成本必定小於過去人力未取代時 不然幹嘛自動化? 所以勞方收入必定減少 消耗量自然降 (MfQI9Ez2 17/09/28 20:42)
無名氏: 那隻廚已經在K島流連了好幾年 被打臉打過不下十次 你以為打臉對牠有用嗎wwww (vemEIEtM 17/09/28 20:42)
無名氏: 低 你不能擴張消費 市場自然緊縮 資源本來就有限 只是ˋ你讓能負擔的人變少 對負擔起的人就好像變多一 (MfQI9Ez2 17/09/28 20:46)
無名氏: 樣 所以你到底怎麼腦補的 說一下演譯過程? (MfQI9Ez2 17/09/28 20:47)
無名氏: 我是對UBI兩邊都不是很懂啦...直接貼別版的東西嗆說自己嗆贏了這樣很綜合學術嗎? (rB2EXjrM 17/09/28 21:13)
無名氏: 笑死,還在那邊必定,現階段就是能源有限,機器需要人類開發維護,還在那邊死啃 (6cJnshPE 17/09/28 21:59)
無名氏: 生產過剩不必等到未來,現在就是了,但現在生產過剩勞方就一毛拿不到,你也太狹隘了吧? (6cJnshPE 17/09/28 22:00)
無名氏: 還有啊,上次討論就已經有結論了,人既是勞工亦是消費者亦是生產者,少拿你那過時的勞資二元論了好嗎 (6cJnshPE 17/09/28 22:01)
無名氏: 你要談整體的勞方,那我也可以談整體的重覆性勞動就業因機械的取代,人省下時間去發展其它有價值的產業 (6cJnshPE 17/09/28 22:05)
無名氏: 所以不存在一切技術性失業問題,Human Action,940頁,看書ok? (6cJnshPE 17/09/28 22:05)
無名氏: 直接貼別版的東西嗆說自己嗆贏了這樣很綜合學術嗎?--->轉UBI教授的文章又贏在哪? ww (6cJnshPE 17/09/28 22:06)
無名氏: 說得好像UBI還是消費金流結構都是某些綜學板的人發明的一樣www (6cJnshPE 17/09/28 22:07)
無名氏: 人省下時間去發展其它有價值的產業>>>發展後沒錢怎麼養? 把貧富差距越來越到 L行分佈當假的啊 你 (MfQI9Ez2 17/09/28 22:55)
無名氏: 把自動化後勞工階級自動化後少得的資金量 放到哪去了? (MfQI9Ez2 17/09/28 22:57)
無名氏: 人既是勞工亦是消費者亦是生產者<<<喔 所以用這句 想逃避L行分佈 貧富懸殊問題喔 你書讀一半的啊 (MfQI9Ez2 17/09/28 23:00)
無名氏: 眾數消費者因為分配問題能消費的越來越少 而少數資源集中消費者消費不足以彌補這個空缺所以市場萎縮 這跟 (MfQI9Ez2 17/09/28 23:02)
無名氏: 你說的雙兼身分不相衝突 連回個問題牛頭都會對上馬嘴....... (MfQI9Ez2 17/09/28 23:04)
無名氏: 那請問,那些創業成功的人,他們家一開始就有錢? 鴻海一開始比國民黨還有錢嗎? (kWt6g7/A 17/09/29 00:05)
無名氏: 是是是,又開始轉移焦點了嘛,貧富加劇跟機械化有什麼關係? 因為貧富差距所以UBI?共產黨我懂 (kWt6g7/A 17/09/29 00:06)
無名氏: 何況分配問題的本源,就是因為人創造價值的能力,但事實上在流言板這一問題已被狠狠打臉 (kWt6g7/A 17/09/29 00:07)
無名氏: 人可以在機械化的時代繼續創造價值,機械化並不能全面取代人類,好問題結束,你所謂的分配問題不存在 (kWt6g7/A 17/09/29 00:07)
無名氏: 存在的就只是你他媽的創造價值多寡,而你不爽別人創造價值多所以想搶別人錢 (kWt6g7/A 17/09/29 00:10)
無名氏: 但這個資本主義自由市場底下,沒有人「限制」你去創造價值? got it? 別跟我說錢滾錢,現在青年 (kWt6g7/A 17/09/29 00:10)
無名氏: 貸款很方便,你可以大學一畢業就貸到第一桶金,然後呢? 你賺不賺得回全靠你自己 (kWt6g7/A 17/09/29 00:11)
無名氏: 少拿貧富不均去套你的人沒有價值人被機械取代價值,無憑無據地真有臉談學術呢 (kWt6g7/A 17/09/29 00:12)
無名氏: 不存在一切技術性失業問題,Human Action,940頁,看書ok? (kWt6g7/A 17/09/29 00:12)
無名氏: 順便我還想到啦,上次談UBI時左派還說現在經濟學根本落伍了市場失靈了跟不上時代了 (kWt6g7/A 17/09/29 00:13)
無名氏: 現在UBI支持者還好意思再拿回你們口中落伍的經濟學替自己的UBI背書哦www (kWt6g7/A 17/09/29 00:13)
無名氏: 創造能力是什麼經濟具體化的東西 你先提出模型給我看 再來代第一桶金能賺到錢的成功率有多少? 請提出數 (eU4R63Lk 17/09/29 00:22)
無名氏: 據 哇靠說不出理由就開始講虛幻的東西 創造力是什麼? 貸款倖存者悖論不知道 你想反駁的論基真薄弱耶 (eU4R63Lk 17/09/29 00:24)
無名氏: 要提麻煩說出具體的東西 還有別提書了 你書讀的不怎樣大家都知道 (eU4R63Lk 17/09/29 00:25)
無名氏: 那你先提出機械化所以貧富差距所以UBI的證據給我啊 (kWt6g7/A 17/09/29 00:40)
無名氏: 對對對又是倖存者悖論,果然魯蛇講到最後就是別人成功是OO,我不成功就是別人奪走我成功的機會我懂 (kWt6g7/A 17/09/29 00:41)
無名氏: 反正就是魯蛇理論嘛我懂,我不會錯錯的是世界,都是這世界的資本家在搶我的成功,所以搶他的錢只是剛好的概 (kWt6g7/A 17/09/29 00:42)
無名氏: 念我懂 還有別提書了--->對對對被打臉又開始迴避別人的證據我懂,你書讀的不怎樣大家都知道 (kWt6g7/A 17/09/29 00:42)
無名氏: 你反駁的論基真薄弱耶,拿貧富差距出來即正義? 那你還不快游去對岸加入共產黨啊? WWW (kWt6g7/A 17/09/29 00:43)
無名氏: 開始遷移話題想找立足基礎了喔 問你的沒一個答的上 你真的黔州之驢耶 (eU4R63Lk 17/09/29 00:48)
無名氏: 還有扣帽子不用不用 你在這版這麼顧人怨就是輸了就想耍賴抹屎 這版叫學術版 請在言論攻訐上證明價值 (eU4R63Lk 17/09/29 00:51)
無名氏: 940頁再去看一次,好了沒讀書的學術糞子可以滾了 (kWt6g7/A 17/09/29 01:14)
無名氏: 講到底你這種人永遠就一招貧富差距倖存者偏差這類魯蛇理由還會什麼,不用不用w (kWt6g7/A 17/09/29 01:15)
無名氏: 噗 還再拿別版的論點 拿牛頭打馬嘴 這個A行業僱用的工人之所以減少,是這些有了擴張機會的其他部門的增 (eU4R63Lk 17/09/29 08:38)
無名氏: 加需求所引起 你想用這句話打擊我的什麼? 自動化後老闆的減少成本會如數回歸到勞工身上? 還是說分配 (eU4R63Lk 17/09/29 08:40)
無名氏: 不均L行分佈 極少數資源集中消費者能補足消費階級不同的其他眾數消費者的量? (eU4R63Lk 17/09/29 08:43)
無名氏: 可是你的論點只說出勞動力轉移問題喔 跟你說你書讀一半 讀的不怎樣還不信 拼命出來拿來被打臉 (eU4R63Lk 17/09/29 08:47)
無名氏: UBI是經濟學邏輯產物,目的只是為了減交易成本(經濟學專有名詞),和其他都不相關 (F8iLA.pE 17/09/29 08:58)
無名氏: 對了 我估計你拿本版發病的理由是不是看到這個透視推翻了所有關於所謂「技術性失業」的無稽之談這句話就高 (eU4R63Lk 17/09/29 09:15)
無名氏: 潮了 可是瑞凡 她勞工轉移論點沒數據資料耶 而且A廠勞工被機械取代是不可逆現象吧 所以多種廠業自動化 (eU4R63Lk 17/09/29 09:18)
無名氏: 累積的失業勞工就越多 選擇的行業就越少 接著供過於求的喊價問題 這都是你那篇文章沒探討的耶 (eU4R63Lk 17/09/29 09:21)
無名氏: 老兄,自動化和貧富與分配這點是你自己要證明的吧? (kWt6g7/A 17/09/29 09:46)
無名氏: 勞動力轉移這點真是打臉了你們這些只要逢機械化必人類無價值論的嘴臉啊 (kWt6g7/A 17/09/29 09:48)
無名氏: 整天叫我拿證據拿證據,那你又拿出什麼證據呢? 不是嗎? (kWt6g7/A 17/09/29 09:48)
無名氏: UBI是滅少交易成本? 這跟之前幾串提到的初衷可不一樣哦 (kWt6g7/A 17/09/29 09:49)
無名氏: 現狀就有的東 (vFdwG/RA 17/09/29 10:18)
無名氏: 西證明什麼 這些東西用個網路數據就一堆了吧 你是哪個時代的? (vFdwG/RA 17/09/29 10:20)
無名氏: 你說減低的是公務成本吧 交易成本是哪段了 腦補那段嗎? (vFdwG/RA 17/09/29 10:25)
>>vFdwG/RA: 就是知道有人不懂交易成本TransectionCost怎解而標明是經濟學專用詞,但還是有人要按字面解 (0LDRaJ/s 17/09/29 13:06)
>>vFdwG/RA: UBI肯定是經濟學者按經濟學分析而先提出來的,但這些東西提出後被不懂的人亂解亂用也是常見之事 (0LDRaJ/s 17/09/29 13:09)
無名氏: 所以你要講什麼? 提出的論點被打臉了 又要生什麼了? 你最惹人厭的地方就是死皮賴臉 (eU4R63Lk 17/09/29 13:18)
無名氏: 0LDRaJ/s 看ID可能是我誤解你的含意 如果針對錯人跟你說聲抱歉 (eU4R63Lk 17/09/29 13:27)
無名氏: 現狀就有的東西證明什麼--->你想要證明什麼? 鴻海建造了全自動工廠,請把失業的5千5萬名員工找給 (kWt6g7/A 17/09/29 13:30)
無名氏: 我謝謝,請拿出因自動化導致的失業人口謝謝,順帶一提現在對岸跟台灣失業率都穩定維持,而且這些地方的工廠 (kWt6g7/A 17/09/29 13:30)
無名氏: 在下游生產技術中已經是領導其它地區的了,請拿出你的自動化失業數據謝謝 (kWt6g7/A 17/09/29 13:31)
無名氏: 如果按你所說的自動化人沒價值失業,那現在你一定能找到對岸跟台灣失業比歐美高的數據對吧? (kWt6g7/A 17/09/29 13:32)
無名氏: 但事實是處於全球低階生產環境的亞洲,普遍失業率還不如歐洲社福國家 (kWt6g7/A 17/09/29 13:32)
無名氏: 而處於高階生產高創造價值的歐洲,其高失業率比起自動化,更大程度上是傾左的政策和對資本家不利的環境 (kWt6g7/A 17/09/29 13:33)
無名氏: 當然這時你又要說證據啥小的,放心,早知道你只會一句「現狀就有的東西」來反駁,早說你不讀書了 (kWt6g7/A 17/09/29 13:34)
無名氏: 從那串UBI到現在你真的是一點長進都沒有耶www (kWt6g7/A 17/09/29 13:35)
無名氏: https://goo.gl/ujvtBk 你說這件事喔 他們的低學歷和低技能,決定了他們只能返回老 (eU4R63Lk 17/09/29 13:38)
無名氏: 家,卻沒有那麼多的勞動密集型工廠可以吸納他們 很顯然變成政府問題啊 (eU4R63Lk 17/09/29 13:39)
無名氏: 又扯一堆......先回答你拿別版當根據後 我質疑你的問題 然後再繼續你衍生瞎扯淡 (eU4R63Lk 17/09/29 13:42)
無名氏: 於全球低階生產環境的亞洲,普遍失業率還不如歐洲社福國家<<你是連最初階的開發以開發的人力成本是怎樣 (eU4R63Lk 17/09/29 14:02)
無名氏: 都不知道嗎? 你的話就是故意將兩種經濟體懸殊的狀況說成他們一樣 看人口基數A失業一定比B大 然後說你 (eU4R63Lk 17/09/29 14:04)
無名氏: 被打臉了 ㄟㄟ拜託是你命題命的亂七八糟耶 (eU4R63Lk 17/09/29 14:05)
無名氏: 那你告訴我一下,這6萬名失業者他們在哪啊? 我翻了對岸還是台灣的失業率,沒發現啊 (kWt6g7/A 17/09/29 15:53)
無名氏: 而且你自己都知道亞洲已經是勞動密集型產業最多的地方了,也是自動化的前沿 (kWt6g7/A 17/09/29 15:54)
無名氏: 那請你告訴我,在自動化前沿的亞洲各國,他們的失業率為何低於歐洲嘛,說好的自動化咧 (kWt6g7/A 17/09/29 15:54)
無名氏: 對兩種經濟體懸殊,所以接下來要拿經濟體作為自動化失業的論述了嗎? 還想再轉移焦點到什麼時候啊zzzz (kWt6g7/A 17/09/29 15:56)
無名氏: 網址都貼給你看了阿 根據報導回鄉了啊 還是你有辦法證實真偽 他們得到跟過去一樣或更好薪資的工作? (eU4R63Lk 17/09/29 15:56)
無名氏: 命題是你命的耶 這干我轉移焦點屁事 我只提出你命提的問題點 先證明我的問題點是錯的吧 (eU4R63Lk 17/09/29 15:57)
無名氏: 先證明我發現你命提的問題點是錯的 (eU4R63Lk 17/09/29 16:00)
無名氏: 那你有辦法證實因為自動化失去工作的人是真的失去工作嗎? 請拿出主計處的數據謝謝 (qNVHvu2c 17/09/30 00:17)
無名氏: 「鴻海本月建造自動化工廠,本月創造了6萬人口的失業率」請拿出這樣的數據謝謝 (qNVHvu2c 17/09/30 00:18)
無名氏: 因為6萬人口真的浮出來的話,現在失業率一下就飆升上來了,不可能不會被計算到 (qNVHvu2c 17/09/30 00:18)
無名氏: 我可以給你正職變少派遣增加勞工獲得資金日益減少的事實喔 說不定這些人裡面有不少是被取代勞工喔 (zVBRsjFg 17/09/30 13:43)
無名氏: https://goo.gl/7rCsxe <----非典型就業人數 (zVBRsjFg 17/09/30 13:47)
無名氏: qNVHvu2c不蓋自動工廠不就減少六萬失業率,而且要減人力也是有計劃的減,真他媽腦殘一個 (4blSJv62 17/09/30 13:48)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)15:20 ID:bcD0mIpM] No.187182 20推 +    
釣魚而以
基本上你是讀電機專科就一定知道,未來肯定是全面自動化的時代
你身邊認識電機的只要有再注意科技發展,你就一天到晚再聽哪些機器人的問題被突破
過去機器人的問題是工程師再解決再研發,現在機器人是機器人自己解決自己的問題,自己研發自己的下一代
我們正處於另一波科技大爆炸的時代

機器完全取代人力是現在進行式
問題只再全面自動化的技術不夠成熟或著新技術成本太高而已
但是他的邊際成本是零,你不自動化,你根本沒有競爭力

未來就是贏者全拿的時代,這不是只有歐洲美國那些左派再喊的
跟歐美對立的中國也再喊,只是白左喊UBI,中國喊不跟上就是等死
無名氏: 為什麼邊際成本是零,又是把資本視為外生給定那套童話嗎wwww (yI4VIxGI 17/09/29 22:00)
無名氏: 信息的邊際成本本來就是零或者接近於零 這還需要證明我覺得你應該回去重讀一下幼兒園 (BvULjyQw 17/09/30 01:06)
無名氏: 但是資本可不只有訊息,我說過就算到外太空時代,人類還是要面對一艘太空船拿來運送氦三還是旅客比較划算的 (GK7Dtjwg 17/09/30 09:00)
無名氏: 問題。這代表資本是多用途的,因為資本是多用途的,所以永遠稀缺 (GK7Dtjwg 17/09/30 09:01)
無名氏: 稀缺的東西邊際成本就不可能為零,況且因為單一生產要素的邊際報酬遞減法則 (GK7Dtjwg 17/09/30 09:02)
無名氏: 單位成本只會越來越高,最簡單的經濟學,回家讀書吧,孩子 (GK7Dtjwg 17/09/30 09:03)
無名氏: 誰跟你說多用途就代表永遠稀缺了? 信息也是多用途的 然而其邊際成本仍然為零 (l6EtXEy. 17/09/30 13:40)
無名氏: 不要把你腦補的規則當作現實 就拿一艘太空船拿來運送氦3還是旅客來說 不會拿兩艘太空船兩邊都一起運嗎 (l6EtXEy. 17/09/30 13:41)
無名氏: 你大概又要說 另一艘太空船從哪裡來? 隔壁全自動化工廠 你想要幾艘給你生幾艘出來 (l6EtXEy. 17/09/30 13:44)
無名氏: 你大概又要說 這種自動化工廠哪裡來 誰負責建造 誰負責維護 (l6EtXEy. 17/09/30 13:45)
無名氏: 然後你就想聲稱這種工廠是不可能存在的 (l6EtXEy. 17/09/30 13:45)
無名氏: 凡是抱著 自動化很難實現 所以是根本不可能的 這種想法的人 這裡有個遊戲叫做 factorio (l6EtXEy. 17/09/30 13:46)
無名氏: 這個遊戲至少證明了 自己維護自己 自己生產自己 在一個良好的設計中是可能的 (l6EtXEy. 17/09/30 13:47)
無名氏: 當然 以那種 以為自動化不可能的智商 大概在這個遊戲中也設計不出能夠自行建造和維護自己的系統wwww (l6EtXEy. 17/09/30 13:48)
無名氏: 所以你所謂的 "資本可不只有訊息" 這個前提就是錯的 信息才是唯一的資本 (l6EtXEy. 17/09/30 13:53)
無名氏: 其他的"實體" 只有在你擁有如何運作他為己所用的時候才會成為"資本" (l6EtXEy. 17/09/30 13:53)
無名氏: 所謂資本有限 資本稀缺 實質上是 有效信息的缺乏 (l6EtXEy. 17/09/30 13:56)
無名氏: 一個很簡單的證明就是石油 在幾千年前的阿拉伯人會覺得自己腳下的沙子裡蘊藏著大量的財富嗎 (l6EtXEy. 17/09/30 13:57)
無名氏: 現在的阿拉伯人比當年多了什麼呢? 那是因為現在我們會找到石油 然後會精煉石油 然後有內燃機技術 (l6EtXEy. 17/09/30 14:00)
無名氏: 會使用石油 這個"會"字 實際上就是我們比古人多的東西了 實際上我本多出來的只有"信息" (l6EtXEy. 17/09/30 14:00)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)15:52 ID:bcD0mIpM] No.187183 38推 +    
6cJnshPE
這篇根本沒有啥打到臉
只是很白癡的在爭近期內不會完全自動化罷了
縱使近期內不會完全自動化,但完全自動化仍是可預估的未來
縱使沒有完全自動化,但自動化增長的趨勢並不會撿化
一個工廠本來要幾千工人,現在只需要幾十個維修工人跟工程師
這是對UBI支持方而言就是非常據有說服力的事實
UBI方沒有需要對反方趕盡殺絕拿證據證明幾千工人全都失業
反方要求拿這種證據出來的這種行為本身,就是反方被打臉打到無地自容的證明了
相反的應該是反方拿出自動化能製造多少工作機會的數據,而反方根本拿不出來,因為用屁眼想都知道出不敷入
政府為了好看弄出的失業率跟實際工作機會也不見得掛勾,看日本十個青年就有一個兩個是做派遣工作的網咖難民就知道了

現在全世界有七十五億人,各國政府都很努力再把失業率弄好看
但已開發國家多得是10%20%失業率

而本世紀內預估有一百一十五億人
就算全面認同反方不會機器取代人力的論點好了
失業問題沒有全面自動化來的絕望,但新創造滿足一百一十五億人的工作機會這個問題也是很絕望了

我就直說,沒有UBI的國家,面臨的未來將會是內戰
尤其是全世界九成國家都是民主國家
窮人的票比富人的票多太多,不可能沒有有政客利用社會不滿這點去行使暴力

大概只有中國這種極權國家,不用UBI穩定失業人口放他們自生自滅,還不會發生暴動,能在未來保持穩定
無名氏: 喔,還有印度這個種性國家,能面對大量失業人口不走向社會主義的,都是很極端沒人權的國家才有可能 (bcD0mIpM 17/09/29 16:00)
無名氏: 順帶一提,日本動畫師領的薪資可說是罕見的低薪工作了,比台灣還糟,不考慮先救一下這些人嗎 (npgnrx1s 17/09/30 06:00)
無名氏: 另外關於派遺跟網咖難民,我只能說,工廠還回得去日本嗎? (npgnrx1s 17/09/30 06:01)
無名氏: 當初歐巴馬任內賈伯斯跟庫克都拒絕過蘋果工廠回到美國的邀請,這些工作機會不會再回去 (npgnrx1s 17/09/30 06:22)
無名氏: 而且UBI支持者不斷強調現在是生產過剩的年代,代表的是總生產量趨近極限,而就業將集中在低人事成本的 (npgnrx1s 17/09/30 06:24)
無名氏: 國家,所以,拿歐美日這類工廠已經外移的國家來當例子就是笑死人,因為他是的失業不是自動化造成的 (npgnrx1s 17/09/30 06:25)
無名氏: 是國際產業轉移造成的,如果要說取代人力,那優先被取代的將是處於生產製造出口業為主的國家的就業人口 (npgnrx1s 17/09/30 06:26)
無名氏: 而不是歐美日這類自己把自己搞爛失業飆升跑來怪中國/亞洲人把自己的就業機會搶走好嗎 (npgnrx1s 17/09/30 06:26)
無名氏: 工廠正在自動化淘汰人力是眼見事實,推給工廠轉移沒有任何用處 (4blSJv62 17/09/30 08:07)
無名氏: 這是世界性的問題,工廠你轉非洲轉東南亞,只是在拖時間做升級罷了 (4blSJv62 17/09/30 08:08)
無名氏: 很多產業根本沒轉,你上網買亞馬遜的貴格燕麥就是例子,種植到收成到裝罐到出貨到你手上,都是自動化 (4blSJv62 17/09/30 08:11)
無名氏: 反方真的被打臉打到無地自容,人家講全球七十五億,他跳針區域性產業轉移 (4blSJv62 17/09/30 08:14)
無名氏: 中國都有工廠外移潮,既然歐美日中都工廠外移,怎麼印尼印度各種貧民窟失業只有越來越嚴重沒解決? (4blSJv62 17/09/30 08:15)
無名氏: 事實就是工作機會正在減少,就算正方不否認產業外移,這也不能算反方對UBI有利的反駁 (4blSJv62 17/09/30 08:17)
無名氏: 歐美先產業外移,所以歐美左搞UBI聲音大 (4blSJv62 17/09/30 08:20)
無名氏: 產業外移跟自動化失業並不是相對的,懂了沒?反方根本沒反駁到任何東西 (4blSJv62 17/09/30 08:21)
無名氏: 反方不要逃避拿出自動化能製造多少工作機會的數據,反方不拿出來想轉移話題只會被打臉打到無地自容 (4blSJv62 17/09/30 08:23)
無名氏: 又是那套眼見事實,你開心就好,反正你除了這招也沒別招 (npgnrx1s 17/09/30 09:08)
無名氏: 至於拿產地直送,我說這點做最好的就是對岸耶,對岸還直接帶動起直送的工作需求 (npgnrx1s 17/09/30 09:09)
無名氏: 然後講到最後還是拿不出工作機會減少的證據,拿派遺和網咖難民? 抱歉日本失業率比台灣都低好嗎 (npgnrx1s 17/09/30 09:11)
無名氏: 如果你要拿貧富差距來說嘴一點都沒問題,拿工作機會? 抱歉亞洲這些機械代工國家的失業率一定穩定在底數 (npgnrx1s 17/09/30 09:12)
無名氏: 對兩者不是相對的,但UBI不是被自動化搞的OK?少拿自動化替自己的無能找藉口 (npgnrx1s 17/09/30 09:13)
無名氏: 真要被自動化害到失業的第一線正是在亞洲東亞東南亞等出口導向國家OK? (npgnrx1s 17/09/30 09:13)
無名氏: 台灣從電子代工頂到現在失到還是3-4%在跳, (npgnrx1s 17/09/30 09:14)
無名氏: 我知道你又要說未來式,這不能替你的「工作機會正在減少」做一切護航OK? (npgnrx1s 17/09/30 09:14)
無名氏: 你要講自動化害到工作機會減少請拿出實實在在的證據,歐美日的證據我已經拿出來了,亞洲機械化自動化的證據 (npgnrx1s 17/09/30 09:15)
無名氏: 我也拿出來了,但台灣或是對岸改革開放又到東南亞崛起,我看不懂你的證據在哪? (npgnrx1s 17/09/30 09:16)
無名氏: 如果自動化搶工作,現在的日本台灣韓國大陸都該被自動化搞到失業20%以上不是嗎? (npgnrx1s 17/09/30 09:17)
無名氏: 因為這些國家正是吸收一大批機械式勞工的國家耶? 你的數據呢? 拿出來好嗎? (npgnrx1s 17/09/30 09:17)
無名氏: 真可憐這麼多證據在眼前,反方被打臉打到只會跳針叫人給證據 (4blSJv62 17/09/30 13:23)
無名氏: 真的請反方走出去看看現實,走不出去自己YOUTUBE找影片看工廠自動化,這類影片太多了 (4blSJv62 17/09/30 13:25)
無名氏: 沒兩天前才看到台灣家樂福全自動生產冷凍便當的影片,十年前還是一堆阿姨阿嬤穿無菌衣在流水線上 (4blSJv62 17/09/30 13:26)
無名氏: 台灣93年失業率1.4% 隨便一找就知道反方證據瞎說的 (4blSJv62 17/09/30 13:31)
無名氏: 基本上我前面就說過失業率不能代表什麼,日本派遣工就是證明,麻煩反方自己去查什麼是派遣工 (4blSJv62 17/09/30 13:32)
無名氏: 派遣工說穿就是一個固定工人的職位,改成二至三個非固定工人去做,一份薪水給二三個人領 (4blSJv62 17/09/30 13:34)
無名氏: 派遣工就是日本虛報失業率一種方式,就跟中國狂蓋鬼城提高GDP超英趕美一個樣 (4blSJv62 17/09/30 13:35)
無名氏: 政府很多手段讓失業率好看,GDP年年增長,但實際上人民的生活就是薪水不漲物價百漲 (4blSJv62 17/09/30 13:36)
無名氏: 貧富差距越來越大也是隨著自動化發展影響的,前面說過,未來是全面自動化的時代,贏者全拿 (4blSJv62 17/09/30 13:37)
直接轉貼 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)22:02 ID:yI4VIxGI] No.187186 3推 +    
各種貨物較豐富的供給,是人人所歡迎的。這一點用不著他們吿訴我們。問題是在:除掉靠更多的投資以提高勞動的生產力以外,我們還有沒有什麼方法達成較多的供給。福利政策的宣傳者的一派胡說,只是一個目的,即在遮蔽這一個要點,而有這一點卻是特別重要的。

更多的資本累積是促成經濟進步的必要手段,而這些人偏偏要說儲蓄過份了,投資過份了,偏偏要說更多的消費和限制產出是必要的。所以,他們是經濟倒退的領導者,他們所宣傳的,是一種使社會崩解的哲學。依照他們的格式來安排的社會,從一個武斷的所謂社會正義標準的觀點來看,也許有人覺得是公平的。但是,它一定是個使所有的―份子愈來愈窮的社會。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,Human Action,1033-1034頁

物資豐美極大的世界誰不愛,但是除了更高的人均生產力,我們「沒有其他辦法」達成這個目標。更高的人均生產力意味著規模更大的投資、更先進的技術,但問題的癥結在於,更高的資本存量、更先進的科技的未來不會從天上掉下來。如果我們沾染上一些經濟學流派的惡習,或受到烏托邦主義者美夢的影響,將資本視為外生給定,則謬誤的發生將不可避免。

若將大AI主義者口中的人工智慧、自動化機具代換成魔法,比如說魔法取代人力,失業人口越來越多,整個故事聽起來就會變得十分可笑。但仔細思考,他們口中的人工智慧和魔法似乎相去不遠,都是一種供給量無限制,可以隨時隨地出現的天外救星(deus ex machina),這就是將資本 - 勞工體力的增長在先天侷限下,效率=生產力之所以能不斷進步的主因,視為外生給定造成的禍害。

人們節省「今天」的消費確保「未來」更大的產出,這就是經濟成長的真面目。因此,如果我們執著於平等的理念,執著於擴張消費量,則意味著我們放棄了未來,這就和大AI主義者口中那個物資豐美極大的未來的假設產生了不可調和的矛盾。為什麼會出現這種矛盾?原因正是他們忽視了時間在經濟過程中的作用,以及採用了錯誤的假設所致。
無名氏: 我對他的投資等於生產力這個論點很好奇 所以這文後怎麼不提市場這條件 他的內文好像沒有市場描述呢 (eU4R63Lk 17/09/29 22:21)
無名氏: 接著儲蓄之後才能創造更大的生產力 這很有奧地利學派的風格 不過怎麼不分析一下少數資本家 跟一般階 (eU4R63Lk 17/09/29 22:25)
無名氏: 階級對你說的投資上以及後續市場影響 (eU4R63Lk 17/09/29 22:28)
也是轉貼 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)22:09 ID:yI4VIxGI] No.187187 3推 +    
拿地表最多的沙子來說,看似取之不盡、用之不竭,但沙子不是免費的事實,告訴我們即使是地表最豐富的資源,也受制於人類的生產力,例如挖掘機具的產能、運輸工具的載運量。

問題來了,大AI時代是否能將生產力推向顛峰,終而達成人類千百年來的願景 - 一個沒有貨幣,物資豐美富足的烏托邦?如果我們將資本數量視為外生給定(exogenous given),則答案將是肯定的,屆時稀缺性問題將獲得解決。由於基本假設不復存在,那時也是經濟學的末日。

但此作法顯然是無視了另一個更重要的問題 - 資本累積的基本性質,或者說我們是如何從資源普遍具有稀缺性的「今天」,跳耀至物資極大豐美的「未來」?這一段不短的過程,常常被人們所忽略。

回到沙子的例子,藉由導入高度人工智慧的自動化怪手、自動駕駛砂石車,產能將可獲得進一步提升,但這是否意味著沙子免費的時代即將來臨?答案是否定的,聰明的讀者不難發現,這些高生產力的資本,除了拿來挖砂,也可用於其他用途,例如更有價值的礦產開採或工程建設。這就是奧地利學派經濟學家Ludwig Lachmann在其著作<資本及其結構>中所寫的:「資本資源是短缺而『多用途』的,對我們來說,資本理論的主要問題就是解釋為什麼資本資源會以其現在的方式被使用。」

除去了協調社會上千百萬個個體的能力、偏好、慾望與行為的市場和價格機制,我們有辦法回答自動化怪手、自動駕駛砂石車用來挖沙或挖鐵,哪個比較划算的問題嗎?即使人類進步到宇宙時代,同樣的問題也不會消失,這一批跨行星氣體運輸太空船拿來運輸氦三或氫氣,哪種選擇比較划算?

只要人類評值行為繼續存在,只要人類有意識地將各種物品(在他心中的)價值按高低順序排列,則資源和資本將永遠稀缺。只有分比較稀缺的資本A,和比較沒那麼稀缺的資本B,故整合人類評值行為的市場,及表達資源稀缺程度、傳遞個體選擇的價格機制永不會消失。
無名氏: 這個上面提過了啊 消費門檻與替代品差異 資源不是無窮的 但你讓能買的人變少了 買的起的人資源就多了 (eU4R63Lk 17/09/29 22:31)
無名氏: 現在是勞工在自動化下 L行分佈惡化導致眾數消費者消費力降低 主流的說消費力降低養不起市場 奧地利的話 (eU4R63Lk 17/09/29 22:35)
無名氏: "儲蓄"降低無法對未來進行"投資"造成更大量的產出 (eU4R63Lk 17/09/29 22:38)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)22:38 ID:yI4VIxGI] No.187188 3推 +    
>我對他的投資等於生產力這個論點很好奇 所以這文後怎麼不提市場這條件 他的內文好像沒有市場描述呢 (eU4R63Lk 17/09/29 22:21)
>接著儲蓄之後才能創造更大的生產力 這很有奧地利學派的風格 不過怎麼不分析一下少數資本家 跟一般階 (eU4R63Lk 17/09/29 22:25)
>階級對你說的投資上以及後續市場影響 (eU4R63Lk 17/09/29 22:28)
1.不是投資等於生產力,如此就掉入利息生產力學說的謬誤了。而是如果我們想要更高的人均生產力,則更高的投資是必須的,同樣是奧地利學派經濟學家Ludwig Lachmann提出說法,資本長期以來被主流經濟學被忽略的兩大性質-異質性、互補性,就是邊際報酬遞減法則的破解法,這也是人類社會的生產力能持續進步的主因。
2.不管奧地利學派或主流經濟學,都認為階級分析是過時的遺產。在現實世界,沒有純粹的企業家、資本家、消費者、勞工,以上四種角色都只是人的行為,是指人在那個時間點做的事符合這些角色的特性。
無名氏: 1.那消費市場在哪 很明顯L行分布下 有一部份市場是資金量確切萎縮了 我想聽你的高見? (eU4R63Lk 17/09/29 22:42)
無名氏: 2.多重身分問題這也提過了 這跟資源集中在少部分人手上不相違背 所以他們有高額"儲蓄"量所以現今市場 (eU4R63Lk 17/09/29 22:44)
無名氏: 上的產出表現怎麼這麼不理想 (eU4R63Lk 17/09/29 22:45)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)23:28 ID:yI4VIxGI] No.187189 83推 +    
>這個上面提過了啊 消費門檻與替代品差異 資源不是無窮的 但你讓能買的人變少了 買的起的人資源就多了 (eU4R63Lk 17/09/29 22:31)
>現在是勞工在自動化下 L行分佈惡化導致眾數消費者消費力降低 主流的說消費力降低養不起市場 奧地利的話 (eU4R63Lk 17/09/29 22:35)
1.大AI主義者宣稱生產力極高,意味著供給極大,按照最基本的供需法則,商品應該會變便宜才是,現在又引入價格僵固性假設,是嫌假設不夠多,還是矛盾而不自知?
2.我不反對失業給付,我反對的是打著不可能實現的烏托邦的名號搞雨露均霑的社會福利政策

>那消費市場在哪 很明顯L行分布下 有一部份市場是資金量確切萎縮了 我想聽你的高見? (eU4R63Lk 17/09/29 22:42)
同上
>多重身分問題這也提過了 這跟資源集中在少部分人手上不相違背 所以他們有高額"儲蓄"量所以現今市場上的產出表現怎麼這麼不理想
1.資源集中在少數人手上的典型就是社會主義獨裁政府,soviet的資本屬於全民,你不會信這種鬼話吧
2.假設你的說法為真,為什麼這些人寧可儲蓄,也不願意消費、投資,他們是不是在等待價格到達他們心中的理想值,但國家獨佔的貨幣體控制了價格,說來說去癥結似乎出在貨幣體系,而不是假的自動化問題
無名氏: 1.供不供應的起跟買不起是能同時存在的因素 因為你的消費族群變成了幾個區段 UBI只是給人一筆勉強生 (eU4R63Lk 17/09/29 23:34)
無名氏: 存的金額想要更好消費你還是要賺錢 跟烏托邦還是有差別 (eU4R63Lk 17/09/29 23:36)
無名氏: 第二段 我不管共產怎樣 不要一不如意就提共產 我只想要問題的解決方式 (eU4R63Lk 17/09/29 23:37)
無名氏: 2.我個人認為不是達不到他們心中的理想值 只是他們認為信用膨脹的懸空投資 比實ˊ體投資好賺多了 沒錯 (eU4R63Lk 17/09/29 23:41)
無名氏: 問題在貨幣體系 跟經濟制度 但你動不了 所以轉向造成問題更嚴重的自動化看能否減緩衝擊 開放與否是向資 (eU4R63Lk 17/09/29 23:43)
無名氏: 方喊價的籌碼 (eU4R63Lk 17/09/29 23:44)
無名氏: 你看又來了,UBI就只是為了人權嘛屁什麼經濟www (qNVHvu2c 17/09/30 00:15)
無名氏: 我說,因為經濟制度動不了所以把問題轉向自動化? 生產行為不也是經濟制度底下的一環嗎 (qNVHvu2c 17/09/30 00:16)
無名氏: 到最後你還是那一套因為萬惡的資方有錢所以為了人權掠奪資方財富那套嘛我懂,你就承認便是 (qNVHvu2c 17/09/30 00:20)
無名氏: 1.福利政策本來同時是人權也是經濟啊 2.你想歪到那去了 要動影響全民 國際市場的貨幣政策簡單 還是 (rHDCKqX2 17/09/30 00:21)
無名氏: 正在起步的產業自動化簡單? 二則一還是你有其他解 (rHDCKqX2 17/09/30 00:22)
無名氏: 抱歉,我認為兩者皆難,因為自動化本身就是跟經濟制度綁在一起的,而國家為了自我利益必須支持財團 (qNVHvu2c 17/09/30 00:23)
無名氏: 又扣帽子了喔 你是同一隻黔州之盧嗎? (rHDCKqX2 17/09/30 00:24)
無名氏: 反而是國內的貨幣政策是可以透過政治改變,當然新政府上台要不要兌現承諾是另一回事 (qNVHvu2c 17/09/30 00:24)
無名氏: 自動化本身就是跟經濟制度綁在一起的<<<這你命題的吧 請說出必然性 (rHDCKqX2 17/09/30 00:25)
無名氏: 面對貨幣政策跟面對新生產技術都是同樣的事,還是你認為自動化的公司不具備貨幣政策影響力? (qNVHvu2c 17/09/30 00:26)
無名氏: 請說出必然性<<<上面已經回答,信不信由你,不爽下次選舉請投極左派之類的 (qNVHvu2c 17/09/30 00:26)
無名氏: 還是你認為自動化的公司不具備貨幣政策影響力<<<你想說什麼? 機械人工廠能印鈔? 為何會有影響力? (rHDCKqX2 17/09/30 00:29)
無名氏: 又扣帽子了喔 你是同一隻黔州之盧嗎<<<你現在的主張就是為了搶奪財富維護人權啊,講白點就是這樣 (qNVHvu2c 17/09/30 00:29)
無名氏: 富士康能操作匯率嘛 你說的我一頭霧水 (rHDCKqX2 17/09/30 00:29)
無名氏: 這也沒什麼啊,各國的社福政策哪一個不是抽納稅人的錢來保障老弱殘病? 你想開資本家的刀擴大社福直說便是 (qNVHvu2c 17/09/30 00:30)
無名氏: 富士康可以運用自己的影響力去影響政治,同樣適用於例如資本主義盛行的美國政治圈 (qNVHvu2c 17/09/30 00:31)
無名氏: 上面已經回答,信不信由你,不爽下次選舉請投極左派之類的<<哪邊回答的? 用搜尋綁在一起只有你自己命題 (rHDCKqX2 17/09/30 00:32)
無名氏: 的那句喔 然後跟投釣有什麼關係了 沒話講用扣帽子了事嗎? (rHDCKqX2 17/09/30 00:33)
無名氏: 而且按照我上面的說法,不爽下次投極左,這點比解決自動化還簡單,投票就好 (qNVHvu2c 17/09/30 00:33)
無名氏: <你現在的主張就是為了搶奪財富維護人權啊,講白點就是這樣<<<例如哪段啊? 我記得我都發問居多 發問 (rHDCKqX2 17/09/30 00:34)
無名氏: 然後直接送你結論抱歉民意就是不解決經濟制度問題,然後你說還要解決自動化,我聽了都笑了 (qNVHvu2c 17/09/30 00:34)
無名氏: 能搶劫 天大奇聞耶 (rHDCKqX2 17/09/30 00:34)
無名氏: 例如哪段啊?>>>>>UBI只是給人一筆勉強生存的金額 (qNVHvu2c 17/09/30 00:35)
無名氏: 所以你現在提的兩個問題在我來看都是相同難度不是嗎,不爽下次投極左啊,把資本家的錢都挖出來啊,不都是政 (qNVHvu2c 17/09/30 00:36)
無名氏: 噗 如果結論是這樣 這樣你該去政治版當政黑才對 你來錯版了喔 回個問題亂七八糟的 (rHDCKqX2 17/09/30 00:36)
無名氏: 治能解決的問題嗎,既然都是政治解決,就不存在難易差別,等4年就行 (qNVHvu2c 17/09/30 00:37)
無名氏: 例如哪段啊?>>>>>UBI只是給人一筆勉強生存的金額<<Unconditional Basic I (rHDCKqX2 17/09/30 00:38)
無名氏: 這樣你該去政治版>>>政治也是學術的一環哦謝謝,任何問題都是政治問題懂? (qNVHvu2c 17/09/30 00:38)
無名氏: ncome 原文就這樣有錯嗎? 基礎生活的錢啊 你有什麼他解了? (rHDCKqX2 17/09/30 00:39)
無名氏: 錢哪裡來的? 政府印鈔發錢? 記得沒錯的叫上次那串就提到砍社福雜項根本撐不起 (qNVHvu2c 17/09/30 00:40)
無名氏: 政治也是學術的一環哦謝謝<<可是這裡是經濟串喔 要離題開別串 不過最適合分類還是滾去政治版喔 (rHDCKqX2 17/09/30 00:40)
無名氏: 到最後結論還不是叫自動化資本家吐錢,然後預設未來自動化大多數失業,所以你準備好要重新面對這議題了嗎 (qNVHvu2c 17/09/30 00:40)
無名氏: 經濟也是政治的一環哦謝謝,你講貨幣制度時就是政治了,不然央行是民間組織嗎? (qNVHvu2c 17/09/30 00:41)
無名氏: 不然你想提經濟啊經濟政策百百款你想改變經濟制度一種是參與市場生產一種是政治決策改變遊戲規則 (qNVHvu2c 17/09/30 00:43)
無名氏: 抽稅啊 目前有期望的是機器人稅 說左派不行總比上次右派連駝毛也提不出的好喔 (rHDCKqX2 17/09/30 00:43)
無名氏: 顯然你是走後者那套嘛,你也不會期望市場自動自發地發UBI吧? 所以發UBI不是政治? 我都笑了www (qNVHvu2c 17/09/30 00:43)
無名氏: 對啊,你都說抽稅了那肯定不是肯22K連稅額都不達標的人嘛,肯定是對資本家抽稅嘛 (qNVHvu2c 17/09/30 00:44)
無名氏: 那我講UBI就只是向資本家搶錢,滿足你們的人權保障又沒什麼錯,承諾便是 (qNVHvu2c 17/09/30 00:45)
無名氏: 經濟也是政治的一環<<知不知道什麼叫集中討論 你想瞎扯淡政治能離題的材料多的是 最後就不知道講什麼了 (rHDCKqX2 17/09/30 00:46)
無名氏: 你就承認你口中的經濟貨幣制度或者對自動化的抽稅,在政治的角度來說並沒有難易之分 (qNVHvu2c 17/09/30 00:48)
無名氏: 想必你應該是生活在民主國家,你希望你的主張能改變現狀要做的事就只是投入政治罷了 (qNVHvu2c 17/09/30 00:49)
無名氏: 別瞎扯淡啦 問題點都被模糊了 所以你什麼時候要回答上面的必然性 跟我要搶劫的問題 (rHDCKqX2 17/09/30 00:49)
無名氏: 在經濟學說面打轉,你轉一輩子都無法印證你說的是否可行,不是嗎? 這對其它經濟學派也一樣 (qNVHvu2c 17/09/30 00:49)
無名氏: 繼續瞎扯淡 你要不要審是你離問題多遠了 要扯這麼遠去開新串 (rHDCKqX2 17/09/30 00:50)
無名氏: 你自己都說得那麼明白是抽稅了,這跟搶劫有何異? 反正被搶的不可能是底層的22k啊 (qNVHvu2c 17/09/30 00:50)
無名氏: 或者你想說抽稅是抽稅搶劫是搶劫那你開心就好,我沒意見,在我來看你就只是支持搶有錢人的錢這樣 (qNVHvu2c 17/09/30 00:51)
無名氏: 我一直都繞著你的議題轉ok? 「經濟制度你動不了 」 「問題更嚴重的自動化」這都是你說的 (qNVHvu2c 17/09/30 00:52)
無名氏: 但經濟/貨幣制度,跟自動化抽稅,都是政策面的東西,要說嚴重困難,那者都是民主政體可以投票改變的事 (qNVHvu2c 17/09/30 00:53)
無名氏: 所以沒有什麼嚴重/難易之分,就只是別忘記4年後記得去投票,還要投極左,搶有錢人的錢搶好搶滿 (qNVHvu2c 17/09/30 00:53)
無名氏: 你連專注的問題點都提不出準確的例子 扯到天南地北問題沒解決 真有臉說人家專注沒出脫 你可是連力都不知 (rHDCKqX2 17/09/30 00:53)
無名氏: 散到哪邊去了耶 (rHDCKqX2 17/09/30 00:54)
無名氏: 我都按你說的話回答你了,你聽不懂我也沒辦法= = (qNVHvu2c 17/09/30 00:56)
無名氏: 繼續扣帽子扯投票 你怎麼不開新串啊 我們現在事再說選舉情勢嗎? (rHDCKqX2 17/09/30 00:57)
無名氏: 我都按你說的話回答你了<<<例如? 專扣帽子嗎? (rHDCKqX2 17/09/30 00:58)
無名氏: 你自己都講抽稅了,把抽稅當扣帽子我也沒辦法啊wwww (qNVHvu2c 17/09/30 01:14)
無名氏: 你自己都說得那麼明白是抽稅了,這跟搶劫有何異?<<<國的的財政收入來自於什麼? 你把抽稅概念置換成搶 (rHDCKqX2 17/09/30 01:16)
無名氏: 劫的話 那國家就沒有財政來源 所以怎麼支撐 靠嘴砲支撐嗎? 所以不搶劫不抽稅 你那派的又怎樣維持政府 (rHDCKqX2 17/09/30 01:18)
無名氏: 運作啊 靠捐你們那派的家產嗎? (rHDCKqX2 17/09/30 01:18)
無名氏: 你自己都講抽稅了<<那也只回答一小部分啊 所以其他部分咧 投極左派的靠我哪段 抽稅搶劫的又是我說的哪 (rHDCKqX2 17/09/30 01:22)
無名氏: 我上面就講啦你認為向資本家抽稅不是搶劫那隨便你啊,你開心就好啊 (qNVHvu2c 17/09/30 01:44)
無名氏: 如果你把「你開心就好啊」這句話當成扣帽子那也是你的事啊,總之你要問的我都回答完啦 (qNVHvu2c 17/09/30 01:45)
無名氏: 哪天投票投出來課稅抽乾資本家的錢搞UBI我也沒意見啊,哦這句話不是針對你哦,我說的是假設情形 (qNVHvu2c 17/09/30 01:46)
無名氏: 所以你要做的不就只是宣揚你的理念拉高對資本家的稅務沒錯吧,我又沒說錯www (qNVHvu2c 17/09/30 01:47)
無名氏: 所以你還有什麼好問的,這樣不就回答你了嗎,你所期望的不就是透過政治改變經濟嗎不就是這麼簡單 (qNVHvu2c 17/09/30 01:48)
無名氏: 還再扣帽子啊 扣搶劫不管用就改用課光資本家 請問現今哪個左派政府有課光資本家的? (zVBRsjFg 17/09/30 10:09)
無名氏: 喔 所以不提高稅務請問一下喔 如何你那派如何彌補L行分佈下越來越多群眾落入中低收入戶的資金問題 (zVBRsjFg 17/09/30 10:20)
無名氏: 靠鍊金術還是放給他死 又或是說 我說的抽稅叫搶劫 你那派抽稅叫公平正義? (zVBRsjFg 17/09/30 10:22)
無名氏: 你看你又來了,我上面就說了「這句話不是針對你哦」你自己要對號入座我也沒辦法www (npgnrx1s 17/09/30 10:50)
無名氏: 好啦好啦課稅不是搶劫啦好棒棒啦你滿意了沒,我就說了你就是要課稅了那就課呀奇怪咧 (npgnrx1s 17/09/30 10:51)
無名氏: 說到底你也只是不爽我的講法,那你就說你就是要課稅呀,幹嘛在那躲,又沒說你不能課www (npgnrx1s 17/09/30 10:51)
無名氏: 沒躲啊 政府稅收來元課稅天經地義 我也說了句顆機械人稅 之後搶劫 跟抽乾富人不知誰講的耶 你 (zVBRsjFg 17/09/30 10:58)
無名氏: 這樣對我的話妖魔化 結果咧 說我在躲問題? 你才在躲避你那派對中低收入的資金問題 跟輔助方式 (zVBRsjFg 17/09/30 10:59)
無名氏: 我沒躲避啊,我又沒要支持UBI躲避什麼ww你要對你的UBI護航並課稅是你的事業,關我屁事啊 (npgnrx1s 17/09/30 11:17)
無名氏: 所以你現在從別版拿東西出來罵完後 就說我是跟鄉民進來看熱鬧的啊 真行啊 (zVBRsjFg 17/09/30 11:41)
無名氏: 啥小,上面談自動化和貨幣政策就已經回答你問題了,都一樣困難,解決方法就是透過政治 (npgnrx1s 17/09/30 11:56)
無名氏: 給你解答還說我看熱鬧的你也真行www,跟鄉民一樣不認同你就是敵人www (npgnrx1s 17/09/30 11:57)
無名氏: 要談投票開新串 沒方法就閉嘴 (zVBRsjFg 17/09/30 12:24)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)14:30 ID:GK7Dtjwg] No.187197 4推 +    
有幾點必須提一下

1.經濟學考試中給定一個生產方程,用微分及MR=MC的條件求得利潤最大化產量,這種考題本質上誤解了資本累積的過程。難怪有人認為自動化機械會全面取代人力,方程式的項變一下而已,再輕鬆不過了。Mises說:「目前在大多數大學裡面,以經濟學這個科目來講授的東西,實際是對經濟學的否定。(夏道平譯,Human Action,326頁)」不是沒有道理的。

2.承上一點,資本不是天下掉下來的,而是人類生產出來的。因為機會成本的概念,且資本是多用途的,所以資本持有者會將資本投入於最有價值的用途上,這就產生了稀缺性。由此可以看出稀缺性是伴隨人類評值行為誕生的,只要人類繼續有意識地將各種物品的價值按他心中的高低順序排列,則稀缺性就不會消失。

3.未來的更大產出是放棄今天的消費換來的,如果我們執著於平等的理念,執著於擴張消費量,則意味著我們放棄了未來,這就產生了矛盾。畢竟大AI主義者應許我們的是,實行激烈的平等社福政策的同時,人均生產力極高的明天不是夢。

4.Keynes的有效需求理論是很短期下的推理,其假設社會的總資本和生產技術都是已知條件,這點相信不用提醒各位。而大AI主義者宣稱的技術進步最終全面取代人力,和這個基設相違背。

5.不是因為勞工的薪水太低,所以買不起商品、有效需求不足,這是受到Keynes學說的不良影響。完整的動態過程是,隨著競爭,工資、資本的租用價格都會上升,而商品的價格則會下降,即商品價格和成本之間的差距會越來越小,企業家為了逃離這種困境,於是他們會尋找那些價值被低估的生產要素,並將其重新組合,產出更有價值的商品或服務,但同時會有一些生產要素被取代,一些舊產業被淘汰,這就是熊彼得說的創造性破壞(creative destruction),資本主義=自由市場的基本性質,也是經濟成長的原動力之一。
無名氏: 你不是AI設計員 該領域如霍金是確切認為AI有足以危害市場的潛力 所以你經濟學者用工業時期的角度看是 (zVBRsjFg 17/09/30 15:15)
無名氏: 標準的基礎觀點錯誤 (zVBRsjFg 17/09/30 15:16)
無名氏: 還有你的重新組為定位不明像打哈哈一樣 這緩衝期是多久 ? 嘎用什麼政策渡過緩衝 這麼重要的點是UB (zVBRsjFg 17/09/30 15:20)
無名氏: I 負所得 或是其他方式? 別回答問題把時間點放大 就好像問題沒發生好不好 (zVBRsjFg 17/09/30 15:22)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)15:47 ID:GK7Dtjwg] No.187198 22推 +    
>你不是AI設計員 該領域如霍金是確切認為AI有足以危害市場的潛力 所以你經濟學者用工業時期的角度看是標準的基礎觀點錯誤 (zVBRsjFg 17/09/30 15:16)
我懂,AI很恐怖UBI不可逆。利潤由剩餘價值轉化而來,資本家剝削勞工是政治經濟學的基礎,否認這一點就是否認政治經濟學,馬克思以前也是這麼說。就和宗教一樣,宗教教條本質上是先驗的,教徒不會在意教義合不合邏輯,「但這不是科學」。

>還有你的重新組為定位不明像打哈哈一樣 這緩衝期是多久? 用什麼政策渡過緩衝 這麼重要的點是UBI 負所得 或是其他方式? 別回答問題把時間點放大 就好像問題沒發生好不好 (zVBRsjFg 17/09/30 15:22)
創造性破壞每天都在發生,這是資本主義的基本性質,企業家將資源導向更有價值、效率更高的用途,從而達成更高的生產力,為消費者創造更高程度的滿足。人類自工業革命以來,生活條件之所以能突飛猛進,全都要感謝無數企業家的努力。
大AI主義者聲稱生產力極大的烏托邦出現在您的時間軸上,卻視生產力進步的動態過程如毒蠍,有沒有這麼矛盾。
無名氏: 繼續扣帽子壓 你的物理領域有霍金強嗎? 你有比霍金聰明嗎? 要反對去跟霍金說啊 以機器人論點我比較相 (zVBRsjFg 17/09/30 15:56)
無名氏: 信理組的認知 又把時間拖長說每天都在發生所以沒事沒事 可是問題一直惡化你眼瞎了呀 所以要怎樣改善惡化 (zVBRsjFg 17/09/30 15:57)
無名氏: 情形 別一直躲問題 當惡化達到社會承受點可是會垮的耶 (zVBRsjFg 17/09/30 16:00)
無名氏: 喔 對了 想證明你的論點可行 先證明勞工跟機械是可以互相取代且不會造成單方失業累積 (zVBRsjFg 17/09/30 16:05)
無名氏: 不過事實上非典型就業人口卻一直增加 你想用工業革命例子 那就是標準的時空背景錯誤 那時可是殖民掠奪時 (zVBRsjFg 17/09/30 16:07)
無名氏: 期加上地理發現後 市場從單區歐洲 膨脹成全球 所以才有這麼多職缺彌補失業 你現在從哪你生出另一個市場 (zVBRsjFg 17/09/30 16:09)
無名氏: 我物理比不過霍金,但我經濟學一定比霍金和一狗票無視資本稀缺性的人好 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:18)
無名氏: 資本這種東西,不是你想要多少就有多少的東西,大AI主義者把資本視為無限量供給,不覺得心虛嗎 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:20)
無名氏: 惡化?我懂我懂又是末世論,馬克思那套資本主義必定崩潰的4.0版,但大家都知道的是事實是 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:21)
無名氏: 自從工業革命以來,人類的生活條件越越好,資本主義不但沒有gg,還越來越多經濟體走上資本主義的道路 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:22)
無名氏: 這些歷史大家都知道,就大AI主義者不知道 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:23)
無名氏: 噗 那就是你對AI領域了解程度遠不如霍金 所以也可以說你完全低估AI影響力囉 (zVBRsjFg 17/09/30 17:39)
無名氏: 在你低估下你有什麼資格說沒有影響先拿出實驗模型吧 不過輸入要件就是你本身低估下的成果 模型還會正確? (zVBRsjFg 17/09/30 17:41)
無名氏: 惡化在上面啊 非典型工作者人口數量增多 以及之前你貼的L行分佈 在在證明就是俄話啊 請說出我的數據哪 (zVBRsjFg 17/09/30 17:43)
無名氏: 裡造假了? 如果沒造假相對而言就你眼睛瞎了對吧? 然後又想扣帽子啊黔州之驢 (zVBRsjFg 17/09/30 17:44)
無名氏: 噗資本主義萬萬歲耶 可惜歷史鴨蛋 人類條件越來越好可是之後代革命 左派 社會主義派爭取出來的耶 沒讀 (zVBRsjFg 17/09/30 17:46)
無名氏: 傳教就閃吧,AI說到底也不過是一種資本,資本的性質,多用途性導致的必然稀缺性,資本結構的瓦解與重生, (GK7Dtjwg 17/09/30 17:47)
無名氏: 過悲慘世界嗎? 沒讀過ˋ少電影看過吧 工人芳婷描述當時的工人背景 (zVBRsjFg 17/09/30 17:48)
無名氏: AI都適用,結論就是稀缺性不會消失,AI者期待的烏托邦不會到來,因為稀缺性是伴隨人類評值行為而生的 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:49)
無名氏: 恐怖大王、資本主義必然崩潰論,要打空高誰不會,但這不是科學,你在講的東西是宗教 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:50)
無名氏: AI說到底也不過是一種資本,資本的性質,多用途性導致的必然稀缺性<<<意思就是說現在智慧型手機很稀少 (zVBRsjFg 17/09/30 17:59)
無名氏: 而單功能的智障型手機居多? wwww果然外行想當內行 用自己的偏見當論據耶 (zVBRsjFg 17/09/30 18:00)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)15:53 ID:l6EtXEy.] No.187199 17推 +    
>>No.187198
請明確一下你的看法
你認為一系列良好設計的機器 自己維護自己 自己製造自己 從而形成一個閉環 這是否是可能的?
無名氏: 不可能,發覺市場上潛在的需求,利用價格被生產要素,動態調整資本結構,即主流經濟學說的「企業家才能」 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:24)
無名氏: *價格被低估的 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:26)
無名氏: 是具有高度心智的人類才辦的事,而企業家才能對於市場達成動態均衡的效果,遠比可見的資、本勞動力投入來的 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:26)
無名氏: *遠比可見的資本、勞動力投入來得重要。 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:27)
無名氏: 大AI主義者醒醒,Real World是充滿變化的環境,所謂機器自力維持的世界,只存在於經濟學家的模 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:30)
無名氏: 型。用術語來講,這種假想模型叫均勻輪轉經濟,但是不會有人傻到把假想模型當真 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:31)
無名氏: 現實世界無時無刻充滿著各種意外與變化,這就是價格機制之所以存在的理由 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:33)
無名氏: 如果你認為這不可能 那請你解釋地球上的生物圈是怎麼回事 (l6EtXEy. 17/09/30 18:57)
無名氏: 地球上業已存在的生物 包括人類 換個觀點看過去不就是一堆生物機械嗎? 請解釋這是怎麼回事? (l6EtXEy. 17/09/30 18:58)
無名氏: 請注意 我根本沒在這個假設當中提及任何市場/人類社會 之類 依賴於地球的生物圈而存在的高階對象 (l6EtXEy. 17/09/30 18:59)
無名氏: 你的閉環不可能是不是被打臉了? (l6EtXEy. 17/09/30 19:00)
無名氏: 為什麼你認為不可能存在的東西 真真實實的存在於我們每個人的身邊? (l6EtXEy. 17/09/30 19:03)
無名氏: 為什麼我們不能用機器複製一個類似的東西? 尤其是當我們有了會思考機器之後 (l6EtXEy. 17/09/30 19:04)
無名氏: 雖然我本身對UBI沒什麼看法 但是大規模的自動化和AI這可確確實實是未來啊 (l6EtXEy. 17/09/30 19:07)
無名氏: 你所有的推論和判斷都來源於你所謂的"市場理論" 問題在於我們討論的東西是市場的基礎 而不是市場 (l6EtXEy. 17/09/30 19:16)
無名氏: 正如你無法用你的"市場理論"來跟我解釋地球上的整個生物圈的閉環是怎麼回事一樣 (l6EtXEy. 17/09/30 19:17)
無名氏: 我們還姑且不論你的"市場理論"是否正確 (l6EtXEy. 17/09/30 19:19)
轉貼-遇到意外就崩潰的烏托邦 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)17:34 ID:GK7Dtjwg] No.187200 9推 +    
什麼大AI時代說到底就是歷史上眾多流派的烏托邦主義的最新版本罷了,物資極大豐美、匱乏的時代已成為過去式,同志!烏托邦即將降臨,快加入革命的行列!

搞清楚,知識=資訊在社會中是分散的,沒有人可以了解全部的知識。競爭是發現知識的過程,價格機制是傳遞知識的過程,市場則是根據知識進行選擇的個人活動的總稱。

以Hayek提出的錫的例子來說,如果某生產錫的礦場枯竭,或某大型礦場的設備意外故障,產能銳減,則錫的價格會上揚,此時利用錫生產的廠商注意到錫漲價,於是廠商會節約使用錫或尋求其他替代品,如此又會影響到最終商品、錫的替代品及最終商品的替代品的價格,於是這些物品的消費者及生產者都會因此調整他的行動。

在這個過程中,大多數的消費者或生產者都不需要了解為什麼錫的供給出現缺口,他們只需要知道錫漲價了,或利用錫製造的商品漲價,或利用錫的替代品漲價了,或利用錫製造的商品的替代品漲價。這就是價格機制的精妙之處,以最簡潔的方式傳遞最重要的資訊。

大AI時代可以擺脫價格與市場協調社會上千萬個個體不同的能力、慾望和偏好嗎?我已經說過了,除非這個世界是經濟學家假想的那種均勻輪轉經濟(Evenly Rotating Economy),即人的偏好永遠不會改變,社會沒有不確性存在,就像電影<今天暫時停止>一樣,地表每天都重新開機,否則貨幣和價格機制永遠不會消失,且在整合社會的知識=資訊的作用中扮演重要的角色。

當然很明顯的,無時無刻在變化的現實世界不是經濟學家的假想模型,不過還有一種可能,那就是布爾什維克模式,國家掌握所有人的資料進行經濟計算。在這種模式下,不用說人民選擇職業的自由,選擇商品的自由、表達意見的自由,甚至連隱私權都將徹底消失,就像電影<獵殺紅色十月>的政委所言:「蘇聯人民沒有隱私權。」不要懷疑,這就是大AI烏托邦主義的未來。
無名氏: 大AI主義者藏了多少假設,1.資本外生給定,要多少有多少 2.人的偏好不會改變,社會沒有不確性存在 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:39)
無名氏: 3.價格僵固性 4.社會的總資本和生產技術都是已知條件 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:40)
無名氏: 因為資本要多少有多少,加上生產技術已知,再加上社會沒有不確性,所以企業家可以準確預測銷售量,所以企業 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:41)
無名氏: 把他的工作交給一台電腦負責,而不必擔心失敗,資本取代人力大量失業不可逆, (GK7Dtjwg 17/09/30 17:42)
無名氏: 企業家退化成資本家,因為資本完全取代人力,所以所得分配出現極度不均,審.判.日.降.臨 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:44)
無名氏: 大AI主義者殺了企業家,在他們世界沒有企業家,只有貪婪的資本家和可憐的勞工 (GK7Dtjwg 17/09/30 17:45)
無名氏: 廢話連篇 從上面就看出就是用你的偏見再做論點 反對論點就扣帽子 遇到事實就裝瞎 連要件都是你低估的模 (zVBRsjFg 17/09/30 17:54)
無名氏: 行 拜託 你還想秀底線嗎? 從隔壁版論點被打到用投票解決 現在用之前崩潰扣帽子手段 人要知恥啊 (zVBRsjFg 17/09/30 17:56)
無名氏: 不用講了 就是你拿偏見做論據 輪基礎要件數據都亂設 跟我說你的模型是正確的wwww (zVBRsjFg 17/09/30 18:02)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)20:05 ID:GK7Dtjwg] No.187201  +    
>如果你認為這不可能 那請你解釋地球上的生物圈是怎麼回事 (l6EtXEy. 17/09/30 18:57)
>地球上業已存在的生物 包括人類 換個觀點看過去不就是一堆生物機械嗎? 請解釋這是怎麼回事? (l6EtXEy. 17/09/30 18:58)
>請注意 我根本沒在這個假設當中提及任何市場/人類社會 之類 依賴於地球的生物圈而存在的高階對象 (l6EtXEy. 17/09/30 18:59)
人的行為學所指稱的目的,並不是計劃與神道,而是行為人由於自己的打算而去追求的目的。普通稱之為歷史哲學的形而上學,企圖在歷史事象的流變中發現隱藏著的神的計畫或某種神祕作用(例如馬克思所說的物質生產力),這不是科學。在處理某一確定的歷史事件-例如第一次世界大戰-的時候,歷史學家必須探究這一戰役的發動者、參與者所追求的目的,他必須檢討戰爭行為招致後果,並以此後果與戰前的情況比較,與行為者的意圖比較。除此以外,歷史學家並不要去探究什麼「更高的」或「更深的」意義。在歷史事件的連續中也許隱藏著「更高的」或「更深的」意義。但就壽命有限的人而言,我們沒有辦法懂得那麼多。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,The Ultimate Foundation of Economic Science,31頁

正是這個行為元範或行為概念包括著:手段與目的的概念,取與捨的概念-也即,價值的概念,成功與失敗的概念,利得與損失的概念,成本的概念。如果關於因果關係沒有確定的觀念,就不會有行為的打算和冒險,所以目的論以先有因果關係為必要條件。禽獸是被迫調整自己來適應自然環境,如果調整的不成功,牠就得消滅。人是能夠再一定的限度以內調整環境,使其較適合於己意的唯一動物。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,The Ultimate Foundation of Economic Science,32頁

達爾文概念的自然選擇,是用來解釋演化過程中的變化。自然現象的演化,是無所謂最後的。自然選擇,不僅是外在要素方面任何目的的干涉,而且在其有關的族類方面,也沒有故意的行為。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,The Ultimate Foundation of Economic Science,39頁

Mises的<經濟學的最後基礎>一書已經講得很清楚了,人的行為,更精確的說法是人有意識的行動,是因為人意識到對現實的不滿,於是去行動改變環境使其符合己意。經濟學研究的,正是這種有意識的人類行動,這也是人類享有的唯一特權,和其他動物的最大不同。至於自然在百萬年後是否產生另一種高智慧生物,或人類這種高智慧生物的誕生是否是自然或造物主有意識創造的,或人的行動背後是否藏有某種深意,這不是經濟學的研究對象,講好聽點是哲學問題,講難聽點連科學也不算。

大AI主義者沮喪到退守哲學清談,不過不意外!這群人信仰的東西本來就是宗教,所以如果你覺得這種清談和教士辯論上帝是否全知全能差不多無聊,你就得到它了!
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)20:10 ID:npgnrx1s] No.187202 10推 +    
>我可以給你正職變少派遣增加勞工獲得資金日益減少的事實喔 說不定這些人裡面有不少是被取代勞工喔 (zVBRsjFg
你都說「說不定了」那還跟我屁什麼
>要談投票開新串 沒方法就閉嘴 (zVBRsjFg
方法就是你的方法啊
你的方法一直都是「政治解決經濟」不是嗎
直接引你的文
>問題在貨幣體系 跟經濟制度 但你動不了 所以轉向造成問題更嚴重的自動化看能否減緩衝擊 開放與否是向資方喊價的籌碼 (eU4R63Lk 17/09/29 23:44)
你認為貨幣體系和資方喊價,這兩者是民間本身就能辦到的嗎?
再者
>抽稅啊 目前有期望的是機器人稅 說左派不行總比上次右派連駝毛也提不出的好喔 (rHDCKqX2 17/09/30 00:43)
你都講抽稅了總不可能是民間直接對資方抽稅吧?
不就是還是需要政府提出政策並執行?
那在民主國家還不是要透過投票兌現承諾?
兌現承諾不就是「政治解決經濟」嗎
還敢說不是www
>你的物理領域有霍金強嗎? 你有比霍金聰明嗎? 要反對去跟霍金說啊
原來是拿物理嘴經濟的高材生啊
難怪李遠哲這種人會在台灣政壇出頭呢
真是不ey
>意思就是說現在智慧型手機很稀少而單功能的智障型手機居多?
連生產原料的區域限制跟運輸所消耗的能源這種東西都不懂你書真的白讀了…
>如果你認為這不可能 那請你解釋地球上的生物圈是怎麼回事 (l6EtXEy. 17/09/30 18:57)
>地球上業已存在的生物 包括人類 換個觀點看過去不就是一堆生物機械嗎? 請解釋這是怎麼回事? (l6EtXEy. 17/09/30 18:58)
又是一個書白讀的傢伙,機械是人類製造的,請問地球上的生物圈、生物機械是人類創造的嗎?
現在人類搞個工廠發個電弄出的生態汙染自己都不一定能控制還生物圈咧…跳針也要跳得有水準點好嗎www
>不用講了 就是你拿偏見做論據 輪基礎要件數據都亂設 跟我說你的模型是正確的wwww
很明確的偏見是你自己
你自己都不確定非典型就業與自動化之間的關係了還在那邊
再來無論日本台灣會使用非正式員工制度也是因為生產技術變遷和工廠外移的結果
如果你不懂我直接拿日本動畫產業作例子
關鍵字「【幻月字幕组】【NHK纪录片】漫画和动画 热血制作前线的经济学【中日双语字幕】【720P】」
bilibili應該還有
現在的動畫員工大部是非典型就業,也就是接低薪case分散分工
只有影片中的3D公司可能是固定工作制或利潤較高的接case
而動畫產業低薪高勞力密集非典型就業早在上個世紀末就已經開始,進入電子繪圖作業的年代後依然沒有改變
這一切的動畫產業問題都跟自動化「一點關係都沒有」ok? 我已經翻資料給你了,好好讀ok?
就算要要用你舉例子,你前面新聞引用的鴻海自動化工廠,2015年才開始啊
跟2008年金融海嘯的台灣派遣工屁事? 跟長年工廠外移派遣出現的日本屁事啊?
什麼都要混在一起談,啊不就是不讀書的最好例子www
無名氏: AI說到底也不過是一種資本,資本的性質,多用途性導致的必然稀缺性 >>>>哇 說詞又不一樣了耶 (zVBRsjFg 17/09/30 20:20)
無名氏: 連生產原料的區域限制跟運輸所消耗的能源這種東西都不懂你書真的白讀了 這句怎麼跟你說的那句有關連? (zVBRsjFg 17/09/30 20:20)
無名氏: 抱歉喔 關於區域限制問題 AI是電腦程式耶 請問一下現今網路有分國界區別嗎? 你又把要件內容設錯了 (zVBRsjFg 17/09/30 20:25)
無名氏: 那不就代表你新設的模型又錯了 有這麼想被打臉嗎? (zVBRsjFg 17/09/30 20:26)
無名氏: 對霍金有意見喔 他比你有可信度是不爭的事實啊 那用比爾蓋茲總可以吧 (zVBRsjFg 17/09/30 20:35)
無名氏: Humans should be worried about the threat posed by (zVBRsjFg 17/09/30 20:35)
無名氏: artificial Intelligence, Bill Gates has said. 你對人工 (zVBRsjFg 17/09/30 20:36)
無名氏: 智慧領域有了解的比他們透徹嗎? 要件設錯先生 (zVBRsjFg 17/09/30 20:37)
無名氏: 又是一個以會盲信權威的台灣大學生 沒自己的想法不EY就是 (npgnrx1s 17/09/30 20:50)
無名氏: 你自己不行就開始說 人家意見不值得信WWW 所以你的論基在哪裡 一堆要件設錯的模型嗎? (zVBRsjFg 17/09/30 20:53)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)20:22 ID:l6EtXEy.] No.187203  +    
>>競爭是發現知識的過程,價格機制是傳遞知識的過程,市場則是根據知識進行選擇的個人活動的總稱
這句已在隔壁貼打臉 至今仍未得到回應 主張者怕是跑路了www


>>No.187201
???? 我完全看不出來你所引用的這些東西對於你的論點或者解釋為什麼你論述中不可能存在的東西存在了有什麼幫助誒
請問你是補不上漏洞了只好扯一堆其他不相干的東西來掩飾自己臉腫了嗎?

>>機械是人類製造的,請問地球上的生物圈、生物機械是人類創造的嗎?
wwww 這就更扯了 請問人類的創造跟自然的創造有什麼本質上的區別嗎
他們兩者所遵守的難道是兩套完全不同且相互衝突的物理法則 以至於兩者之間沒有可比性嗎?
老虎的屁股 你大自然摸得 人類就摸不得了?
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)20:32 ID:npgnrx1s] No.187204 8推 +    
>又把時間拖長說每天都在發生所以沒事沒事 可是問題一直惡化你眼瞎了呀 所以要怎樣改善惡化情形 別一直躲問題 當惡化達到社會承受點可是會垮的耶
我相信你的話哦
我相信UBI跟掠奪富人財富(哦抱歉你不高興就用「課稅」兩字www)是人類未來哦

所以你投極左了嗎?
沒有哦
那沒事了www

>你想用工業革命例子 那就是標準的時空背景錯誤
聽說上面有個拿2015年鴻海自動化工廠的例子來比對各國長達10多年的派遣工制度耶www

>我物理比不過霍金,但我經濟學一定比霍金和一狗票無視資本稀缺性的人好
太扎心了!哈佛研究:9個讓你變窮的原因
https://weiwenku.net/d/102635207

我學歷比不過哈佛,那你呢? 你哈佛研究所畢業嗎?
不是嗎? 沒事了謝謝

>市場從單區歐洲 膨脹成全球 所以才有這麼多職缺彌補失業 你現在從哪你生出另一個市場
老兄中國市場還沒開發完,還有更廣大的穆斯林跟東南亞非洲市場還沒完全走完製造業轉型呢
如果你要說供過於求產生的經濟問題,我們「現在」就一直處於「供過於求」的狀態了懂嗎?
不然「消費性電子產品」這種東西是哪來的?
還不是靠一群無腦消費者一直追求流行更小更新更美觀更節電…的產品
現在電子工廠哪來的錢搞自動化?
而消費者真的需要一年換一機追新iphone嗎? 事實上很多使用者都不一定需要更強大新手機吧?
什麼電腦手機垃圾山,消費性電子產品的浪費從上世紀就吵到現在了,這通通是浪費你懂嗎?
但就是這種浪費創造了大量的就業,創造了大量的消費,創造了大量的價值,創造了大量的通貨流通
對誰都不喜歡浪費,我也不喜歡,那請你去叫一切的工廠跟百貨公司都關門吧
他們關門前仍在做「供過於求」的工作哦懂嗎?
因為現在物資豐富的程度已經讓大多數人根本不需要再進行商業消費行為了懂嗎?
按照你的UBI人權觀
人類現今的一切消費行為都該停止,將這一切的物資都交予貧窮底線人民
否則,就是浪費
否則,就是不照顧貧窮底線人民
否則,你就是支持這不公不義的經濟制度
你自己先停止,敢不敢?
無名氏: 別逃避啊 為什麼你觀點中不可能存在的東西確確實實的存在與我們每個人身邊啊 試著解釋一下啊 (l6EtXEy. 17/09/30 20:46)
無名氏: 又換ip了啊 標準設錯先生 (zVBRsjFg 17/09/30 20:46)
無名氏: 有時間打廢篇幅遷移話題 不如好好設你的模型吧 (zVBRsjFg 17/09/30 20:47)
無名氏: 你在說什麼不可存在的東西啊www,標準設錯先生www,還自然界咧,那你去被老虎吃掉好不好啊? (npgnrx1s 17/09/30 20:47)
無名氏: 原來又是一位自己模型不完整,整天說根本是ooxx的模型哥啊,這種程度不ey就是www (npgnrx1s 17/09/30 20:50)
無名氏: 我跟被沒提到什麼模型哦 你們前面關於UBI的討論我並不是很感興趣 (l6EtXEy. 17/09/30 20:56)
無名氏: 要件設錯是你耶 現在是我質疑你 別不要臉的改變立場 輸了現在想把串搞臭 想強制sage還是禁止發言? (zVBRsjFg 17/09/30 20:57)
無名氏: 別逃避啊 為什麼你觀點中不可能存在的東西確確實實的存在與我們每個人身邊啊 試著解釋一下啊 (l6EtXEy. 17/09/30 21:01)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)20:46 ID:npgnrx1s] No.187205 8推 +    
>這句怎麼跟你說的那句有關連
運輸原料,與讓機械啟動的原料,是全人類所共享的嗎? 是像沙子般隨手可得嗎
哦對了
製造自動機械和周邊材料的鋼鐵銅鋁銀等礦物,在地表也是稀缺品哦啾咪

>請問一下現今網路有分國界區別嗎
請問一下現今工廠有分國界區別嗎?
請問一下現今各國關稅和政策限制消失嗎?
請問一下歐洲各國對資本家課徵高稅導致工廠往國外移動呢?

你又把要件內容設錯了
那不就代表你新設的模型又錯了 有這麼想被打臉嗎?

>請問人類的創造跟自然的創造有什麼本質上的區別嗎
請問人類創造的秩序跟自然創造的秩序有什麼本質上的區別嗎?
羚羊能一隻一票表決不得讓老虎吃自己嗎?
自然界的秩序是弱肉強食哦
如果你認為人類也該如此我是沒關係啦w

>他們兩者所遵守的難道是兩套完全不同且相互衝突的物理法則
UBI是自然創造的物理法則嗎?
>以至於兩者之間沒有可比性嗎?
孟子曰:「人之所以異於禽於獸者幾希,庶民去之,君子存之。舜明於庶物,察於人倫,由仁義行,非行仁義也。」

>他比你有可信度是不爭的事實啊
還是那句話
原來是拿物理嘴經濟的高材生啊
難怪李遠哲這種人會在台灣政壇出頭呢

>那用比爾蓋茲總可以吧
這句話很像沒提到UBI吧?
又是一個以會盲信權威的台灣大學生
沒自己的想法不EY就是
無名氏: 又打廢文延生立場喔 那不就和先前被打臉的時候一樣 拜託改變不了要件設錯模型不可信的事實 (zVBRsjFg 17/09/30 20:55)
無名氏: 達爾文認為人類和其他動物的心智演化是連續的 (aAUR6iTc 17/09/30 20:57)
無名氏: 然則人之所以為人者,非特以二足而無毛也,以其有辨也。 (aAUR6iTc 17/09/30 21:03)
無名氏: 我的論點根本不涉及人類 而是一個自我維護 自我建造的系統是否可能 (l6EtXEy. 17/09/30 21:04)
無名氏: 他可是認為這種東西是永動機一般不可能的 當我拿出自然界這個實例 他就只好顧左右而言他了 (l6EtXEy. 17/09/30 21:04)
無名氏: 這就跟如果現在有人真的能拿出永動機 經過他人驗證後 那被打臉的一定是熱力學第二定律 而不是現實 (l6EtXEy. 17/09/30 21:05)
無名氏: 所以說人擇可否視為天擇的一部份,就好比性擇視為天擇的一部份一樣? (aAUR6iTc 17/09/30 21:15)
無名氏: 實際上這背後就是傲慢 以為人類是獨特於自然界的其他造物的存在 不管是高於還是低於 (l6EtXEy. 17/09/30 21:31)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)20:54 ID:l6EtXEy.] No.187206 3推 +    
>>No.187205
>>請問人類創造的秩序跟自然創造的秩序有什麼本質上的區別嗎?
注意 這裡開始偷換概念咯
我說的明明是指人類所創造的實物
而你卻偷換成"秩序"
所謂"秩序"涉及到的是人類社會的規則 這些東西當然跟自然界的"運作規則"有所不同
而跟底層物理定律之間沒有什麼直接的聯繫

就跟當人類用和自然界實體遵守相同物理定律的機器形成的閉環去替代地球生物圈的一部分之後
這部分的"運作規則"會有所不同一樣

你這個疑問推論下去反而從另一個方向支持了我的論點誒 請問你到底睡醒了嗎?
無名氏: 對付那個廚要緊抓住一個點去攻擊 他可是可是瞎扯淡幾百則回文但最後焦點是什麼兩方都不知道的高手 (zVBRsjFg 17/09/30 21:51)
無名氏: 現在已經跟最初的想打臉這個A行業僱用的工人之所以減少,是這些有了擴張機會的其他部門的增加需求所引起 (zVBRsjFg 17/09/30 21:53)
無名氏: 論點 已經不知道有什麼直接關聯了 所以別陪著他的文偏移 (zVBRsjFg 17/09/30 21:54)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)22:41 ID:l6EtXEy.] No.187207 3推 +    
等了這麼久還沒出來解釋一下為什麼地球生物圈這種自我維護 自我製造 還能自我升級的系統能夠存在

看來大勢已定了呢
無名氏: 那麼接下來就是人類用自己的方式複製一個類似功能的系統也是可能的咯 (l6EtXEy. 17/09/30 22:42)
無名氏: 那麼人類接下來只要讓這個系統在自我運行的過程中能夠服務於人類 (l6EtXEy. 17/09/30 22:45)
無名氏: 鏘鏘~ 機械化全自動化人力解放能源無限 出現咯! (l6EtXEy. 17/09/30 22:46)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/30(六)22:49 ID:l6EtXEy.] No.187208 16推 +    
行不行啊 你們上面爭UBI和反UBI的爭論了兩天就這水平?

我這一下午就給出可行性證明了誒
無名氏: 雖然不想打你 不過你想放嘲諷的話 先拿出文章證明你提的人類複製的可行基礎 (zVBRsjFg 17/09/30 23:22)
無名氏: 人類用自己的方式複製一個類似功能的系統也是可能的咯<<<你這段是虛的 所以也不可行情形發生 看你要 (zVBRsjFg 17/09/30 23:23)
無名氏: 證明你想要的結果是必然 還是排除其他不可能成形的原因 譬如人類的科技有限 說不定無法完美複製 (zVBRsjFg 17/09/30 23:24)
無名氏: 又開始一貫的偷換概念手法咯 我說的明明是"可能性" 把可能性當作了必然 那是你的問題 不是我的 (fKeoGb6I 17/10/01 00:44)
無名氏: 不過你還是有進步嘛 從之前的"必然不可能"上面退回去了? (fKeoGb6I 17/10/01 00:45)
無名氏: 別躲啦 可能性 就不是100% 所以不能證明100%就沒意義 所以你的天真論點背景資料在哪? 你腦 (bcpIlqhk 17/10/01 01:00)
無名氏: 補嗎? 腦補就沒可信度了 (bcpIlqhk 17/10/01 01:00)
無名氏: 剛剛你可不是這麼說的誒 剛剛你說的不是100%不可能嗎?wwww (fKeoGb6I 17/10/01 01:05)
無名氏: 對未來的預測怎麼可能100%拉 你能100%排除掉金胖明天發射核彈轟炸美國 導致全球性核戰文明毀滅嗎 (fKeoGb6I 17/10/01 01:06)
無名氏: 我們能說的只有目前的自動化和AI發展趨勢 讓大規模自動化和成熟AI出現的機率越來越大 (fKeoGb6I 17/10/01 01:09)
無名氏: 別扯一堆啦 你的想法沒背景資料的事實沒 你可以說大量取代 但完全取代那不過是你的自以為是 (bcpIlqhk 17/10/01 01:32)
無名氏: 漏字 沒背景資料的事實 (bcpIlqhk 17/10/01 01:34)
無名氏: 沒背景資料的事實沒有改變 所以以實際情來來看 未來完全封閉循環的自動化生態這點 是你的個人腦補 (bcpIlqhk 17/10/01 01:41)
無名氏: 你可以說大量取代 << 哈哈哈哈哈哈 你終於承認AI和自動化可以大規模替代人類勞工咯 (fKeoGb6I 17/10/01 09:44)
無名氏: 每幾十幾百萬人口裡面有那麼一兩個負責監管這個這種自循環系統的運作 我覺得這很正常啊 (fKeoGb6I 17/10/01 10:05)
無名氏: 我本來就是AI危害中低階勞工的支持者那派啊 是你兩方放嘲諷的 (bcpIlqhk 17/10/01 12:29)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)00:36 ID:2l8juwuU] No.187210 1推 +    
無論說什麼
當引入 經濟學 行為學 社會學 政治學 心理學 等等
人類心理影響一切結果的論理時
都無法真正的談自動化所得的無工作需要的生活
然後 當大談ubi 而引入ubi的想法時
已經無法談無工作需要的人類生活

當你說不能實現工作需要的人類生活時
你先想想 需要什麼去補足
再想想 那東西能自動化嗎
如果你覺得不能 那卡在那一個地方呢?
是人想要權力嗎 是人想要地位嗎 還是人的占有欲?
無名氏: 這些東西通通都是信息 而信息非零和的特性決定了實現這些東西的難度可比 上面的自動化系統簡單多了 (fKeoGb6I 17/10/01 00:49)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)02:12 ID:cG4iFDpc] No.187211  +    
>>No.187206
你才在那偷換概念www
「人類所創造的實物」指的是人經由瞭解自然秩序創造出的產物
但「自然的創造」[17/09/30(六)20:22 ID:l6EtXEy.]本身就並非人為所創造的
當然你會說,自然的法則跟人類創造的法則有何不同
那我就要問你啦,自然的法則即弱肉強食,提倡UBI的說要弱肉強食
我只能笑了w

>等了這麼久還沒出來解釋一下為什麼地球生物圈這種自我維護 自我製造 還能自我升級的系統能夠存在
開始偷換概念囉
地球生物圈的自循環本非人類所能控制的
而自動化或機械化可人為控制,並人為停止
例如許多已經淘汰的電子消費品生產線
他們就終止了維護製造升級的行為
但人類能突然有一天終止地球的自循環嗎?
不行
所以你一開始拿地球圈作比較就已經爆了
如果你要說人類對一切生產行為的改良
那我只能說
地球不需要人類付薪水作功
但人類,對不起,需要花薪水去使用人類維護
當然,什麼以後全靠AI那是後話
現在仍需要透過人力讓生產完善

>就跟當人類用和自然界實體遵守相同物理定律的機器形成的閉環去替代地球生物圈的一部分之後
老兄
老兄

人類的機械生產行為
跟閉環的地球生物圈
有什麼可比性?
要比較什麼?
你又在這裡偷換概念囉

地球生物圈的閉環生循態
跟人類製造的機械生產是不一樣的ok?

人類創造了無法分解的垃圾勢必要自己去面對自己所創造的汙染
但對地球生態圈而言,人類不過是數10萬年演化出的生物罷了
死光了對地球有何礙啊?

你拿機械製造跟地球生態圈作比較本身就是有問題的
因為機械製造是為了人類的利益
而地球生態圈的循環不見得是為了人類的利益哦
冰河期還是暖化可沒問過人類ok?
偷換概念還是拿兩個完全不同的東西比較的技巧請再高明點ok?
行不行啊?
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)09:37 ID:fKeoGb6I] No.187214  +    
>>No.187208
>「人類所創造的實物」指的是人經由瞭解自然秩序創造出的產物
??? 人類所創造的產物雖然跟自然的產物一樣遵循相同的物理法則 能夠做到相同的功能
可是人類所創造的產物顯然跟自然所創造的產物不是一模一樣的東西誒
所謂的"秩序" 指的是各種對象組成的"系統"內部的運作規則 這當然和自然生態圈的完全不同啊
請問你的智商下線了嗎? 連這都想不到了?

>當然,什麼以後全靠AI那是後話
不錯 有進步 終於承認AI技術成熟之後是是可以達成替代人類勞動這個目標了
可是你昨天不是說AI技術不可能嗎wwww

>人類的機械生產行為
>跟閉環的地球生物圈
可比性在於其遵循相同的物理法則 那麼其就有相互可替代性
一方要達成另一方相同的功能並沒有任何物理法則的限制
差別只在人類所設計的閉環可以被設計為"為人類服務"
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:12 ID:fKeoGb6I] No.187215  +    
昨天死巴着說只有有了人的判斷力和意識參與這種自循環閉環系統才會成為可能那人呢?

現在跑路了嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:17 ID:cG4iFDpc] No.187217  +    
>>No.187214
>遵循相同的物理法則
少拿「物理法則」來涵蓋一切話題OK?

>人類所創造的產物雖然跟自然的產物一樣遵循相同的物理法則 能夠做到相同的功
完 全 錯 誤
照你這麼說
我拿NOKIA 3310跟iphone 8都是一模一樣東西啦
反正他們都是基於「物理法則」創造出來的嘛
那生物也不必區分草食肉食或是門科綱種
請問你的智商下線了嗎? 連這都想不到了?

>可是人類所創造的產物顯然跟自然所創造的產物不是一模一樣的東西誒
遵循物理法則跟產生本質本來就是不同的東西啊
不然你乾脆全部退回到細胞原子電子夸克的世界,大家都他媽一樣好不好
請問你的智商下線了嗎? 連這都想不到了?

>終於承認AI技術成熟之後是是可以達成替代人類勞動這個目標了
後話是只那是將來,而現在並沒有「證據」證明自動化/AI取代就業
有請拿出主計處失業率或對岸自動化後的失業率報告
哦對了你的小夥伴前面說的非典型就業人數他自己也說是「參考」
我從頭到沒說AI不可能,而是AI技術是否能如你們所說的取代人類一切的生產行為
這點是還要再討論的,而不是一句AI讓人類的生產行為徹底消失徹底無意義
那今天的有機農業跟手工商品早從一開始就不該存在
包括我上面已經舉例的日本接case按張計費動畫師
他們早該去學3D或程度讓電腦計算畫面了,而不是辛苦地還在用手畫
請問你的智商下線了嗎? 連這都想不到了?

>可比性在於其遵循相同的物理法則 那麼其就有相互可替代性
上面已經講過,可比性≠可替代性
不然我現在拿3310手機跟你換iphone8如何
他們都遵循的物理法則,都能打電話哦
相互可替代性嘛,來換啊

再來,人類能自主地停下某間工廠的生產線
但氣後變遷或冰河期人類能停止嗎?
請問你的智商下線了嗎? 連這都想不到了?

哦對了你提到閉鎖的地球生態圈
但有文明可能是靠著天上掉下的的隕鐵發展出鐵器文明耶?
解釋一下這個種天上獲得開掛之力的物種好嗎

>差別只在人類所設計的閉環可以被設計為"為人類服務"
但是物理法則、或地球生態,並不是設計出來「為人類服務」
這兩者不過是人類利用了已觀察出來得規則和適應環境發展出來文明和生產器具
因果關係別亂調ok?
請問你的智商下線了嗎? 連這都想不到了?
大AI主義者試圖逃避的六個關鍵問題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:26 ID:wVnxnX0I] No.187219 4推 +    
1.
資本數量不能視為外生給定,藍貓往四次元口袋裡一探,資本就生出來只存在於動畫
不認清楚這一點,「一艘太空船載不完,你有請兩艘嗎?」之類的無下限幹話只會一再重複,然後被一再被打臉

2.
資本的稀缺性指的是「相對於人類的慾望,手段的稀缺性」。每個人都有一艘太空船太扯?等人類進步到往火星通勤,每個人都有一艘太空船一點也不扯
但同樣的太空船可以拿來通勤,也可以拿來載貨,當你選擇通勤,勢必得放棄載貨用途,這就是機會成本的概念,所以資本永遠稀缺
搞不懂這點的人,請隨便翻開任何一本經濟學教科書,從第一章第一頁開始讀

3.
Keynes的有效需求理論是很短期下的推理,其假設社會的總資本和生產技術都是已知條件
大AI主義者宣稱的技術進步最終全面取代人力,本質上Keynes的模型矛盾
需要幫各位重上一遍Keynes模型和IS-LM嗎?不過我看大AI主義者根本沒有好好學過經濟學,難怪連機會成本都不知道
說穿了一些白癡的傲慢,不過懂這個世界百萬分之一不到的知識=資訊,就自以為可以指揮全世界

4.
現實世界是充滿變動的,沒有人會傻到認為這個世界會和電影<今天暫時停止>一樣
經濟學家建構的均勻輪轉模型只存在於他的大腦,把模型的特徵套用於現實世界是標準的倒果為因
正確的因果關係是模型應該盡量符合現實世界的特徵

5.
承上,正因為現實世界是充滿變動的,所以社會需要企業家這個角色
企業家的任務在於發覺市場上潛在的需求、利用價格被低估生產要素、動態調整資本結構,這個工作也是電腦和AI永遠無法取代的
然後哲學抬槓請往左離開,這裡討論的東西是研究人類行動的科學 - Economics

6.
商品的「價格」反應的是資源的「稀缺程度」,承載資源稀缺程度的價格會將這個關鍵知識=資訊傳遞到經濟體的每一角落
然後其他人會因應這個資訊調整他的行動,這個過程就叫「市場」

脫離了價格和市場,我們無法回答一艘太空船拿來載貨還是拿來載客比較划算的問題
不要和我說一艘太空船載不完,你有請兩艘嗎,你先把藍貓找出來再來講這些幹話
當然,更重要的是,電腦和全知全能的AI也不能回答這個問題
無名氏: 被地球生態圈打臉只好複製粘貼前面被打臉過的文章顧左右言他咯www (fKeoGb6I 17/10/01 10:35)
無名氏: 用這些話址更顯得你對資訊工程程式語言的錯誤認知啦 要不要再更丟臉些 先把你心中人工智慧的內容定義出 (bcpIlqhk 17/10/01 12:31)
無名氏: 來 你現在正在立假稻草人當人看不出來喔 你的AI夠成要件是什麼 稀有的現實資源? (bcpIlqhk 17/10/01 12:35)
無名氏: 還是電力 電腦 跟一群程式開發工程師? (bcpIlqhk 17/10/01 12:36)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:31 ID:fKeoGb6I] No.187220 4推 +    
>>NOKIA 3310跟iphone 8都是一模一樣東西啦
開始偷換概念咯wwwww
雖然這兩者遵循相同的物理法則 可是他們的設計功能並不是相同的誒
當然你如果給3310加一堆東西 是有可能做到iphone相同的功能的拉

>後話是只那是將來,而現在並沒有「證據」證明自動化/AI取代就業
可是你昨天不是這樣說的誒
昨天你不是說ai自動化 必須要有人類那啥來著?哦對了"企業家"參與才能做到自我維護和自我製造
來跟我說一遍 "自循環封閉系統(非熱力學上的封閉系統)實現自我維護自我製造自我更新換代可以被設計為不需要人類參與"

>不然我現在拿3310手機跟你換iphone8如何
繼續在偷換概念咯wwww 你家3310的設計功能是跟iphone8一樣的嗎?\

>但有文明可能是靠著天上掉下的的隕鐵發展出鐵器文明耶
>解釋一下這個種天上獲得開掛之力的物種好嗎
然後呢? 我看不出來這對我的論點有任何的反駁啊
一個系統可否實現自循環閉環和這個系統最初是否有外力干涉導致其產生有一毛錢關係嗎?

>但是物理法則、或地球生態,並不是設計出來「為人類服務」
所以人類才要基於同樣的物理法則 自己設計一個可以為人類服務的系統啊
不然你以為自動化和AI是要做什麼?
無名氏: 現實世界不只物理法則,大AI主義者什麼時候才ˊ要正視真實世界的複雜性 (wVnxnX0I 17/10/01 10:35)
無名氏: 大AI主義者什麼時候才要正視,人的行動、人的選擇不是因為物理法則才發生,而是為「他的心」 (wVnxnX0I 17/10/01 10:36)
無名氏: ??? 現實世界除了物理法則還有別的底層規則? 說來聽聽? (fKeoGb6I 17/10/01 10:36)
無名氏: 而是為「他的心」 << 你怎麼變成一個唯心主義者拉wwwww 好啦 相信的心就是你的魔法啦wwww (fKeoGb6I 17/10/01 10:43)
主導人類行動的不是物理法則,而是人心 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:50 ID:wVnxnX0I] No.187221 3推 +    
>現實世界除了物理法則還有別的底層規則? 說來聽聽? (fKeoGb6I 17/10/01 10:36)
傲慢的白癡以為掌握物理法則就可以掌握一切,其實是大錯特錯。

以一塊地標售的例子來說,研究者可以蒐集一切物理性質,土地的面積、土壤的成分、成分的密度沸點熔點、買方的身高體重年齡,賣方的身高體重年齡,族繁不及備載,但這一切對於研究土地的成交價格有多大幫助?答案是接近零。

主導土地的成交價格的關鍵原因,深植於這樁買賣的參與者的「心」,他的「心」決定他願意出多高的價格來買這塊地,同樣的,另一位他的「心」也決定他願意接受多高的價格來賣這塊地。

人類認識到現實的不滿,於是採取行動改善環境,這種「有意識」的選擇,絕不是物理法則引起的,相同的物理條件也不一定能產生同樣的結果,原因正是,主導人類行動的不是物理法則,而是「人心」。

所以不管是蘇維埃的中央計畫還是大AI主義者幻想的超級電腦運算,都注定失敗,因為他們忽視了「人心」。
無名氏: 超級電腦做的預測通常錯得離譜,專業經理人操盤的基金績效往往低於指數型基金 (wVnxnX0I 17/10/01 10:53)
無名氏: 就是因為人心看不見摸不著,無視人心在人類行為中起的作用,注定失敗,前蘇聯的歷史已經證明這一切了 (wVnxnX0I 17/10/01 10:54)
無名氏: 這段歷史,國中生都知道,但傲慢的大AI主義者不知道,為什麼? (wVnxnX0I 17/10/01 10:55)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:51 ID:fKeoGb6I] No.187222 10推 +    
>人的行動、人的選擇不是因為物理法則才發生,而是為「他的心」

所以說嘛 一個唯心主義者永遠無法認識到
人的行為 人的思考 所有這一切在底層都是受到物理法則所支配的
人類並不例外 收起你的傲慢吧
無名氏: 相同的物理條件也不一定能產生同樣的結果,原因正是,主導人類行動的不是物理法則,而是「人心」 (wVnxnX0I 17/10/01 10:56)
無名氏: 相同的物理條件也不一定能產生同樣的結果,原因正是,主導人類行動的不是物理法則,而是「人心」 (wVnxnX0I 17/10/01 10:56)
無名氏: 相同的物理條件也不一定能產生同樣的結果,原因正是,主導人類行動的不是物理法則,而是「人心」 (wVnxnX0I 17/10/01 10:56)
無名氏: 人的心受物理法則支配,不等於物理法則為人類服務,你順序又弄反了 (cG4iFDpc 17/10/01 10:58)
無名氏: 就好比利刃對兇手來說是有利的,但對被害者是不利的,物理法則本是中性 (cG4iFDpc 17/10/01 10:58)
無名氏: 然後你說這個中性的物理法則,跟已經具備目的性的生產機械是相同意義的存在 (cG4iFDpc 17/10/01 10:59)
無名氏: 你的邏輯可以再學好一點沒關係 (cG4iFDpc 17/10/01 10:59)
無名氏: 物理法則不為人類服務 但只要物理法則是確定的 人類就可以利用的他的特性來為自己服務 智障 (fKeoGb6I 17/10/01 11:06)
無名氏: 所以人類利用中性地物理法則為自己服務,跟大自然不知道為啥服務的物理法則,有個比可比性? 智障 (cG4iFDpc 17/10/01 11:09)
無名氏: 人類有目的性使用物理法則vs大自然無目的使用物法則=可比性可替代性???你的邏輯可以再學好一點沒關係 (cG4iFDpc 17/10/01 11:10)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)10:57 ID:cG4iFDpc] No.187223  +    
 檔名:1506826633117.jpg-(63 KB, 216x1041) [以預覽圖顯示] 63 KB
>雖然這兩者遵循相同的物理法則 可是他們的設計功能並不是相同的誒
開始偷換概念咯wwwww
一開始提到相同物理法則,直接推入可比性=可替代性
現在又開始講「設計功能並不是相同的」
那好,請問地球圈的設計功能跟人類製造的機械生產機器
設計功能是相同的嗎?
我先讓你預設有個造物主啦
地球生態圈就是設計來養人類來服務人類,跟生產機械一樣是嗎?
你就回答我這個就好www

>昨天你不是說ai自動化 必須要有人類那啥來著?
我怎麼知道你在講啥啊www

>自循環封閉系統(非熱力學上的封閉系統)實現自我維護自我製造自我更新換代可以被設計為不需要人類參與
證據?
我自己設定自動化批次處理修圖腳本
我自己也得選使用哪個已經建立好的自動步驟批次處理
有時發現腳本效果不好我也得自己改啊
哪來的沒人類參與啊
傻傻der
你沒工作過吧?

>繼續在偷換概念咯wwww 你家3310的設計功能是跟iphone8一樣的嗎?\
地球生態圈的生計功能跟人類機械的生產功能是一樣的嗎?
請你從生態圈拿出鍛好的鋼和精製好的香料
立刻,大量,謝謝

>一個系統可否實現自循環閉環
>和這個系統最初是否有外力干涉導致其產生有一毛錢關係嗎?
因為你一開始就設定錯誤了
地球生態圈的自循環本身能被說成「一個循環」
是因為我們目前無從認知是否彼此間有兩個循環在對抗著
但生產不同的工法不同的產品規格就是彼此互相影響又互不影響(商業機密)
如果你要推導成彼此共用一物理現象
那我就能說共用物理現象不代表共用物理現象=不需要人類參與
不然你怎麼不問問地球的氣候變遷跟冰河期有沒有問過人類?
但人類能輕易地停止機械的運作並報廢掉
不論它是人手機械還是自動化AI

>所以人類才要基於同樣的物理法則 自己設計一個可以為人類服務的系統啊
已經有啦,現在的經濟模式就是被人為設計為人類服務的系統啊
而經濟模式正是因為人類的投入而產生流通讓市場價值彼此碰撞著啊
如果人類的創造的經濟模式沒有人類的參與,那這模式/制度就不再需要為人類服務啦

當然我知道你是想說未來的大AI/自動化,自我循環自我解決自我修復自我完善啥小的
那現在明顯地還沒有普及到所有生產圈中吧?
我上面舉的動畫工作例子,或是其它工廠生產、手工生產
明顯地還沒搞出啥小自我循環生產的自動化AI吧?
那你在跟我屁啥小
等你發明啊奇怪咧www
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)11:09 ID:fKeoGb6I] No.187224 5推 +    
>>No.187223
我一直都在講 任何物體 不論人造還是自然的 其雖然遵循相同的物理法則 但是其可以有不同的設計目的拉
擅長的偷換概念被人戳破不好用之後就開始強行樹稻草人了嗎?www
無名氏: 你在共蝦米費褘,人的設計可以有不同目的,但大自然的設計的目的是什麼? who knows!? (cG4iFDpc 17/10/01 14:51)
無名氏: 我們今天對大自然的物理運用法則也只是依照我們僅有的科學知識去判斷出來的 (cG4iFDpc 17/10/01 14:52)
無名氏: 誰知道他大自然真正的設計目的是什麼啊www,你去找一個大自然之神問問如何www (cG4iFDpc 17/10/01 14:53)
無名氏: 大自然什麼目的關我屁事 但是現在我們人類自己設計一個系統 那自然是可以在相當大的程度上決定這個系統 (fKeoGb6I 17/10/01 15:23)
無名氏: 決定這個系統的目的 (fKeoGb6I 17/10/01 15:24)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)11:13 ID:fKeoGb6I] No.187225  +    
>但人類能輕易地停止機械的運作並報廢掉
wwwwww 人類保留有停止這個循環的能力不代表人類要行使這個能力啊 人類為什麼要停止掉一個能夠為自己服務的系統呢?

在你的預設中人類都跟你一樣"為了蔚藍而清淨的世界"嗎?
大AI主義者的本質就是科學神教 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)11:19 ID:wVnxnX0I] No.187229 3推 +    
>人的心受物理法則支配,不等於物理法則為人類服務,你順序又弄反了 (cG4iFDpc 17/10/01 10:58)
如果人心受物理法則支配,則相同的物理條件就會產生同樣的結果,但現實世界不是如此
你是實驗室待太久嗎?你真的把人看作物理實驗的原子分子?
連實驗室的白老鼠都不一定會按照物理條件走了,何況是人

如果你的意思是。連人的心靈活動都受物理法則支配,當然一定程度這是事實
但第一點,科技沒有進步到這種程度,我說過了哲學抬槓請離開
大AI主義者不要只會扯哲學,來點科學吧,你不能一邊號稱科學萬能,發言的內容卻很不科學
別讓人看破手腳,大AI主義者的本質就是科學神教好嗎?

二來是,不管科技怎麼進步,人類的尋求知識,總歸會遇到某些無法追溯其根源的事物
在科學裡面經常有些最後的給定(some ultimate given),在經濟學中這個東西就叫人心
但這無損於經濟學定理的有效性和驚人成就,就像物理學中也有一些最後的給定,是物理學家目前所無法了解的
但物理學因此崩解了嗎?物理定理就無法適用嗎?答案當然是否定的

第三點,你真的把人類的心靈活動看作和物理的原子分子相同?
如果說我是唯心主義者,那你就是極端的唯物主義者
果然大AI主義者是唯物社會主義換湯不換藥的全新進化
快回去你那已經瓦解的蘇維埃祖國吧wwww科學的社會主義wwwww
無名氏: 先把你的AI內容定義出來吧 一直在說稀缺性 所以人工智慧這種程式語言 需要什麼現實上難得的資源? (bcpIlqhk 17/10/01 12:39)
無名氏: 是黃金 白金 還是彼特幣? 又或是電腦 電力 工程師這種容易碰上的人事物 (bcpIlqhk 17/10/01 12:42)
無名氏: 一直在立假稻草人當人看不出來啊 (bcpIlqhk 17/10/01 12:43)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)13:43 ID:cG4iFDpc] No.187231  +    
>>No.187225
有目的使用法則≠因為大家都使用法則=可比性可替代性OK?
A幹積體電路設計師,B幹化學材料研發
使用相同法則==可比性可替代性?
所以B可以到A的工廠應徵? A可以到B的工廠應徵?
跨行如跨山沒聽說過?
還可比性可替代性咧?
沒工作過是不是?
你的邏輯可以再學好一點沒關係

>人類保留有停止這個循環的能力不代表人類要行使這個能力啊
不代表人類要行使這個能力但代表人類「具備」此一能力
但人類與大自然循環有什麼可比性?
憑意志阻止大氣循環? 憑科技阻止暖化冰河期?
這點在目前大氣研究上還是未知之謎咧
想現在就直接下定論我是沒意見啦,想必您肯定是研究這方面的
不妨問問你現在大氣研究發面有沒有研發出什麼人類與大自然簽定50年和平條約?
50年後大自然就要動手毀滅人類囉,之類的? 嗯?
wwwww
>人類為什麼要停止掉一個能夠為自己服務的系統呢
資本家為什麼不停止沒有利潤的生產線呢?
在你的預設中人類都跟你一樣為了無償服務、大量浪費的世界嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)14:14 ID:cG4iFDpc] No.187233 43推 +    
>無名氏: 要件設錯是你耶 現在是我質疑你 別不要臉的改變立場 輸了現在想把串搞臭 想強制sage還是禁止發言? (zVBRsjFg 17/09/30 20:57)
把串搞臭的是你吧www
你自己預設自動化連帶地大量失業派遣工還是貧富差距啥小的
還講一大堆什麼經濟模型ooxx的
上一次談UBI的某兄還談經濟理論過時啦失靈啦你他媽還在自動化按經濟模型必須導致社會經濟崩潰balabala
遇到對你不到的經濟理論就說過時,遇到對你有利的脛濟理論就說好棒棒
要不要臉啊?

>無名氏: 別逃避啊 為什麼你觀點中不可能存在的東西確確實實的存在與我們每個人身邊啊 試著解釋一下啊 (l6EtXEy. 17/09/30 21:01)
>無名氏: 他可是認為這種東西是永動機一般不可能的 當我拿出自然界這個實例 他就只好顧左右而言他了 (l6EtXEy. 17/09/30 21:04)
你在不存在什麼? 存在什麼啦www
大自然存在,機械生產存在,生產過剩存在,貧富差距存在
這些都是現在雙方討論的基礎

>無名氏: 現在已經跟最初的想打臉這個A行業僱用的工人之所以減少,是這些有了擴張機會的其他部門的增加需求所引起 (zVBRsjFg 17/09/30 21:53)
>無名氏: 論點 已經不知道有什麼直接關聯了 所以別陪著他的文偏移 (zVBRsjFg 17/09/30 21:54)

基本上在探討UBI這點我跟UBI支持者的話題早就結束了
他的理論就只是「政治改變經濟」罷了,跟啥小經濟理論如何如何根本無關
經濟理論百百款誰都說自己是對的,左派右派都得過諾貝爾經濟學獎
然後呢? 世界經濟就一片大好人類前途一片光明?
要印證自己的經濟論述足已改變資本市場遊戲規則
按你們UBI支持者的說法就是要透過政治改變啊
不然你們是要民間抽稅? 民間發UBI? 那立法院不用做事了? 國稅局可以放假了? 央行不用印鈔票了?
UBI支持者認為這樣才能改變經濟貨幣制度,才能改變自動化下人民好苦會餓死的結局
好,OK,我現在支持你好不好?
那你現在要做的,不就是進入政治圈直接用修法改變遊戲規則嗎? 你們要的答案不就是這麼簡單的東西嗎?
那你還在跟我戰什麼未來AI如何未來自動化如何,你就算戰到那天來臨了,大家真的餓死死了,然後呢?
你還是在網路上戰說你看我20年前就說會這樣了大家都不信
不是我不信
是你他媽的不行動,OK?
要改變世界卻將責任推卸給他人
這就是網路酸酸的真實型態

至於另一位扯什麼自然環境自我修復自我改善自我製造自我升級
我先回到最源頭來跟你講啦
按照現在的天文觀察
星球有一定的壽命
數千萬億年不斷釋放能量直到耗盡內縮塌陷還是死亡變成黑洞什麼的
當星球能量耗盡開始崩解,自然圈開始被消滅,大地荒蕪一片毫無生命
(雖然在那時之前人類可能早就滅亡了)
這修復了什麼? 製造了什麼? 升級了什麼? 改善了什麼?

你,或者是我們對自然的陳述,是站在「人類」的立場在看待自然變遷的
我們期望的是更穩定有利於人類生存的生態圈,而不是冰河期還是地殼劇烈變動的暴漲期
因為他十分不適合人類的生存OK?
請別說得好像地球生態是為了生物而創造的生物本位主義好嗎?
星球自己有自己的能量跟生態,薄薄的地表上有沒有生物,都不影響星球本身的存在OK?
無名氏: 還要繼續偏移啊 先把你的假稻草人釐清吧 要件設錯先生 拿假稻草人當要件 你是書讀到鼠蹊部了啊 (bcpIlqhk 17/10/01 14:22)
無名氏: 我都回答UBI問題了也叫偏移? 何況我這邊都說對對對你們UBI好棒棒都對那你們要做的不就是政治行動 (cG4iFDpc 17/10/01 14:34)
無名氏: 所以你們的立場不就一句「政治改變經濟」就結案的東西跟我吵什麼? (cG4iFDpc 17/10/01 14:35)
無名氏: 我贊同/不贊同UBI/AI自動化,4年後還是投票決勝負啊,到時新政府不發錢繼續 (cG4iFDpc 17/10/01 14:36)
無名氏: 爛,你又要跑來綜合嘴世界,啊是有屁用,改變世界不公不就要靠你神聖的一票嗎騷年 (cG4iFDpc 17/10/01 14:36)
無名氏: 繼續偏 蝦把你的AI內容定義出來 不定義出來就是立假稻草人 (bcpIlqhk 17/10/01 14:36)
無名氏: 老兄你好,AI定義不是我定義的好嗎,你要問的是wVnxnX0I或是UBI支持者吧? (cG4iFDpc 17/10/01 14:38)
無名氏: 要談AI我一定配合UBI支持者OK? 他說什麼好棒棒就好棒棒啊,反正現在就是沒有啊是想怎樣 (cG4iFDpc 17/10/01 14:39)
無名氏: 要提自動化我都拿PHOTOSHOP跟日本動畫產業做例子了 (cG4iFDpc 17/10/01 14:39)
無名氏: 自動化就不需要人類? 那我他媽畫圖改圖怎麼還要用手在他媽又描又點的弄個老半天 (cG4iFDpc 17/10/01 14:40)
無名氏: 用來打擊的不是你嗎? 扣大AI帽子的是誰啊? (bcpIlqhk 17/10/01 14:46)
無名氏: 你確定工廠自動化用PHTOSHOP是同一種科技領域喔 牛頭又要接馬嘴 還要繼續偏嗎? (bcpIlqhk 17/10/01 14:49)
無名氏: 我怎麼知道UBI支持者談的是什麼自動化啦www,我手邊自動化想到的也是photoshop的批次處理啊 (cG4iFDpc 17/10/01 14:56)
無名氏: 要談工廠自動化可以啊,那個工廠哪個領域哪個技術哪個專利哪個成品,要談來啊 (cG4iFDpc 17/10/01 14:56)
無名氏: 他媽的整天在那邊工廠自動化喊個不停的,誰知道你他媽說的是哪家工廠哪種工廠啊 (cG4iFDpc 17/10/01 14:57)
無名氏: 是有沒有去工廠上過班啊,為什麼一堆人口流水線工廠還沒自動化,你們都不知道為什麼嗎 (cG4iFDpc 17/10/01 14:58)
無名氏: 蛤 上面不是有用比爾蓋茲 霍金當專家立場 你拿什麼專家當背書 你的假稻草人 錯誤倍出的自我主關嗎? (bcpIlqhk 17/10/01 15:04)
無名氏: 繼續偏 怎樣就是不肯定義 怕被打臉齁 怕打臉就乖乖閉嘴 (bcpIlqhk 17/10/01 15:05)
無名氏: 哈哈哈笑死,只有盲信權威的歹彎大學生才在那邊拿別人立場背書w (cG4iFDpc 17/10/01 15:12)
無名氏: 何況他們引的AI跟自動化的論述,都是針對AI自動化技術本身,而不是導向UBI,OK? (cG4iFDpc 17/10/01 15:13)
無名氏: 至少他們引述霍金或蓋茲的口吻,他們討論AI技術的關切和警告,但並沒有支持UBI (cG4iFDpc 17/10/01 15:13)
無名氏: 頂多也只說未來的生產方式會改變,但改變的形態是UBI支持者說的大家餓死死? 這些專家沒這麼說吧? (cG4iFDpc 17/10/01 15:14)
無名氏: 所以我看不懂拿專家背書的人腦袋是在想什麼,真是一群缺乏獨立思考能力的大學生啊(茶 (cG4iFDpc 17/10/01 15:15)
無名氏: 還假稻草人咧,你們自己說要UBI,你們自己說要課稅(就是搶有錢人的錢啦),我引述你們的立場也叫稻草人 (cG4iFDpc 17/10/01 15:15)
無名氏: 那你們才叫真正的稻草人好人www,自己說要用法律政治改變經濟,然後別人引述你的話就是稻草人,強,超強 (cG4iFDpc 17/10/01 15:16)
無名氏: 又在說別人不可信了www 所以你哪裡可信了? 耍爛招 錯誤百出 遷移話題大家看得出來 (bcpIlqhk 17/10/01 15:16)
無名氏: 沒人說因人不可信好嗎www,不然你去找上面的人引的文嘛,霍金蓋茲哪一句說要搞UBI的? (cG4iFDpc 17/10/01 15:17)
無名氏: 我引述的是他們對自動化的威脅性 而解決社會問題方面是UBI 這兩個哪裡不能同時成立了? (bcpIlqhk 17/10/01 15:17)
無名氏: 上面霍金蓋茲哪一句說AI自動化會有人大量餓死,不搞UBI的國家會社會動盪引發內戰的? (cG4iFDpc 17/10/01 15:18)
無名氏: 這都他媽是你們UBI支持者自己說的好嗎,少拿霍金蓋茲往你們臉上貼金了好嗎www (cG4iFDpc 17/10/01 15:18)
無名氏: 是你一直把AI的威脅性說成不嚴重 所以UBI是笑話 你的立場怎麼偏移了? (bcpIlqhk 17/10/01 15:19)
無名氏: 說輸了開始種草囉 引述的地方哪裡錯誤了 麻煩資料給出來 (bcpIlqhk 17/10/01 15:23)
無名氏: 你會不會是認錯ID? 我從來沒說AI威脅性不嚴重,威脅性嚴重是UBI支持者說的 (cG4iFDpc 17/10/01 15:31)
無名氏: 我說的是,UBI口中的AI嚴重,根本是經不起數據跟經濟檢驗的說法,OK? (cG4iFDpc 17/10/01 15:31)
無名氏: 特別是我上面說的,你拿2015年的鴻海自動化工廠,來討論日本或亞洲10多年來的派遣制度? (cG4iFDpc 17/10/01 15:32)
無名氏: 一直維持低失業率的台港澳日韓社會? 說好的失業浪潮在哪? 要說非正式就業請再回到我第一句 (cG4iFDpc 17/10/01 15:33)
無名氏: 日本還是台灣的派遺的非典型就業,是早在鴻海2015年自動化工廠出現前就有的,也就是說張飛打岳飛 (cG4iFDpc 17/10/01 15:34)
無名氏: 拿10幾年後的自動化工廠說,10多年前的派遣工制度好爛爛,一個穿越時間的概念我懂 (cG4iFDpc 17/10/01 15:35)
無名氏: 根本是經不起數據跟經濟檢驗的說法,OK?<<<那就回歸你之前的發言 你設的要件是錯誤的一堆假稻草人錯 (bcpIlqhk 17/10/01 15:38)
無名氏: 誤描述點 說服力也沒有 接著的推導都是你的自以為是 (bcpIlqhk 17/10/01 15:39)
無名氏: 再來你的非典型有必要逃避數據攀升問題嗎? 你的話就像問題先前就有 你看社會結構沒倒啊 (bcpIlqhk 17/10/01 15:43)
無名氏: 我還想問哪個國家一遇衝擊就會倒的沒有政策調節 現實是非典型就業人口數持續攀升 是否到達社會承受點 這 (bcpIlqhk 17/10/01 15:46)
無名氏: 個問題才是重點 (bcpIlqhk 17/10/01 15:46)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)15:17 ID:fKeoGb6I] No.187234  +    
>>幹積體電路設計師,B幹化學材料研發
>>使用相同法則==可比性可替代性?
???原來化學材料和積體電路設計使用的是相同物理定律的相同部分???
你神智還正常嗎???wwwww

>>如果人心受物理法則支配,則相同的物理條件就會產生同樣的結果,但現實世界不是如此
wwww看來我給你臉上一拳在一定條件下會是我更痛咯wwwww
收起你的傲慢吧 人類和人類的"意識"並沒有獨特於這個世界上的其他造物

>二來是,不管科技怎麼進步,人類的尋求知識,總歸會遇到某些無法追溯其根源的事物
比如說熱力學定律是嗎? 我看不出來這跟我的主張有什麼衝突誒
來 跟著我再念一遍
"自循環封閉系統(非熱力學上的封閉系統)實現自我維護自我製造自我更新換代可以被設計為不需要人類參與"
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)15:30 ID:cG4iFDpc] No.187236 11推 +    
>???原來化學材料和積體電路設計使用的是相同物理定律的相同部分???
???原來大自然生產空氣陽光水和機械化生產塑膠鋼鐵使用的是相同物理定律的相同部分???
你神智還正常嗎???wwwww

如果大自然生產撤和機械化生產
使用不同的物理定律的不同部份
那你不就完整地被打臉了
原來他媽的你想拿大自然跟人類生產做比較
就他媽的只是想偷渡觀念

遇到大自然vs人工生產就拿出一個龐大的物律定律做可比性=可替代性
拿人工生產的分工細節,就拿小範圍的物理定律的不同部份做不可比性不可替代性

對對對
都給你講就好
自助餐邏輯我懂

>"自循環封閉系統(非熱力學上的封閉系統)實現自我維護自我製造自我更新換代可以被設計為不需要人類參與"
那請告訴我
為什麼我的photoshop的批次處理
不能實現自我維護自我製造自我更新換代可以被設計為不需要人類參與?

我必須手動設定批次範本
然後參與測試
然後再逐次針對錯誤修正
或修改流程,完善批次系統
然後photoshop版本更新我還要按同意
或購買新的版本

這都是許多軟體使用者的「現實」
你說這不是現實
那請告訴我,什麼才是現實?
請拿出不你的實際例子給我,謝謝
無名氏: 誰告訴你人類不能通過科技產生空氣陽光和水了? (fKeoGb6I 17/10/01 15:31)
無名氏: 先說句我跟他是不同人 他的部分內容我也反對 不過還是沒改變你沒回答我問題的事實就對了 (bcpIlqhk 17/10/01 15:32)
無名氏: 因為你的photoshop並不是被設計為自動工作的軟體的啊智障 (fKeoGb6I 17/10/01 15:32)
無名氏: 想要更加自動化的軟體你要先等AI技術成熟啊 現在可是已經有AI能畫畫了哦 (fKeoGb6I 17/10/01 15:35)
無名氏: 還有AI能下圍棋 還有AI能開車 下次要幫你自動修圖看上去沒有開車和下圍棋難啊 (fKeoGb6I 17/10/01 15:37)
無名氏: 對啊AI畫畫怎麼還沒取代200日幣動畫師,不是很會畫了嗎 (cG4iFDpc 17/10/01 15:46)
無名氏: 趕快讓AI投入日本動畫產業啊真的,我超想看免費動漫的ok? 為什麼現在還不能看免費動漫呢(氣 (cG4iFDpc 17/10/01 15:46)
無名氏: 我好像看到有邏輯智障再用以偏概全 (bcpIlqhk 17/10/01 15:49)
無名氏: 呵呵呵,真不曉得拿大自然以偏蓋全拿來比機械生產的傢伙是誰的www (cG4iFDpc 17/10/01 16:00)
無名氏: 不是我喔 所以定義要給了沒? (bcpIlqhk 17/10/01 16:02)
無名氏: 我採用的定義就是UBI支持者的定義啊wwww (cG4iFDpc 17/10/01 16:27)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)15:38 ID:fKeoGb6I] No.187237 1推 +    
好啦 那些反自動化反AI反科技的的唯心主義者

相信的心就是你們的魔法啦wwwwwwww
無名氏: 好啦,那些AI自動化的唯物主義者,相信搶錢的心就是你們的紅太陽啦wwww (cG4iFDpc 17/10/01 15:44)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)15:43 ID:cG4iFDpc] No.187238  +    
>誰告訴你人類不能通過科技產生空氣陽光和水了?
誰告訴你cG4iFDp說人類不能通過科技產生空氣陽光和水了?
>原來大自然生產空氣陽光水和機械化生產塑膠鋼鐵使用的是相同物理定律的相同部分???
>原來大自然生產空氣陽光水和機械化生產塑膠鋼鐵使用的是相同物理定律的相同部分???
>原來大自然生產空氣陽光水和機械化生產塑膠鋼鐵使用的是相同物理定律的相同部分???

>原來大自然生產空氣陽光水和
>機械化生產塑膠鋼鐵

>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
>使用的是相同物理定律的相同部分???
去向你的國文老師懺悔
OK?

>因為你的photoshop並不是被設計為自動工作的軟體的啊智障 (fKeoGb6I 17/10/01 15:32)
好啊那你告訴我
什麼是「被設計為自動工作」的東西啊?
我也可以說
photoshop的批次處理功能
就是被設計為photoshop內部中自動處理的功能啊智障

>想要更加自動化的軟體你要先等AI技術成熟啊
那現在沒有啊
>現在可是已經有AI能畫畫了哦
在2D、3D盛行的動漫遊戲產業界就沒看到啊
所以你又要談未來式啦
那你談未來式,誰知道未來會發生什麼事?
所以說不是只能等未來發生了才知道?

先說一句啊
我超期待AI畫畫OK?
這樣我看盜版還是免費就沒人可嘴我了
因為AI畫的免錢好棒棒

對啊所以為什麼AI還不能取代一張200日幣的動畫師
你快告訴我啊我也很想知道啊
動畫師處於貧窮邊緣耶
應該要趕快用機器取代他們的勞動力讓他們別再領200日幣啦
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)15:58 ID:cG4iFDpc] No.187239 21推 +    
>那就回歸你之前的發言 你設的要件是錯誤的一堆假稻草人錯誤描述點 說服力也沒有 接著的推導都是你的自以為是 (bcpIlqhk 17/10/01 15:39)
>來你的非典型有必要逃避數據攀升問題嗎? 你的話就像問題先前就有 你看社會結構沒倒啊 (bcpIlqhk 17/10/01 15:43)
>我還想問哪個國家一遇衝擊就會倒的沒有政策調節 現實是非典型就業人口數持續攀升 是否到達社會承受點 這 (bcpIlqhk 17/10/01 15:46)
>個問題才是重點 (bcpIlqhk 17/10/01 15:46)

對不起,錯誤這點不是站在我這邊ok?
是UBI支持者信誓旦旦的說
>失業問題沒有全面自動化來的絕望,但新創造滿足一百一十五億人的工作機會這個問題也是很絕望了
>我就直說,沒有UBI的國家,面臨的未來將會是內戰
>尤其是全世界九成國家都是民主國家
>窮人的票比富人的票多太多,不可能沒有有政客利用社會不滿這點去行使暴力
好那我們來一一驗證嘛
「未來面臨內戰」
一堆窮國天天打仗,還不是富到流油資本主義貧富差距極大的資本美國在內戰咧www
「窮人的票比富人多」
台灣不繳稅的22k年輕人比富人多那麼多,結果選出的馬英九2.0有做什麼UBI政策嗎? 沒有吧?

>來你的非典型有必要逃避數據攀升問題嗎?
無名氏: 我可以給你正職變少派遣增加勞工獲得資金日益減少的事實喔 說不定這些人裡面有不少是被取代勞工喔 (zVBRsjFg 17/09/30 13:43)
>說不定這些人裡面有不少是被取代勞工喔
>說不定這些人裡面有不少是
>說不定
你(們)自己都不敢肯定了
還叫我肯你YES OR NO?
小孩子???

>我還想問哪個國家一遇衝擊就會倒的沒有政策調節 現實是非典型就業人口數持續攀升 是否到達社會承受點 這個問題才是重點
這問的題跟自動化有什麼關係?
你拿鴻海自動化工廠,那我就拿2015年前的是非典型就業人口數持續攀升
意思是
非典型就業人口數持續攀升跟自動化非絕對關係

否則2015年鴻海自動工廠前的非典型就業人口是怎麼來的? 那你是不是又要找更多更早的自動工廠證據
來證明非典型就業人口數與自動化工廠間的關係呢?

順帶一提,企業還有個東西叫擴廠
自動化工廠會蓋,人口密集流水線工廠也會蓋
就像日本動畫界普遍窮,但動畫產業規模不斷龐大是同樣道理

至於社會承受點
這我他媽的怎麼知道wwwww
蔡英文都說勞工要自力自強了
我看歹彎狼還挺能承受經濟不景氣,非典型就業人口數持續攀升的樣子啊wwww
無名氏: 對不起,錯誤這點不是站在我這邊ok?<<<看吧遇到問題就推拖閃 扣大AI帽子的是誰 又跳針了啊 (bcpIlqhk 17/10/01 16:06)
無名氏: 你又想跟之前一樣耍爛招 說一堆五四三然後再找機會偏移話題嗎? (bcpIlqhk 17/10/01 16:07)
無名氏: 扣大AI帽子的是誰 又跳針了啊 <<<<你認錯ID了吧www (cG4iFDpc 17/10/01 16:08)
無名氏: 說一堆五四三然後再找機會偏移話題嗎<<<都針對你們問題回答也叫偏www (cG4iFDpc 17/10/01 16:08)
無名氏: 104年我國「非典型就業人數」升至78.1萬人,占全體就業人數比率直逼7% (bcpIlqhk 17/10/01 16:08)
無名氏: 比起討論國家社會經濟議題,我覺得你們先去向你的國文老師懺悔比較好w (cG4iFDpc 17/10/01 16:09)
無名氏: 對啊我知道繼續上升啊,所以這跟AI自動化有什麼關係? (cG4iFDpc 17/10/01 16:09)
無名氏: 所以肯定啊 不然咧 消失的正職人口是會飛天泥 還是變成植物 (bcpIlqhk 17/10/01 16:09)
無名氏: 占全體就業人數比率直逼7%<<<哦對了我翻了一下才發現鴻海2015年的新聞是在對岸設廠哦 (cG4iFDpc 17/10/01 16:10)
無名氏: 請拿出在台灣設廠且AI自動化取代勞力的數據,再來比較這7%是不是都因此因素導致失業的哦 (cG4iFDpc 17/10/01 16:10)
無名氏: 你認錯ID了吧www<<<所以你是? 路人進來看熱鬧的啊 我懂我懂 (bcpIlqhk 17/10/01 16:11)
無名氏: 不然我也可以說,台灣非典型就業率上升與麥克杰克遜的死有與密切關係 (cG4iFDpc 17/10/01 16:11)
無名氏: 對了我翻了一下才發現鴻海2015年的新聞是在對岸設廠哦<<<那就是我貼的回鄉啊 真不知道你再跳針什麼 (bcpIlqhk 17/10/01 16:12)
無名氏: 耶 要反對先證明我貼的文章內容是虛構的吧 (bcpIlqhk 17/10/01 16:13)
無名氏: 所以肯定啊 不然咧<<<<老兄非典就業的人又不是永遠幹不了正職你在講什麼www (cG4iFDpc 17/10/01 16:13)
無名氏: 所以講到後面又是那套拿不出證據的相信我之術嘛,「 所以肯定啊 不然咧」你拿去跟你的教授說看看能不能過 (cG4iFDpc 17/10/01 16:14)
無名氏: 看吧耍爛招偏移到哪段對應到哪段都不知道了 這樣還真有臉繼續講 (bcpIlqhk 17/10/01 16:14)
無名氏: 啊,算了反正你的教授升等論文大概也是一句「所以肯定啊 不然咧」升等的吧www (cG4iFDpc 17/10/01 16:14)
無名氏: 又種草偏移了喔 這甘教授屁事? 請說明直接關係? (bcpIlqhk 17/10/01 16:18)
無名氏: 喔對了 看你到現再好在牛頭接馬嘴 就跟你說一下兩個觀念對應的句子 鴻海跟主計處 看你多扯 扯到連你 (bcpIlqhk 17/10/01 16:22)
無名氏: 連哪個應該對應的是誰都不清楚 繼續瞎扯淡嘛 (bcpIlqhk 17/10/01 16:23)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)16:12 ID:fKeoGb6I] No.187240  +    
>photoshop的批次處理功能
請自行閱讀PS的用戶手冊
或者我教你一下 這個功能是錄製用戶的操作步驟然後對不同的對象進行重放
跟你想要的"自動幫你決策如何處理畫面" 是不同的功能哦 菜雞

>去向你的國文老師懺悔
已經完全指著白紙黑字說我不管我看不懂這些打我臉的東西wwwww 你這打滾也太明顯了

>那現在沒有啊
現在有自動駕駛汽車喔 雖然還未真正上市 但是已經在加州大街上跑了幾十萬公里咯
你想要自動幫你修圖的AI 你自己去造啊
人家連自動駕駛在大街上跑和其他"人類駕駛的車輛互動"都做得到 自動幫你修下圖的難度恐怕低得多嘛
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)16:15 ID:fKeoGb6I] No.187241  +    
>>對啊所以為什麼AI還不能取代一張200日幣的動畫師

不錯有進步
從昨天的AI絕對不可能 到現在變成AI只是成本高所以還不能取代一張200ye的人類

慢慢來嘛 技術是會進步的 成本也是會降低的 可是你再訓練人來做這個的話 那成本永遠都是那麼高
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)16:22 ID:cG4iFDpc] No.187242 19推 +    
>跟你想要的"自動幫你決策如何處理畫面" 是不同的功能哦 菜雞
抱歉哦轉移焦點的逃避人
你為了怕被自動化打臉講了一句ps不是為自動化生產設計的
結果舉例不出什麼是為自動化生產設計的
只好說ps的自動化批次balabala
那我只能說你逃避了我的問題
按照上面的新聞,鴻海自動化工廠還是要由人操作維護
就跟我使用ps的批次處理功能一樣

所以,你所謂的「為自動化生產設計的」的東西哪呢?
請拿出來吧謝謝www

>你這打滾也太明顯了
自己中文不好怪到別人頭上實在是笑死我了
不敢再拿大自然跟機械生產比較了吼~
謝謝~
wwwww

>現在有自動駕駛汽車喔
我知道啊,所以我還是沒看到UBI支持者說的大量失業啊
當然你們又要說未來式了嘛
不然就說你自己去發明什麼的
喂喂喂站在AI自動化正方的是你們自己耶
你們那邊自己弄不出馬上能讓人失業的東西那這屁啥小內戰失業www
你如果要舉etag失業爆發的抗議作為這議題的例子或許還比較有實際討論空間
不過事情都過那麼久吵的人也少了可能這事也雲淡風輕了吧(茶
無名氏: 偷換概念的是你誒 一個軟體設計為明明是錄製你的操作重放你卻說是自動化 (fKeoGb6I 17/10/01 16:55)
無名氏: >為自動化生產設計的< 自動駕駛汽車不就是拉ww (fKeoGb6I 17/10/01 16:56)
無名氏: 馬上能讓人失業的東西<< 所以你現在也承認這只是時間問題咯www (fKeoGb6I 17/10/01 16:57)
無名氏: 自動駕駛汽車不也是人類寫好的操作按程度執行,跟錄製操作重放有什麼兩樣啦www (cG4iFDpc 17/10/01 17:46)
無名氏: 所以你現在也承認這只是時間問題咯<<<失業那麼多種可能不一定是自動化造成的 (cG4iFDpc 17/10/01 17:46)
無名氏: 你該思考的是,自動化否是失業的唯一主因,達不到這樣的論述,那自動化不過是支微末節的條件罷了 (cG4iFDpc 17/10/01 17:47)
無名氏: 你大概不知道什麼叫做卷積神經網絡 什麼叫做深度學習吧www 該更新你的資訊咯 (fKeoGb6I 17/10/01 18:04)
無名氏: 你們那些什麼狗屁失業和是否要UBI關我屁事 我只是在主張內循環系統可行 (fKeoGb6I 17/10/01 18:05)
無名氏: 還錄製重放叻 你以為現在的機器學習還是人在那邊敲代碼靠人預料所有狀況並預案處理嗎 (fKeoGb6I 17/10/01 18:06)
無名氏: 要自動駕駛是這樣 你怕是再請一億個三哥程序員來都不夠 (fKeoGb6I 17/10/01 18:07)
無名氏: alphaGO 請問如何人工預料所有狀況然後編程應對? 還錄製重放叻 (fKeoGb6I 17/10/01 18:10)
無名氏: 現在的人工智能都是機器自己學習 人在旁邊看著他學 學錯了幫他糾正這樣 (fKeoGb6I 17/10/01 18:10)
無名氏: 到下一步就是連人在旁邊看著都不用了 機器自己學習 學錯了自己糾正或者另一台機器幫他糾正 (fKeoGb6I 17/10/01 18:11)
無名氏: 我只是在主張內循環系統可行<<<你說的是AI,我上面說的是自動化,你扯到哪邊去… (cG4iFDpc 17/10/01 18:38)
無名氏: 我知道你又要舉alphago啦,現在alphago在挑戰星海爭霸時程式師就說還需要一段時間 (cG4iFDpc 17/10/01 18:42)
無名氏: 對不起我又要舉黃仁勳,就說過了現在的AI對於簡單規則的任務的確能快速上手,但複雜規則的就會困難 (cG4iFDpc 17/10/01 18:43)
無名氏: 要說AI進步,AI進步了,但這離你們所舉例的未來似乎還有距離吧? (cG4iFDpc 17/10/01 18:44)
無名氏: 而我上面提的自動化,我是直接使用鴻海的自動化工廠舉例OK? 雖然我不清楚,但我認為鴻海自動化工廠並沒 (cG4iFDpc 17/10/01 18:45)
無名氏: 有配備自主學習或互相學習的AI吧? 這就是我拿來跟PHOTOSHOP比照的原因,懂? (cG4iFDpc 17/10/01 18:46)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)16:26 ID:cG4iFDpc] No.187243  +    
>從昨天的AI絕對不可能
抱歉那不是我哦www

>慢慢來嘛 技術是會進步的
對啊慢慢來啊,你去等著搶有錢人的錢,我去提升我自己
沒關係,總有一天你會等到UBI到來的一天的
記得4年後投極左哦啾咪w

>這甘教授屁事? 請說明直接關係?
跟中文不好的人講話真是困難啊(茶
反正講到最後還是那句
>所以肯定啊 不然咧(bcpIlqhk 17/10/01 16:09)
一切的事都是我說是就是
麥克杰克遜死亡愈久,台灣非典型就業率上升速度就愈快
得證台灣非典型就業率上升與麥克杰克遜死亡有與密切關係
所以肯定啊 不然咧
wwwwww
經濟學101 - 機會成本與稀缺性 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)16:29 ID:wVnxnX0I] No.187245 45推 +    
>先把你的AI內容定義出來吧 一直在說稀缺性 所以人工智慧這種程式語言 需要什麼現實上難得的資源? (bcpIlqhk 17/10/01 12:39)
我還想問那些大AI主義者的定義哩,他們口中的AI比藍貓還神奇

事實上,AI只是資本的一種,如果真有藍貓等級的神奇AI,那只代表這種資本的用途很廣,如此而已
我已經說過了,機會成本的觀念,稀缺性指的是「相對於人類的慾望,手段的稀缺性」
同樣的太空船可以拿來通勤,也可以拿來載貨,當你選擇通勤,勢必得放棄載貨用途,這就是機會成本,所以資本永遠稀缺,包含AI

況且AI不是魔法,AI需要外在介面,需要能源維持,需要硬體設備,這些東西不會憑空冒出來
我知道有人會說,這些東西都可以用AI操控的自動化機器自動生產出來
但你忘了AI操控的自動化機器也可以生產「其他」商品,例如說我手上打字的鍵盤
當自動化機械生產鍵盤時,就不能生產你的能源,你的硬體設備了,這就是機會成本,懂不懂!

當人選擇將一批資本用於於目標A時,勢必得放棄將同一批資本用於目標B
只要人類的評值行為繼續存在,只要人類繼續將各種物品的價值按他心中高低順序排列
則最具生產力的資本只會被用於最有價值的目標上,但其他的目標就消失了嗎?才怪!
所以相對於人類的「慾望」,達成目標的手段永遠「稀缺」,這就是資本的稀缺性

如果你正確搞懂機會成本與稀缺性的觀念,恭喜你,你就能輕鬆看穿一切烏托邦主義的騙局
無名氏: 所以各位UBI支持者別再問我定義囉? 請去問這位wVnxnX0I,OK? (cG4iFDpc 17/10/01 16:30)
無名氏: 我一定是採用你們的UBI定義,你們說有多神就有多神,有多未來就有多未來,我完全沒意見 (cG4iFDpc 17/10/01 16:30)
無名氏: 我要的就只是,你們講得多神多未來的AI自動化,是如何在今天還沒有完全體的情況下,就影響現今就業市場的 (cG4iFDpc 17/10/01 16:31)
無名氏: 這是我對UBI支持者的核心問題,懂嗎? 你們想象了一個這麼棒的東西,怎麼跟現實世界的失業貧富做連結? (cG4iFDpc 17/10/01 16:32)
無名氏: 如果只是一句「所以肯定啊 不然咧」我真TM就笑笑就好,結果笑笑不打緊還說我轉移焦點www (cG4iFDpc 17/10/01 16:32)
無名氏: 再那邊一直死追我說還是肯定的啊你為什麼不認同,我說,我認同了也沒有UBI啊www (cG4iFDpc 17/10/01 16:33)
無名氏: 既然你們都能那麼沒根據地預測未來了,那我為何不能也沒根據的預測未來咧? (cG4iFDpc 17/10/01 16:34)
無名氏: 只准州官放火不准百姓點燈? 好好拿出你們如何跟現實失業率做連結的根據出來有那麼難嗎? (cG4iFDpc 17/10/01 16:35)
無名氏: 當自動化機械生產鍵盤時,就不能生產你的能源,你的硬體設備了<<<喔 所以你把產業鏈關念 都當屎就對了 (bcpIlqhk 17/10/01 16:37)
無名氏: 就像我朋友啦,工地保全,建築蓋好就失業了,因為下一個工地太遠只好辭職成為政府統計的失業人口 (cG4iFDpc 17/10/01 16:37)
無名氏: 結果你們他媽的還大言不慚指著失業非典型就業說吼吼這就是AI自動化啦 (cG4iFDpc 17/10/01 16:38)
無名氏: 有什麼證據只能有一家工廠能將生產線改成自動化其他家不行的? (bcpIlqhk 17/10/01 16:38)
無名氏: 媽的我朋友就只是懶得去太遠上班自願失業也不行哦? 還自動化還AI咧,屁你媽的 (cG4iFDpc 17/10/01 16:39)
無名氏: 職業版一堆人就業失業接case的例子,你去那邊問哪一個是因為自動化失業的,你去問嘛,去啊 (cG4iFDpc 17/10/01 16:39)
無名氏: 扯王 你又要扯到哪去了? 跟鄉民進來看熱鬧也要知道哪個對應哪個啊 (bcpIlqhk 17/10/01 16:40)
無名氏: 一家工廠能將生產線改成自動化其他家不行的<<<google「家庭手工業」加油,好嗎 (cG4iFDpc 17/10/01 16:41)
無名氏: 現在不是叫我定義疑問問wV 你跳進來插什麼嘴? (bcpIlqhk 17/10/01 16:41)
無名氏: 或是你要談什麼有機農業手工麵包都隨你啦,一個手工麵包80、150全手工啦,AI機械化咧? (cG4iFDpc 17/10/01 16:42)
無名氏: bcpIlqhk 你跳進來插什麼嘴? 是不會新開一串發問哦? 混在推文裡偷偷問很屌? (cG4iFDpc 17/10/01 16:43)
無名氏: 怪了 她回的是我的文耶 (bcpIlqhk 17/10/01 12:39) 你是神經錯亂還是眼殘扯王 (bcpIlqhk 17/10/01 16:44)
無名氏: bcpIlqhk 不是很厲害嗎,怎麼不正常引文回文? 偷偷推文算什麼正港耶UBI支持者啊? (cG4iFDpc 17/10/01 16:44)
無名氏: 崩潰哭哭喔 扣帽子扣不到 開始換偷說我正常發文 我習慣就這樣啊 (bcpIlqhk 17/10/01 16:48)
無名氏: 人家正常引文回你的文,你不能正常引文回文? 你是殘疾嗎? 好可憐… (cG4iFDpc 17/10/01 16:48)
無名氏: 哦對了你一定會問我說引文回文跟殘疾有什麼關係,我現在直接給你答案「沒有關係」爽了沒 (cG4iFDpc 17/10/01 16:49)
無名氏: 那我也習慣在你的推文中推文啊,崩潰哭哭哦w (cG4iFDpc 17/10/01 16:50)
無名氏: 所以咧 他再回我 我回很正常啊 bcpIlqhk 你跳進來插什麼嘴?<<<你這段事再發表什麼? (bcpIlqhk 17/10/01 16:52)
無名氏: 我看到你推文我就回,我也很正常啊,而且推文是我先回的,你後到,懂? (cG4iFDpc 17/10/01 16:54)
無名氏: 所以你跳進來插什麼嘴? 我跟他講又不是你講 (bcpIlqhk 17/10/01 16:58)
無名氏: 我也是跟你講啊,奇怪你跟他講,我就不能跟你講? 你老幾? WWW (cG4iFDpc 17/10/01 16:59)
無名氏: 問題我在這篇我想問的只有vW的定義 除非你自演不然你就是插話 (bcpIlqhk 17/10/01 17:01)
無名氏: bcpIlqhk 你跳進來插什麼嘴? 是不會新開一串發問哦? 混在推文裡偷偷問很屌?<< (bcpIlqhk 17/10/01 17:03)
無名氏: 喔對了這篇是你發的 跟我講要說我插話開新串 這是怎樣的一種概念 (bcpIlqhk 17/10/01 17:04)
無名氏: 你想問是不會去新開一篇嗎,混在推文裡偷偷問很屌 (cG4iFDpc 17/10/01 17:23)
無名氏: 除非你自演不然你就是插話<<<抱歉這篇是我先開始推文的,插話的是你ok? (cG4iFDpc 17/10/01 17:24)
無名氏: 你要把硬要把黑的說成白的嗎? 要不要看這文的綠色字體ID是誰? 怎樣都是我第一順位不會是你 (bcpIlqhk 17/10/01 17:28)
無名氏: 這文的綠色ID關我什麼事,要不要看這篇的第一個推文是誰? (cG4iFDpc 17/10/01 17:31)
無名氏: 你自己那麼屌進來插我的推文關我屁事,偷推文難怪人家不鳥你在崩潰www (cG4iFDpc 17/10/01 17:32)
無名氏: 第一篇 所以內容是回答不要問你定義問題去問vW 再樣你跟他有什麼對答了 北七 (bcpIlqhk 17/10/01 17:40)
無名氏: 再來對應的ID是我 我又絕對權力可以發言 就算你第一篇又怎樣 我跟她的內容爭辯 你插個屁喔 (bcpIlqhk 17/10/01 17:41)
無名氏: 又想打太極 又說是我跟vW的問題 你是人格錯亂嗎? (bcpIlqhk 17/10/01 17:42)
無名氏: 絕對權力,原來是對岸來的沒言論自由賤畜啊,失敬失敬 (cG4iFDpc 17/10/01 17:44)
無名氏: 自己推文慢還在那邊絕對權力笑死www小學生捏 (cG4iFDpc 17/10/01 17:44)
無名氏: 被搓破了 開始用扣帽子了喔 回應的內容是我的發文 你是我嗎? 發文第一是要扭曲我的發言越俎代庖嗎? (bcpIlqhk 17/10/01 17:49)
無名氏: 我不是你啊,但第一個推文的,也不是你啊,啊不就好好笑 (cG4iFDpc 17/10/01 18:32)
無名氏: 所以你越俎代廚 有何居心 (bcpIlqhk 17/10/01 18:36)
魚與熊掌不可兼得 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)16:45 ID:wVnxnX0I] No.187247 32推 +    
以中世紀的農民生活水準看二十一世紀先進資本主義社會的產出
你也會覺得啊幹!哪有資源稀缺這回事,用不完啊!

但問題是,除非你能強迫70億人過中世紀的生活
否則以資本主義時代的人類「欲望」,資源註定「稀缺」
包含一切形式的資本,當然包括AI以及維持AI運行所需的一切互補資本

人類進步到太空時代,可以從木星土星運能源回地球時,資源就不稀缺了嗎?
答案是否定的,因為第一,太空時代的人類有太空時代的慾望
第二,人類評值行為不會消失,當一個慾望被滿足的同時,註定有另一個慾望無法滿足
所以資本永遠稀缺,當然包含AI以及維持AI運行所需的一切互補資本
無名氏: 所以這裡有問題的是"私有制"啊 一個人雖然慾望可能無窮 但是實際能消耗的資源可確確實實的是有限的 (fKeoGb6I 17/10/01 16:49)
無名氏: 換句話說 你是兩個包子能吃飽 再給你十個包子你吃得下嗎? (fKeoGb6I 17/10/01 16:49)
無名氏: 繼續扣帽子 證明一下不能有多種產業自動化的理由啦 在還都自動化後 還是回歸資本競爭贏者全拿的現今經濟 (bcpIlqhk 17/10/01 16:49)
無名氏: 在還>>再來 模式 所以廠商不可能生產到機台造成現實資源稀缺 不知你的腦補觀念從來的 (bcpIlqhk 17/10/01 16:51)
無名氏: 你可以什麼都想要 但是只有當你真正要"使用資源"的時候 才會將資源提供給你 (fKeoGb6I 17/10/01 16:51)
無名氏: 實際上現在的雲服務都是按照這種方式在提供的哦 不懂的去查查什麼叫做"超售" 飛機票也有類似現象 (fKeoGb6I 17/10/01 16:53)
無名氏: 消耗的資源會轉移,由此產生價值,而轉移的過程無法預料 (cG4iFDpc 17/10/01 16:53)
無名氏: 所以定一開始設定十個包子本身是毫無意義的,因為滿足基本需求以外的需求是多元四散的 (cG4iFDpc 17/10/01 16:55)
無名氏: 還有這裡我不知道有沒有人聽過nv的ceo黃仁勳在台灣演講過的AI未來 (cG4iFDpc 17/10/01 16:57)
無名氏: 黃仁勳提到現今的AI在規則內特別是規則明確的任務都十分擅長,但加入太多變因就不如人類 (cG4iFDpc 17/10/01 16:58)
無名氏: 轉移的過程無法預料< 請證明 雲服務恰恰證明了其是可預料的 無法預料是你能力不足 (fKeoGb6I 17/10/01 17:08)
無名氏: 是你對雲服務的瞭解不足吧…你怎麼預料未出現在市面上的商品? (cG4iFDpc 17/10/01 17:22)
無名氏: 因為你不需要去"預料"啊 你需要的是收集"需求" 然後滿足需求 (fKeoGb6I 17/10/01 17:25)
無名氏: 羅胖之前就說過,如果大數據能精準到一切需求和需求轉移可預料,計劃經濟早就成功了 (cG4iFDpc 17/10/01 17:27)
無名氏: 大數據可以對企業的獲利產生幫助,但對國家的產業政策發展並不一定有效,這是目前的結論 (cG4iFDpc 17/10/01 17:28)
無名氏: 因為你不需要去"預料"啊<<<我說的明明是預料,你講的是收集需求,關我說的屁事www (cG4iFDpc 17/10/01 17:29)
無名氏: 這樣至少比現在的"猜消費者的需求"要來的科學 (fKeoGb6I 17/10/01 17:31)
無名氏: 這不用猜,消費者需求是刺激出來的,你自己可以去看流言板那篇夾娃娃文,不賺錢的店開多少都不賺錢 (cG4iFDpc 17/10/01 17:35)
無名氏: 收集需求 滿足需求 不就是你認為還"未出現"的商品嗎 (fKeoGb6I 17/10/01 17:35)
無名氏: 你或許可以在數據上發現人人在早上6-7點都想吃早餐,但大家習慣自己煮,那早餐店就沒用了 (cG4iFDpc 17/10/01 17:35)
無名氏: 當然你可以繼續論述下去大數據能把你自己煮或外食都掌握到,那恭禧,等你發明 (cG4iFDpc 17/10/01 17:36)
無名氏: 不就是你認為還"未出現"的商品嗎<<<舉例來說,人需要更更便捷的移動多媒體,大家在想象著那是什麼 (cG4iFDpc 17/10/01 17:37)
無名氏: 賈伯斯做到的就是滿足人們對未來移動媒體的預料,至少在他那個時代,大數據還不如今天 (cG4iFDpc 17/10/01 17:38)
無名氏: 再質疑說無法預料需求的 自己去看AWS的服務價格以及提供方式 恕我不幫你解釋了 (fKeoGb6I 17/10/01 17:38)
無名氏: 這可是實例 只有現實能打你的臉 你可打不了現實的臉 (fKeoGb6I 17/10/01 17:39)
無名氏: 套一句賈伯斯說過的「消費者不知道自己要的是什麼」當然如果你預設的大數據帶有超級AI (cG4iFDpc 17/10/01 17:40)
無名氏: 能想象得出人類要的就是一個雷射槍還是時光機,那我也是沒意見啦,反正好厲害好棒棒就是 (cG4iFDpc 17/10/01 17:40)
無名氏: 自己去看AWS的服務價格以及提供方式<<<套用一句你上面說的,因為你的條件設定很窄 (cG4iFDpc 17/10/01 17:42)
無名氏: 而現實就是沒人能預料到未來的價值和需求,就像我上面說的,自動化還是需要人為操作 (cG4iFDpc 17/10/01 17:42)
無名氏: 這可是實例 只有現實能打你的臉 你可打不了現實的臉 (cG4iFDpc 17/10/01 17:43)
無名氏: 條件設定很窄是因為AI技術現在並不成熟啊 不過你現在承認AI有可能了 比昨天還是有進步 (fKeoGb6I 17/10/01 18:17)
無名氏: 承認現在AI可能跟承認為來可能是不一樣的東西,一樣你去假設你所假設的,就這樣 (cG4iFDpc 17/10/01 18:32)
金柯拉!一頓鋼鐵能頂兩噸打! 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)17:10 ID:wVnxnX0I] No.187250 48推 +    
>所以這裡有問題的是"私有制"啊 一個人雖然慾望可能無窮 但是實際能消耗的資源可確確實實的是有限的 (fKeoGb6I 17/10/01 16:49)
一個慾望被滿足的同時,註定有另一個慾望無法滿足,這就是最最最基本的問題

>換句話說 你是兩個包子能吃飽 再給你十個包子你吃得下嗎? (fKeoGb6I 17/10/01 16:49)
邊際效用遞減法則是沒錯,但太多商品都早在邊際效用遞減前,你就貴到買不下手了

現代的飲水供給,你喝水可以喝到吐
但汽車呢?你買得起一打以上的跑車嗎?但誰想不想要?
不要說地表70億人都想名車好了,就算只有7億人想一打名車,資源夠用嗎?
公有化後,一頓鐵能頂兩噸用嗎?摻金柯拉嗎?
提醒您,前蘇聯的生產效率(製造一單位商品消耗的原料與能源)是遠低於美國、西歐等先進經濟體

就算你財力驚人好了,那個更更更基本的問題還是不會消失
你拿一筆錢拿去買法拉利,你就不能拿同樣一筆錢去買保時捷
這就是根本的問題,一個慾望被滿足的同時,註定有另一個慾望無法滿足

所以資源永遠稀缺,包含資本,包含AI以及維持AI的一切互補資本
因此,大AI主義者口中那個物資豐美極大的烏托邦永遠不會實現,到時只會分很稀缺的資本A,和比較沒這麼稀缺的資本B
無名氏: ㄟㄟ所以我說的你有要反駁的嗎? (bcpIlqhk 17/10/01 17:11)
無名氏: 你偷推文那麼屌人家不理你啊www (cG4iFDpc 17/10/01 17:25)
無名氏: 首先你拿資本來認定技術是否可行本身就是用錯方向了www (fKeoGb6I 17/10/01 17:27)
無名氏: 很明顯就沒話答吧 上面你們不是只打fK而已 很明顯他講的AI希缺情形不可行啊 (bcpIlqhk 17/10/01 17:27)
無名氏: 7億人想要一打名車 請問他們每個人能同時乘坐一打名車嗎? (fKeoGb6I 17/10/01 17:28)
無名氏: 現在你懂什麼叫做 你可以想要十個包子 但是你吃不了十個包子了嗎 (fKeoGb6I 17/10/01 17:28)
無名氏: 而且 這跟資本是否稀缺沒有任何關係 AI和自動化的內循環 可以根本不涉及人 (fKeoGb6I 17/10/01 17:30)
無名氏: 你說的內循環是指未來的東西吧,現在普遍的工程還需要人為的操作吧 (cG4iFDpc 17/10/01 17:31)
無名氏: 昨天他還認為這種內循環是不可能的 今天他好像已經被我說服了 承認了這是可能的 (fKeoGb6I 17/10/01 17:32)
無名氏: 那段話不是我提的根本概念是什麼我不知道 回歸市場機制就是AI希缺姓不可能成立就這樣 (bcpIlqhk 17/10/01 17:32)
無名氏: 我以為這帖本來就是在討論未來而不是當下啊 (fKeoGb6I 17/10/01 17:32)
無名氏: 回錯抱歉 (bcpIlqhk 17/10/01 17:32)
無名氏: 還是老兄你接下來又要再開始你的自然循環vs機械生產循環,我是願意再陪你玩啦www (cG4iFDpc 17/10/01 17:33)
無名氏: 沒有人 連所有權都沒有 更遑論什麼私有制和資本 (fKeoGb6I 17/10/01 17:34)
無名氏: 沒有無限的礦產和能源,談什麼自動化無限生產 (cG4iFDpc 17/10/01 17:47)
無名氏: 請問你到底有多少人口要無窮的能源和礦產來生產無窮多的供給? (fKeoGb6I 17/10/01 17:53)
無名氏: 某些人思想僵化 以為能夠形成內循環的機械也一定是現在這樣一大堆鋼鐵加塑料和矽芯片 (fKeoGb6I 17/10/01 17:55)
無名氏: 我想科幻小說情節應該不在學術討論範圍吧 (cG4iFDpc 17/10/01 18:03)
無名氏: 請問你認為應該要多少能源和礦產來完成整個供給體系? (cG4iFDpc 17/10/01 18:04)
無名氏: 這貼一開始不就是關於未來的討論嗎 要討論現在請新開一帖 不送 (fKeoGb6I 17/10/01 18:18)
無名氏: 能源定在商用可控核聚變發電普及這邊吧 礦產是個偽命題 你用掉的礦產都是可以回收利用的 (fKeoGb6I 17/10/01 18:19)
無名氏: 為什麼未來是由你定義的,就算是坐時光機回來那也是你的平行世界不是? (cG4iFDpc 17/10/01 18:20)
無名氏: 何況你的未來是多久後的未,,有一天人類滅亡了,那也是種未來 (cG4iFDpc 17/10/01 18:21)
無名氏: 所以你現在承認這只是時間問題 而不是可不可能的問題咯 (fKeoGb6I 17/10/01 18:23)
無名氏: 回收礦產需要能源再提鍊或重塑鑄型,而且地表有限,還有這與產能有關 (cG4iFDpc 17/10/01 18:29)
無名氏: 時間問題的問題是在你那邊,不是在我這邊ok? 或許在你想象的未來來臨前,我們都死了 (cG4iFDpc 17/10/01 18:30)
無名氏: 就說能源定在商用可控核聚變發電普及拉 這在相當長一段未來內應該能算作近乎無盡的能源了吧 (fKeoGb6I 17/10/01 18:32)
無名氏: 再跳下一步能源台階怕就是戴森球了 (fKeoGb6I 17/10/01 18:33)
無名氏: 還有別忘了,不論鍊鋼科技,或是資訊科技,他們不是「人類共享」他們是「少數人擁有」 (cG4iFDpc 17/10/01 18:34)
無名氏: 不會因為產能的提升,所以就可以開始搞免費發放這一套,上面UBI支持者已經說了,現在早是供大於需的時代 (cG4iFDpc 17/10/01 18:35)
無名氏: 對於核融合和戴森球我並沒有特別要說什麼,不過這似乎跟UBI沒什麼關係 (cG4iFDpc 17/10/01 18:36)
無名氏: 所以不就告訴你 在這種情況下 "私有制" 會變成人類社會發展的阻礙 (fKeoGb6I 17/10/01 18:39)
無名氏: 因為這些東西即使讓一個人私有 因為他只能吃兩個包子 吃不了十個包子 所以受益會變低 (fKeoGb6I 17/10/01 18:40)
無名氏: 而如果變成公有 他原來能吃兩個包子 現在因為無窮的能源分給有限的人 所以他還是兩個包子 (fKeoGb6I 17/10/01 18:42)
無名氏: 這就會變成所有人都有兩個包子 (fKeoGb6I 17/10/01 18:43)
無名氏: 在鋼鐵上現在還真是供大於需 前兩年鋼材比同質量的木頭還便宜 這兩年中國在搞去產能 (fKeoGb6I 17/10/01 18:44)
無名氏: 私有制會不會成為阻礙我不知道,但今天的私有制推動了自動化的到來 (cG4iFDpc 17/10/01 18:48)
無名氏: 啥UBI支持者不是最愛講自由市場,他買兩個包子跟擁有兩個包子是不同的概念好嗎 (cG4iFDpc 17/10/01 18:49)
無名氏: 如果你追求的是配給制,那根本就不必探討UBI,支接發糧票去中央廚房領食物就好了 (cG4iFDpc 17/10/01 18:49)
無名氏: 至於鋼鐵供給,不就是因為現在還沒辦法鋪開更新的生產機組,原因就是缺乏更有效的生產技術 (cG4iFDpc 17/10/01 18:50)
無名氏: 然後呢? 西周的分封制也推動了最後秦始皇的大一統啊 給自己棺材板上訂釘子這種事情又不是歷第一次發生 (fKeoGb6I 17/10/01 18:50)
無名氏: 而有些人所期望的全自動化深度學習式的工廠來臨時,鋼鐵量是否足夠呢,這就是問題 (cG4iFDpc 17/10/01 18:50)
無名氏: 西周的分封跟秦大統一有什麼關係…你在說什麼啊… (cG4iFDpc 17/10/01 18:52)
無名氏: 是宋朝的商業發達推動了元朝大統一歐亞非的概念嗎www (cG4iFDpc 17/10/01 18:54)
無名氏: 西周如果不是分封 秦朝要如何各個擊破東方六國? (fKeoGb6I 17/10/01 19:30)
無名氏: 前兩年鋼鐵都比木頭還便宜了 誰有興趣在這種情況下去研究加大鋼鐵產量的技術啊 沒需求啊 (fKeoGb6I 17/10/01 19:34)
無名氏: 秦國自己也是分封的一部份,你問擊敗六國? 我不懂你在說什麼 (cG4iFDpc 17/10/01 20:06)
無名氏: 比木頭還便宜了 <<所以你還是迴避我的問題了嘛 (cG4iFDpc 17/10/01 20:07)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)19:46 ID:fKeoGb6I] No.187251 6推 +    
>就說過了現在的AI對於簡單規則的任務的確能快速上手,但複雜規則的就會困難
請問交通規則和大街上各種無法預料的突發狀況夠不夠複雜?
人家試驗車可是已經跑了幾十萬公里了

>你說的是AI,我上面說的是自動化,你扯到哪邊去
自動化和AI都是自循環系統的兩個要件 請你翻上去看前面的討論 慢慢爬完樓再來
前面那些人在討論的什麼失業還有UBI我沒什麼興趣去參與 因為本質上不是技術解決方案 那就意味著只是治標 而不治本

>現在alphago在挑戰星海爭霸時程式師就說還需要一段時間
你也知道是"還需要一段時間"而不是"不可能" 咯
無名氏: 根據google公佈的數據 他們還遇到過什麼 人騎車停在斑馬線上 還有什麼突然衝出來橫穿馬路之類 (fKeoGb6I 17/10/01 19:47)
無名氏: 這還不夠複雜我不知道還有什麼東西比這複雜了 (fKeoGb6I 17/10/01 19:47)
無名氏: 自動化和AI都是自循環系統的兩個要件<<<鴻海自動化工廠可沒有alphago吧? (cG4iFDpc 17/10/01 20:15)
無名氏: 他那個自動化只是自動化了機械運動 而不是自動化了決策層啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:22)
無名氏: 飯要一口一口吃 路要一步一步走 來不要就喜歡搞個大新聞 自動化一步到位這種 (fKeoGb6I 17/10/01 20:23)
無名氏: Naive! (fKeoGb6I 17/10/01 20:23)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)19:51 ID:fKeoGb6I] No.187252 1推 +    
>>而我上面提的自動化,我是直接使用鴻海的自動化工廠舉例OK? 雖然我不清楚,但我認為鴻海自動化工廠並沒有配備自主學習或互相學習的AI吧? 這就是我拿來跟PHOTOSHOP比照的原因,懂?

那是因為那些自動化工廠只是在某些生產環節上用了自動化啊 這已經減少了很多人力了啊 而關鍵的決策仍然是人類在做啊

所以才說AI技術還未成熟啊

但是alphaGO和自動駕駛汽車的表現已經證明了AI是有能力做出不差於人類的決策的啊 我看那個自動駕駛技術遲遲不上市怕是卡在技術以外的原因上了 比如萬一出車禍責任應該由誰負之類
無名氏: 是哦,所以您是google的研究人員? 不是嗎? 那沒事了謝謝 (cG4iFDpc 17/10/01 20:34)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:03 ID:P3GOjIQM] No.187253 12推 +    
給所有那些不相信一個良好設計的系統中 機器可以自己維護自己的人

Factorio 0.15.35
http://bbs.3dmgame.com/thread-5658391-1-1.html

迷版可以先嘗試一下 你自己設計一個系統 然後在旁邊看著他運作
然後你才能理解到機器自己維護自己是怎麼回事 什麼是可能的 什麼是不可能的
無名氏: 現實世界是充滿變動的,沒有人會傻到認為這個世界會和電影<今天暫時停止>一樣 (vor0tzkk 17/10/01 20:09)
無名氏: 正因為現實世界是充滿變動的,所以社會需要企業家這個角色 (vor0tzkk 17/10/01 20:09)
無名氏: 企業家的任務在於發覺市場上潛在的需求、利用價格被低估生產要素、動態調整資本結構,這個工作也是電腦和A (vor0tzkk 17/10/01 20:10)
無名氏: I永遠無法取代的 (vor0tzkk 17/10/01 20:10)
無名氏: 現實世界是充滿變動的wwww,這是放棄思考,一句充滿變動,那你叫做物研的還要做嗎 (2l8juwuU 17/10/01 20:13)
無名氏: 生物圈的企業家在那? (2l8juwuU 17/10/01 20:13)
無名氏: 現在肯定的是你沒寫過程式,你說的發覺需求,全都是在設計程式時已考慮並寫入的 (2l8juwuU 17/10/01 20:14)
無名氏: 而AI的更一步進階,若給了權限,寫入則是由AI進行,你說的全都由ai (2l8juwuU 17/10/01 20:17)
無名氏: wwww 人類意識超獨特的 完全無法替代 相信的心就是你的魔法 (fKeoGb6I 17/10/01 20:21)
無名氏: vor0tzkk 用虛擬的未來弱化攻擊論點喔 先證明你的企業家有這麼萬能吧 (bcpIlqhk 17/10/01 20:37)
無名氏: …科幻電影的未來不是虛擬的未來哦? 說好的鋼彈跟馬克羅斯呢? (cG4iFDpc 17/10/01 20:40)
無名氏: 所以咧? 你要代他證明喔 越俎代庖ˇ (bcpIlqhk 17/10/01 20:48)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:23 ID:vor0tzkk] No.187254  +    
>現實世界是充滿變動的wwww,這是放棄思考,一句充滿變動,那你叫做物研的還要做嗎 (2l8juwuU 17/10/01 20:13)
這裡講的變動是人類經濟環境的變動,包含人的偏好、資源的供給、技術的變動,這些東西無時無刻都改變
不是物理定理的變動,抬槓請往左離開

另外,大物理計算主義,即幻想掌握一切物理條件,超級電腦就能計算出社會的總供需,甚至每個個體的需求都能預測的說法
已經被狠狠打臉了(見>>No.187229)
原因是因為主導人類行動的不是物理法則,而是人心
無視人心在經濟過程的作用,只會落得前蘇聯的下場
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:24 ID:fKeoGb6I] No.187255 8推 +    
>>No.187254
你先給我證明這個人心是怎麼回事啊
雙盲實驗給我證明啊
否則我憑什麼相信你的唯心主義啊
無名氏: 你的唯物主義又怎麼證明啊…因為現在00發展,未來就是XX科幻電影,水準不EY (cG4iFDpc 17/10/01 20:31)
無名氏: 否定人心就是否定你自己是人的事實。人的行為,更精確的說法是人有意識的行動 (vor0tzkk 17/10/01 20:36)
無名氏: 是因為人意識到對現實的不滿,於是去行動改變環境使其符合己意。 (vor0tzkk 17/10/01 20:36)
無名氏: 經濟學研究的,正是這種有意識的人類行動,這也是人類享有的唯一特權,和其他動物的最大不同。 (vor0tzkk 17/10/01 20:36)
無名氏: 因為可以推演啊 AI今天會爬了 明天學會走了 後天學會跑了 這是有邏輯性的推演啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:40)
無名氏: 你的相信你的心就是你的魔法要怎麼推演? (fKeoGb6I 17/10/01 20:40)
無名氏: 說到底 你要怎麼向我證明你有意識? 唯心主義永遠無法解決這個問題 (fKeoGb6I 17/10/01 20:42)
無名氏: 來啊 先向我證明你有意識啊 而不是我想像出來的一個無關緊要的背景 (fKeoGb6I 17/10/01 20:47)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:27 ID:fKeoGb6I] No.187256 4推 +    
>>No.187254
還在無法預測需求這種落後現實幾十年的觀念

我就問你你現在想要什麼你說不說的出來?

如果你說的出來 那代表我就可以通過你身邊的終端來收集你的需求

如果你說不出來 那代表你根本不需要 這裡沒有需求
無名氏: 難道你現在還有說的出來或者說不出來之外的第三種反應嗎? (fKeoGb6I 17/10/01 20:33)
無名氏: 我想要愛,你要給我什麼? (cG4iFDpc 17/10/01 20:35)
無名氏: 請洽VR (fKeoGb6I 17/10/01 20:46)
無名氏: 這種信息類的東西是最容易滿足的 (fKeoGb6I 17/10/01 20:46)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:30 ID:fKeoGb6I] No.187257 4推 +    
現代市場上你所謂的"成功的"企業家 都不是什麼預測需求了
而是通過宣傳廣告之類手段在製造需求 當然有成功的也有失敗的 但是人家那思維可比你領先了多少年了

還抱著需求無法預測的落後思維wwww
無名氏: 至於這種"製造需求"算不算帶有詐騙性質 這與主題無關 我就這一提 不代表我支持他 (fKeoGb6I 17/10/01 20:31)
無名氏: 既然你都說製造需求了,那也沒什麼預不預測,所有的商業都是刺激而來不是嗎 (cG4iFDpc 17/10/01 20:32)
無名氏: 充其量你的AI思維也只能停留在明天我還要吃XX熱量的程度,但明天我要吃什麼補充營養,至少你本身猜不到 (cG4iFDpc 17/10/01 20:33)
無名氏: 我一開始就說了我根本不用猜啊 你明天要吃什麼你會提前想好然後你的手機會傳給我啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:44)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:30 ID:cG4iFDpc] No.187258 7推 +    
>他那個自動化只是自動化了機械運動 而不是自動化了決策層啊
是是是,那這種自動化不過是加強版的機械手臂吧

>請問交通規則和大街上各種無法預料的突發狀況夠不夠複雜?
那是先進國家/加州路況
請google團隊來台灣或非洲試試
撞到野生生物時該如何面對
8+9超車穿梭時如何面對
假車禍如何面對

>你也知道是"還需要一段時間"而不是"不可能" 咯
這句話是工程師說的,不是我自己說的哦
如果開發團隊突破不了,那也不是你我的問題吧?

>這已經減少了很多人力了啊 而關鍵的決策仍然是人類在做啊
對啊
所以上面那個說什麼機械自循環不必依靠人類的是?
還是你又要說未來式?
那我沒意見啊
反正大家一起討論科幻作品也挺快樂的不是?

>飯要一口一口吃 路要一步一步走 來不要就喜歡搞個大新聞 自動化一步到位這種Naive!
抱歉
一步到位要直接上升到機器自循環的人不是我吧?

>一句充滿變動,那你叫做物研的還要做嗎
抱歉,這態度不就跟上面那位「肯定啊 不然咧」是一模一樣的哦
我們面對當下
只要拿當下的證據說話就好

>人類意識超獨特的 完全無法替代
現在NASA有機器人科學家嗎?
沒有嗎
那沒事了
謝謝
無名氏: 要討論當下請去新開一帖不送 這貼一開始就是在討論未來 (fKeoGb6I 17/10/01 20:37)
無名氏: 抱歉哦,你的未來不等於別人的未來,就算是科幻電影也有人類替機器除bug的劇情 (cG4iFDpc 17/10/01 20:39)
無名氏: 你現在的情形就跟上面那位UBI支持者一樣「肯定啊 不然咧」直接把未來鎖死了 (cG4iFDpc 17/10/01 20:45)
無名氏: 那還討論個屁啊,反正你所處的未來就是和平資源無限好棒棒的未來 (cG4iFDpc 17/10/01 20:46)
無名氏: 不可以談論北斗之拳啦還是核爆末世錄的未來對吧,真是好棒棒的小孩呢 (cG4iFDpc 17/10/01 20:47)
無名氏: 所以一開始不就告訴你了 想要討論當下請去隔壁新開一帖啊 你不去非要賴這裡我也沒辦法啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:56)
無名氏: 為什麼未來的解釋權被你霸佔就要去開新串,我不懂你想表達什麼 (cG4iFDpc 17/10/01 22:07)
老狗玩不出新把戲 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:32 ID:vor0tzkk] No.187259 2推 +    
>生物圈的企業家在那? (2l8juwuU 17/10/01 20:13)
正是這個行為元範或行為概念包括著:手段與目的的概念,取與捨的概念-也即,價值的概念,成功與失敗的概念,利得與損失的概念,成本的概念。如果關於因果關係沒有確定的觀念,就不會有行為的打算和冒險,所以目的論以先有因果關係為必要條件。禽獸是被迫調整自己來適應自然環境,如果調整的不成功,牠就得消滅。人是能夠再一定的限度以內調整環境,使其較適合於己意的唯一動物。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,The Ultimate Foundation of Economic Science,32頁

達爾文概念的自然選擇,是用來解釋演化過程中的變化。自然現象的演化,是無所謂最後的。自然選擇,不僅是外在要素方面任何目的的干涉,而且在其有關的族類方面,也沒有故意的行為。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,The Ultimate Foundation of Economic Science,39頁

>現在肯定的是你沒寫過程式,你說的發覺需求,全都是在設計程式時已考慮並寫入的 (2l8juwuU 17/10/01 20:14)
知識=資訊在社會是分散的,沒有人可以掌握全部的資訊
以價格為例,商品的「價格」反應的是資源的「稀缺程度」這個關鍵知識=資訊
承載資源稀缺程度的價格會將知識=資訊傳遞到經濟體的每一角落
然後其他人會因應這個資訊調整他的行動,這個過程就叫「市場」

而且知識=資訊的傳遞並不是等速均勻,所以說真實世界無時無刻在改變
企業家的角色就在於發覺社會中的知識=資訊,並做出調整
這個工作是超級電腦和AI永遠無法取代的

老狗玩不出新把戲,九成以上的內容我之前都講過
現在不過複製貼上罷了,誰叫有些人有選擇性失明呢
無名氏: 老狗玩不出新把戲 我完全看不出你的複製粘貼到底駁倒了什麼 (fKeoGb6I 17/10/01 20:38)
無名氏: 你粘貼一堆狗屁 然後宣稱這堆狗屁駁倒了別人 拜託 打滾你也做好樣子啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:38)
有些人就是不愛思考,沒辦法 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:50 ID:vor0tzkk] No.187260 8推 +    
>老狗玩不出新把戲 我完全看不出你的複製粘貼到底駁倒了什麼 (fKeoGb6I 17/10/01 20:38)
>你粘貼一堆狗屁 然後宣稱這堆狗屁駁倒了別人 拜託 打滾你也做好樣子啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:38)
1.
人和禽獸的不同在於人類有選擇,禽獸沒有選擇
禽獸是無意識地調整自己適應環境,如果DNA突變的結果不合於環境,牠就會滅絕
但人類可以在一定的限度內,有意識地調整環境,使環境配合自己的需求
拿自然界和人類社會比較,是不倫不類的類比

2.
超級電腦預測通常錯得離譜,專業經理操盤的基金績效往往低於指數型基金
原因正是因為個體能掌握的知識=資訊非常有限,這是受限於知識=資訊在社會中是分散的事實
但幸好企業家也是分散的,世界上有無數位企業家,所以總有人會預測正確,並根據知識=資訊做出調整
企業家的工作可以由超級電腦、萬能的程式取代?那怎麼到現在都沒有出現一支穩贏的炒股程式?
無名氏: 那怎麼到現在都沒有出現一支穩贏的炒股程式?wwwwwww 我就說你該更新資訊了 老東西 (fKeoGb6I 17/10/01 20:51)
無名氏: 請去查查摩根大通起家的那個程式是怎麼回事 那東西我記得現在初版已經開源了吧 (fKeoGb6I 17/10/01 20:52)
無名氏: 還有 AI並不用炒股穩贏哦 只要贏得比人類多就足夠替代人類了 你不會說人類是100%不犯錯的吧 (fKeoGb6I 17/10/01 20:53)
無名氏: 修正一下 不是摩根大通 是另一家的樣子 我有印象看到過新聞 (fKeoGb6I 17/10/01 20:59)
無名氏: https://www.hk01.com/%E7%B6%93%E6%BF%9F/40414/%E6% (fKeoGb6I 17/10/01 21:03)
無名氏: 原本的那篇新聞是講述某家投行在上世紀九十年代起家的故事 (fKeoGb6I 17/10/01 21:07)
無名氏: 有點久了 我找不到原始鏈接了 中間提到 交易員背後是依靠程式在止損 (fKeoGb6I 17/10/01 21:07)
無名氏: 而正是因為他們有優秀的止損程式 才導致他們在市場競爭中勝出 (fKeoGb6I 17/10/01 21:16)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)20:55 ID:fKeoGb6I] No.187261 9推 +    
>>No.187260
最後請收起你的傲慢 人類並不特殊於自然界的其他造物 不管是高於還是低於
如果你認為人類比較特殊以至於跟自然界的其他造物在本質上有區別 請你證明
你複製粘貼的東西完全狗屁不通 不能說明任何事情
無名氏: 本質就是人類可以選擇在網路上和不認識的人筆戰,而不是沒有選擇,只會根據刻在DNA的本能覓食 (vor0tzkk 17/10/01 21:09)
無名氏: 然而這並不是什麼本質上的區別啊 我們在這裡的爭論和動物打架有本質區別? (fKeoGb6I 17/10/01 21:13)
無名氏: 動物打架不是動物的選擇,是DNA的本能,網路筆戰是人心驅動的人的選擇,再玩文字遊戲和錯誤類比啊,媽的 (vor0tzkk 17/10/01 21:20)
無名氏: 就說你他媽要先向我證明你有心 有意識 我們再來談我們現在是受"人心驅動"這回事啊 (fKeoGb6I 17/10/01 21:24)
無名氏: 你那套唯心主義耍嘴皮子在這裡是沒用的謝謝 (fKeoGb6I 17/10/01 21:25)
無名氏: 我覺得按fKeoGb6I的說法還人類很唯物嘛,那為何不直接跳到讓機械取代肉身呢? (cG4iFDpc 17/10/01 22:17)
無名氏: 我覺得意識只留一顆晶片的未來也不錯啊,連吃飯都不必了呢 (cG4iFDpc 17/10/01 22:18)
無名氏: 如果技術成熟 那這也是人類的選擇之一啊 不過這跟主題沒什麼關係我為什麼要偏題呢 (lEaXCC/6 17/10/03 13:06)
無名氏: 有關啊,這樣大AI時代就不用來臨,人類直接脫離物質界啦 (G4hCIHbA 17/10/03 19:07)
全自動辯論AI 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)21:06 ID:vor0tzkk] No.187263 16推 +    
>因為可以推演啊 AI今天會爬了 明天學會走了 後天學會跑了 這是有邏輯性的推演啊 (fKeoGb6I 17/10/01 20:40)
>你的相信你的心就是你的魔法要怎麼推演? (fKeoGb6I 17/10/01 20:40)
>說到底 你要怎麼向我證明你有意識? 唯心主義永遠無法解決這個問題 (fKeoGb6I 17/10/01 20:42)
>來啊 先向我證明你有意識啊 而不是我想像出來的一個無關緊要的背景 (fKeoGb6I 17/10/01 20:47)
你沒有意識,那和我辯論的難道是電腦?
因為你不滿於環境,你以為說服我烏托邦就會實現
所以你有意識地行動試圖改變環境,就是花時間在網路上嘴砲而不是去做其他事
這就是人心存在,且主導人類行動的最強而有力證據
否定人心就是否定你是人的事實,除非你不是人,而是全自動辯論AI,那當我沒說

>還有 AI並不用炒股穩贏哦 只要贏得比人類多就足夠替代人類了 你不會說人類是100%不犯錯的吧 (fKeoGb6I 17/10/01 20:53)
程式根據程式碼進行投資,但投資的金額上限是人類事先設定的,假設是一百萬美元
為什麼是設定一百萬美元,而不是五十萬或一千萬,這就是企業家決策
企業家根據他從市場中掌握到的知識=資訊行動,程式只是補助
這代表程式可以提升預測的準確度,但最後的決策還是由人進行
無名氏: 我並不用說服你承認這會實現啊 我只用說服你這是可能的就行了 你昨天不是說這不可能嗎 (fKeoGb6I 17/10/01 21:11)
無名氏: www 這不就是我說的 人看著AI做 下一步就是連人看著都不用了 (fKeoGb6I 17/10/01 21:13)
回樓上: 還不都一樣,再玩文字遊戲阿,老狗玩不出新把戲捏 (vor0tzkk 17/10/01 21:13)
無名氏: wwww 相信你的心 就是你的魔法啦wwwww (fKeoGb6I 17/10/01 21:14)
無名氏: 另外 http://wiki.mbalib.com/wiki/%E9%87%8F%E5%8C%96% (fKeoGb6I 17/10/01 21:14)
回樓上: 你沒有意識沒有人心起主導作用,那請問和我辯論的東西受到什麼物理法則的影響,全自動辯論AI說說看啊 (vor0tzkk 17/10/01 21:15)
無名氏: 根據這個資料 現在用程序進行量化交易才是主流哦 人類交易員已經在被慢慢淘汰了 (fKeoGb6I 17/10/01 21:15)
無名氏: 你先向我證明你有意識啊 現在是你的唯心主義需要證明啊 (fKeoGb6I 17/10/01 21:18)
無名氏: 我肯定受到某些我還沒有完全掌握的物理法則所影響啊 這也有可質疑的地方? (fKeoGb6I 17/10/01 21:19)
無名氏: 国外成熟市场期货程序化交易已占据总交易量的70%-80%,<< 看見了? (fKeoGb6I 17/10/01 21:21)
無名氏: 對哦 百分之七八十的都是輔助 那百分之二三十的才是主導喔www (fKeoGb6I 17/10/01 21:41)
無名氏: 我在等你說AI不能有愛,不能相愛,這需要決策,然後背後是億萬經濟ww (2l8juwuU 17/10/01 21:53)
無名氏: 感覺你拿證券交易用程式取代這點不就更顯而易見現在AI還是靠很固定的的計算在運作… (cG4iFDpc 17/10/01 22:11)
無名氏: 就像機械手臂的加強版,因為行動跟條件設定清晰,所以能用AI做 (cG4iFDpc 17/10/01 22:11)
無名氏: wwww 請問具體的決策條件是什麼? 很清晰你能說出來嗎? (lEaXCC/6 17/10/03 11:43)
無名氏: 請問具體的AI取代人工的技術是什麼? 很清晰你能說出來嗎? (G4hCIHbA 17/10/03 19:07)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/01(日)22:16 ID:cG4iFDpc] No.187266 4推 +    
>>No.187263
>如果你認為人類比較特殊以至於跟自然界的其他造物在本質上有區別 請你證明
哦?
你要怎麼比?
大自然創造AI了嗎?
還是又要拿物理法則來比?
那你進入大家都要屈於物理法則的範疇
表示你的主張跟我的主張也沒什麼區別嘛
只是電流的通過
都屈定於物理法則之內
何必執著你的主張呢
對吧
無名氏: 這個好ww都是電流啊,都是物理法則啊,搞不懂大AI主義神教的教友在執著什麼 (54/S8QSw 17/10/02 11:47)
無名氏: 請回去重讀幼兒園 分清能做和要做兩者之間的區別 憤青目的和功能兩者之間的區別 (lEaXCC/6 17/10/03 11:40)
無名氏: 我對於地科跟基本的天文知識都不知道的人沒什麼好說的 (G4hCIHbA 17/10/03 11:49)
無名氏: 這種程度已經不是幼稚園了,根本就是連腦都還沒發育出來的程度 (G4hCIHbA 17/10/03 11:49)
無法回答科學疑問的科學神教 名稱: 無名氏 [17/10/02(一)11:19 ID:54/S8QSw] No.187269 2推 +    
二戰後,世界景氣復甦,但國際貿易的水準卻遲遲未跟上景氣的腳步。受到資本投入嚴重不足、碼頭工人薪資節節升高的影響,運輸的成本始終居高不下。紐約港在1950年處理一頓貨物需要1.9人/工時,但到了1956年反而升高至2.5人/工時。西岸港口1954年每小時處理的噸數比1952年還少9%。高昂的運輸成本讓國際貿易無利可圖。美國政府1954年資助一項研究,研究的對象是一艘貨輪,船上載運5,015長噸的貨物及53輛汽車,貨物的總數達到驚人的19萬件。這些商品在布魯克林碼頭集結的時間超過一個月,紐約的碼頭工人又花了六天裝載貨物然後離港,橫越大西洋抵達德國港口則花了10.5天,德國碼頭工人花了四天卸貨,從商品出廠運抵德國買主手上總共耗費95天。研究報告的作者呼籲從根本上思考整個運輸流程,方能改善這種低效率的困境。

誰都沒想到,解決此一困境的竟然是一位從未經營過海運事業的卡車公司老闆 - 馬爾康.麥克連(Malcom P. McLean)。麥克連眼見卡車的行駛路線受到聯邦州際商務委員會控制,且競爭日趨激烈,於是萌生新意。他計畫卡車直接開上船,船沿岸航行,抵達另一港口再開下碼頭。但麥克連很快發覺將卡車開上船的點子並不實際,於是他重新思考他的計畫 。麥克連首先併購了一家有權經營沿岸及國際貨運的船運公司,並改裝一艘老舊的油輪, 購買了200個訂製的貨櫃,以及打造一具大型電動吊車。1956年4月26日,這艘油輪 - 現在改名叫Ideal X號,載運了58個貨櫃,從紐華克港出發,五天後抵達休士頓。這,便是革命的開始。

時間快轉至1976年,距離第一艘貨櫃船首航不過20年,在海上航行的貨櫃船已超過600艘,每年運送數百萬個貨櫃往來於世界各地的港口。貨櫃船和高速吊車的組合,在數小時內能完成碼頭工人花費一周才能完成的工作,1978年建造的船能裝載多達3,500個20呎貨櫃,比1968年美國所有港口的每周吞吐量還大。1970年代,國際貿易迎來戰後首波繁景,貨櫃革命造成的運輸成本大幅降低功不可沒。

程式再怎麼厲害,能做的也不過是買空賣空的套利交易,但套利交易不過是企業家工作的一部分。正如麥克連重新組合油輪、貨櫃、電動吊車,促成二十世紀運輸業的大革命,這些東西原本就存在,只是在麥克連之前,沒人想到這些東西,或資本可以這樣使用。這正是人類企業家與AI的不同之處,人有無窮的創造力,但電腦程式沒有。

由此,我們可以看出大AI主義者又掉入了Keynes的陷阱而不自知,資本和技術條件皆為已知 - Keynes模型的基本假設。我們無法理解,為何一位受到Keynes教條不良影響如此深的人,卻可以無視Keynes提出animal spirits(血氣之勇)。太多時候,影響投資的技術條件和邊際資本效率( MEI)都是未知數,Keynes為了概括這種情形,於是便提出血氣之勇的概念。正如在麥克連之前沒人知道貨櫃生意會不會賺錢,但麥克連憑著血氣之勇大膽跨入船運業,並推動了一場革命。

當技術條件和邊際資本效率都是未知數時,企業家的工作可以被電腦程式取代嗎?這是大AI主義者亟欲迴避的問題。再強調一次,大AI主義者的本質就是科學神教,科學是他們搶劫別人財產的教義和口號,即使他們連「在網路上筆戰的人是受到什麼物理法則的驅動」這個科學問題都回答不出來。一旦遇到對他們不利的討論,他們就立馬遁入哲學的清談,人心是魔法、自然界的企業家在哪裡、有可能出現天網等級的智能AI,所以政府可以合法搶劫你的錢(你沒看錯!僅僅是「有可能」!)

在我看來,比起大AI科學神教預言的未來機器將全面取代人力,未來爆發核戰人類死光光的機會還比較高,所以大家都不用繼續工作守法了,反正未來人類只會在輻射中痛苦死去,不如及時享樂。如果你覺得這個預言扯爆了,那大AI科學神教何嘗不是如此。
無名氏: 你要討論末世核戰輻射這種未來 你可以新開一帖啊 這貼的主題已經隱含了去掉這種可能性哦 (lEaXCC/6 17/10/03 13:29)
無名氏: 為什麼不能在這討論AI可能阻止末世核戰輻射呢? AI教請回答 (G4hCIHbA 17/10/03 19:07)
這個世界不是P社的遊戲 名稱: 無名氏 [17/10/02(一)11:49 ID:54/S8QSw] No.187271 27推 +    
忘了說,大AI科學神教的教友侃侃而談自動駕駛車,並將其當成AI即將取代人類鐵證的同時
卻無視將汽車、GPS、攝影機、方向速度感應裝置組合起來,使之成為自動駕駛車輛的動作正是「企業家行為」
只有人類才有能力發明創造,這個世界不是P社的遊戲,所有的技術都是已知,只等你去開發
創造性破壞,經濟成長的原動力,兼資本主義的基本性質,靠的正是人類的創造力,這個工作是電腦程式無法取代的

大AI主義者他們幻想的是一個全自動的世界,人類和廢人一樣,電腦和AI幫人類打理好一切
你只要在腦中想食物,就立刻就有食物送到你家,搞不好還有機器幫你咀嚼,打炮時腰痠有機器幫忙扶腰
聽起來滿不錯的,但此如此美好的世界竟然不是靠人類的創造力建造,而是由全知全能的電腦和AI完成
你問為什麼,大AI科學神教的教友會告訴你科學萬能、物理萬能、不要問只要信!
無名氏: ㄟㄟ 我是B開頭 你還是沒回答我 你的要件就是一坨屎的內容 除了將時間拉長稀釋問題外 你還會什麼? (mLxSB1TA 17/10/02 12:25)
無名氏: 你說的企業家行為,其實是任堆人無聊想玩而做的,做出來後,就拿給上面賣而已 (N/y0VrE6 17/10/02 14:51)
無名氏: 你不要反過來,這樣會突顯你的無知。 (N/y0VrE6 17/10/02 14:52)
無名氏: 大部份創造都是因人想玩某東西,做出來後,順手拿去賣而已,你說的企業家根本不存在 (N/y0VrE6 17/10/02 14:53)
無名氏: AI時代的好處是,更多時間讓人去玩,更多創意 (N/y0VrE6 17/10/02 14:55)
無名氏: 這表示人還是有價值的,沒創意的人沒飯吃,沒毛病 (auqzYXSc 17/10/02 15:01)
無名氏: 你的推論很有問題, (N/y0VrE6 17/10/02 15:30)
無名氏: 為什麼沒創意的人沒飯吃,AI論理的存在就是為了大家都有飯吃,勞力由AI提拱 (N/y0VrE6 17/10/02 15:31)
無名氏: 創意也是勞力的一部份哦,至於AI理論,誰理那些啊www (auqzYXSc 17/10/02 16:28)
無名氏: 文組就是愛二分法,誰告訴你創意是勞力,去看open source (N/y0VrE6 17/10/02 18:52)
無名氏: 就是因為經濟廚整天在箱子內,又愛二分法,才無法理解AI系統 (N/y0VrE6 17/10/02 18:53)
無名氏: 誰告訴你創意是勞力<<<goo.gl/gDaeyJ (auqzYXSc 17/10/02 18:55)
無名氏: 我說拿AI理論作為唯一證明的不曉得是誰哦還二分法咧www (auqzYXSc 17/10/02 18:55)
無名氏: 我個人是認為這串裡通通都是只看網路文章的文科生啦 (auqzYXSc 17/10/02 18:56)
無名氏: 我才不相信拿點網路資料的人是在產業界待過的www (auqzYXSc 17/10/02 18:56)
無名氏: 另外你的勞力和我的勞力談的完全不一樣,你先把你的勞力定義清楚 (N/y0VrE6 17/10/02 18:56)
無名氏: 那你不妨先把文章看完如何? (auqzYXSc 17/10/02 19:18)
無名氏: 何況是你來找我吵架的,怎麼不先定義你的勞力,然後別人拿證據時在那邊說我講的跟你不一樣 (auqzYXSc 17/10/02 19:19)
無名氏: 那這樣我也可以說,請定義不一樣,請定義定義,ok? (auqzYXSc 17/10/02 19:19)
無名氏: 別人在談AI做生產,所有事交給AI去處理,人類可以享受 (N/y0VrE6 17/10/02 20:41)
無名氏: 你跑出來說這樣沒錢賺,就沒有辦法生產,所以AI不行。完全是來亂的 (N/y0VrE6 17/10/02 20:42)
無名氏: 別人談沒錢的世界,你死命說錢錢錢。我服了你www (N/y0VrE6 17/10/02 20:43)
無名氏: 原來是沒錢的世界啊! 大家談科幻作品談得好開心哦! (auqzYXSc 17/10/02 21:10)
無名氏: 相信的心 就是你们的魔法拉www (lEaXCC/6 17/10/03 11:34)
無名氏: 還在寫奇幻小說啊,繼續繼續,我看你耍猴戲很開心呢 (G4hCIHbA 17/10/03 11:48)
無名氏: 騙子被拆穿把戲只好相信的心就是你的魔法咯wwww 你這猴戲耍的真6 (lEaXCC/6 17/10/03 13:03)
無名氏: 騙子被拆穿把戲只好相信唯物就是你的魔法咯wwww 你這共產黨耍的真6 (G4hCIHbA 17/10/03 19:06)
經濟學102 - 市場過程 名稱: 無名氏 [17/10/02(一)23:55 ID:nxS3JDbc] No.187276 44推 +    
AI全面取代人力,生產工作由電腦接管,人類從此可以著廢人般的生活,充分發揮創意。UBI則是完全公平的分配機制。貨幣退化成糧票,價格也失去了傳統的意義,變成一組中央計畫官僚(可能也是電腦程式)可以隨意指定的數字。不過值得慶幸的是,人類終於從日復一日的勞動中解放!馬克思的自由王國再也不是美夢!

如果你存有這種幻想,那代表你對市場過程(Market Process)存在嚴重的誤解。

講過很多次了,知識=資訊在社會中是分散的,沒有人可以了解全部的知識。競爭是發現知識=資訊的過程,價格機制是傳遞知識=資訊的過程,市場則是根據知識=資訊進行選擇的個人活動的總稱。以價格為例,商品的「價格」反應的是資源的「稀缺程度」這個關鍵資訊,承載資源稀缺程度的價格會將此資訊傳遞到經濟體的每一角落,然後其他人會因應這個資訊調整他的行動,這個過程就叫「市場」。

沒有反應資源稀缺程度的價格,沒有反應計畫成功與否的利潤、租金、薪資導引企業家、資本家、勞工提供生產要素,包括原料、勞動力、企業家才能,沒有市場協調千萬個個體的行動,則那些商品都不會出現!

此一誤解顯然是受到國民所得此一流行觀念的影響,關於這個謬誤的形成,沒有比Mises在<經濟學的最後基礎>中所述更貼切的說法了:
國民所得這個概念,完全淹沒了市場經濟的生產實況。這個概念意含著:使得可利用財貨數量增加或減少的,不是個人們的活動,而是在這些活動以上或以外的某種東西。這個神祕的東西產生出一個數量,叫做「國民所得」,於是,第二步就是把這個數量「分配」給許許多多的個人。
>Ludwig von Mises,夏道平譯,The Ultimate Foundation of Economic Science,114-115頁

外生給定的資本數量(包含AI和電腦),產生出一個數量,叫做國民所得,於是,第二步就是把這個數量分配給許許多多的個人。這種說法除了犯了將資本看作藍貓從四次元口袋中拿出來的錯誤外,另一個更大的錯誤在於倒果為因。不是商品先生產出來,然後某種神祕的大宇宙力量在分配商品。而是因為有了價格,有了利潤、租金、薪資作為指南針,所以企業家樂於提供他的聰明才智,資本家樂於提供各種資本,勞工樂於提供勞動力,而在這些生產要素在市場上進行合作的結果,才是商品。
無名氏: UBI是防火牆 北七 你的模型不可信的事實早就確定了 自動化跟稀缺性可以同時成立 (O3padDgo 17/10/03 01:13)
無名氏: 而最大的問題是人力可否跟機械成均衡互換 別用那茫茫未定的新創工作 (O3padDgo 17/10/03 01:15)
無名氏: 這種說法就跟你的企業家的聰明才智一樣渺茫 如同上帝會解決一切的廢話 (O3padDgo 17/10/03 01:20)
無名氏: 可是,你們所假定的未來也是茫茫末定啊,什麼無限生產不需勞力什麼的 (.hsB5zS2 17/10/03 01:28)
無名氏: 你們對未來的想象也不過是你們的想象罷了,事實上連自動化相關從業者都不敢保證這樣的未來 (.hsB5zS2 17/10/03 01:28)
無名氏: 所以就未來預測這點,我覺得你們兩邊的程度都差不多 (.hsB5zS2 17/10/03 01:29)
無名氏: 我是B開頭的 從頭到尾我就沒說自動化無限大的概念 我只說消費分層 對付得起的消費者相對而言變多 (O3padDgo 17/10/03 01:38)
無名氏: 我支持UBI是依據現在自動化以及專家對AI的示警做判斷 認定他是可以成為構築防護網功能才挺的 比其反 (O3padDgo 17/10/03 01:41)
無名氏: 對方用聰明才智 市場梅擴大卻能產生這麼多新工作 專業能力訓練問題能無縫接軌 沒有社會問題感到強烈質疑 (O3padDgo 17/10/03 01:42)
無名氏: 在之前也提過反對UBI 可以 請提出替代方案 結果吵到現在還是推拖閃 所以方案都是建構在現在這種三級 (O3padDgo 17/10/03 01:43)
無名氏: 貧戶開賓士的架構上往上加錢 關於抽稅搶劫上面也提過了 你不抽稅政府稅收從哪來 你那派的家產啊 (O3padDgo 17/10/03 01:45)
無名氏: 哦,為什麼專家的示警就是對的呢? 很多專家也判斷未來會有更多工作啊 (.hsB5zS2 17/10/03 03:33)
無名氏: 至於防護網的功能我聽了就笑了,歐洲失業率那麼高,人們還不是如此嚮往 (.hsB5zS2 17/10/03 03:34)
無名氏: 比起檢討失業造成的社會衝擊不妨先檢討一下穆斯林整天炸來炸去如何 (.hsB5zS2 17/10/03 03:36)
無名氏: 請提出替代方案<<你自己都已經為論述定結論了那還有什麼討論空間呢… (.hsB5zS2 17/10/03 03:37)
無名氏: 你不抽稅政府稅收從哪來<<<你就承認是想搶有錢人的錢就好了,沒事了 (.hsB5zS2 17/10/03 03:37)
無名氏: 推拖閃不意外 愛扣帽子一如往常 低等右派 (4T36gHAo 17/10/03 11:36)
無名氏: 相信的心就是你的魔法啦 然而你還是沒法否認自循環閉環是可行的誒 (lEaXCC/6 17/10/03 11:41)
無名氏: 你身邊的生態循環系統在各種姿勢打你臉喔www (lEaXCC/6 17/10/03 11:41)
無名氏: 沒人能了解全部知識 問題是這裡並不需要人啊www (lEaXCC/6 17/10/03 11:42)
無名氏: 推拖閃不意外 一樣先預設好自己的未來,然後說別人扣帽子 (G4hCIHbA 17/10/03 11:45)
無名氏: 果然說不出職缺問題 現在系統又沒法解決日亦惡化的L分部之後 (4T36gHAo 17/10/03 11:45)
無名氏: 身邊的生態循環系統<<<還在生態系統啊,上面都打臉打到你認不出媽媽了還來啊 (G4hCIHbA 17/10/03 11:46)
無名氏: 沒有天文知識的人真可憐www 沒人能了解全部知識<<沒有人跟你說全部知識啊 (G4hCIHbA 17/10/03 11:46)
無名氏: 但有專家說未來, google>>「 10年後65%的工作,現在還不存在」 (G4hCIHbA 17/10/03 11:47)
無名氏: 你去找專家大談未來,那我也可以找專家大談未來,沒事寫奇幻小說就是這麼簡單 (G4hCIHbA 17/10/03 11:47)
無名氏: 的稅收問題跟福利支出 除了增稅外有群低等派別真的要捐家產也要扣期他人搶呢w (4T36gHAo 17/10/03 11:48)
無名氏: 所以就是搶啊這也沒什麼老實承認就好啦,搶錢很棒der www (G4hCIHbA 17/10/03 12:24)
無名氏: 所以我從一開始就說了,你們不是在談什麼經濟,就只是想用政治改變經濟,這也沒什麼,就投票罷了 (G4hCIHbA 17/10/03 12:25)
無名氏: 嘴那麼多都不如投出一個能兌現你理想的政府不是嗎? 那這還有什麼好討論的ww (G4hCIHbA 17/10/03 12:26)
無名氏: www 對哦 你的相信的心就是你的魔法 超有說服力的 我臉超腫wwww (lEaXCC/6 17/10/03 13:01)
無名氏: 推拖閃不意外啦 所以經濟串你那方用經濟起頭政治結尾 不就代表你們經濟無方 (Dtp1/8OE 17/10/03 13:31)
無名氏: 所以還是用技術來解決這一切吧 "相信的心"這種肯定是不靠譜的 (lEaXCC/6 17/10/03 13:38)
無名氏: 推拖閃不意外啦,說經濟不曉得價值來源,說政治你們沒有選票,繼續網路打嘴炮 (G4hCIHbA 17/10/03 19:05)
無名氏: 因為現實你們沒有實力只好繼續待網宣揚你們的夢想不想改變,魯蛇不ey (G4hCIHbA 17/10/03 19:05)
無名氏: 喔 學術論不過開始侮辱現實是LOSER了啊 可是你連你口中的LOSER的學問都還不如耶 (UsdiYa26 17/10/03 20:21)
無名氏: 還有這槍 不是我們先打的是你們先打的 識相點要保留點尊嚴就發揮你沉默的權利 (UsdiYa26 17/10/03 20:23)
無名氏: 魯蛇辯不過開始給別人袋帽子了,結果自己發現是自己先給別人袋帽子的WWW (G4hCIHbA 17/10/03 20:36)
無名氏: 辯不過先開口攻擊向來是魯蛇的習性,這不怪你,畢竟你也只有這等能耐 (G4hCIHbA 17/10/03 20:36)
無名氏: 所以現在又回到你的老本行了嗎? 學術辯不過就要用對罵把串弄臭 你嫌過去的你發的串被SAGE不夠多嗎? (UsdiYa26 17/10/03 20:45)
無名氏: 你的老本行不就是唯物戰不贏開始扣帽子嗎? 沒什麼又不是第一天認識你w (G4hCIHbA 17/10/03 20:47)
無名氏: 有戰不贏嗎? 現在很明顯就是你再跳針耍賴不回答我問題 (UsdiYa26 17/10/03 21:07)
無名氏: 呵呵先找到6萬失業人口是不是還在失業再說吧www (G4hCIHbA 17/10/03 22:14)
無名氏: 又要跳針了啊 農村收入 報導都給你了 沒法證實真偽那就承認吧 (Hb68ry.U 17/10/04 00:03)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/03(二)13:16 ID:lEaXCC/6] No.187280 32推 +    
這裡大家都看到了

上面的反智違心主義者自從被我在 >>No.187199 拿地球生態圈打臉他的 "自循環系統必須要人類參與維護和運作" 之後 就開始滿地打滾複製一堆他自己腦補的狗屁 希望說服他人

最後連
>>人的行動、人的選擇不是因為物理法則才發生,而是為「他的心」
這種胡話都說出來了 是啦 相信的心就是你的魔法拉
問題是你他媽先給我證明一下你有心 有意識 而不是我想像出來的一個故事背景啊
否則 子不語怪力亂神 這種沒被證明過的東西 誰理你們啊wwww
無名氏: 在網路上筆戰的人是受到什麼物理法則的驅動 (1ILAe3b. 17/10/03 14:09)
無名氏: 在網路上筆戰的人是受到什麼物理法則的驅動 (1ILAe3b. 17/10/03 14:09)
無名氏: 在網路上筆戰的人是受到什麼物理法則的驅動 (1ILAe3b. 17/10/03 14:09)
無名氏: 極端的唯物主義智障請回答 (1ILAe3b. 17/10/03 14:10)
無名氏: 極端的唯物主義智障請回答 (1ILAe3b. 17/10/03 14:10)
無名氏: 極端的唯物主義智障請回答 (1ILAe3b. 17/10/03 14:10)
無名氏: 否定人因為對現實是世界不滿,所以採取行動的本能 (1ILAe3b. 17/10/03 14:11)
無名氏: 那你爭個屁,子不語怪力亂神啊 ,反正都電流都物理法則啊,極端的唯物主義智障每日一自裱wwww (1ILAe3b. 17/10/03 14:13)
無名氏: 因為現在人類沒有完全解明大腦的運作方式 所以我無法給你確定的答案 (lEaXCC/6 17/10/03 14:17)
無名氏: 但以人類現在的了解來說 我的每一個想法 其實追索到最後都是我大腦中 (lEaXCC/6 17/10/03 14:17)
無名氏: 極端的唯物主義智障逃避了wwwwwwwww (1ILAe3b. 17/10/03 14:18)
無名氏: 極端的唯物主義智障逃避了wwwwwwwww (1ILAe3b. 17/10/03 14:18)
無名氏: 極端的唯物主義智障逃避了wwwwwwwww (1ILAe3b. 17/10/03 14:18)
無名氏: 的各種化學反應和神經信號的相互作用的結果 (lEaXCC/6 17/10/03 14:18)
無名氏: 雖然我在逃避但我要搶你的錢,UP JO4科學萬能!U.B.I.大.家.一.起.有.錢! (1ILAe3b. 17/10/03 14:19)
無名氏: 雖然我在逃避但我要搶你的錢,因為科學萬能!U.B.I.大.家.一.起.有.錢! (1ILAe3b. 17/10/03 14:19)
無名氏: 雖然我在逃避但我要搶你的錢,因為科學萬能!U.B.I.大.家.一.起.有.錢! (1ILAe3b. 17/10/03 14:19)
無名氏: 雖然我在逃避但我要搶你的錢,因為科學萬能!U.B.I.大.家.一.起.有.錢! (1ILAe3b. 17/10/03 14:19)
無名氏: 智障的唯心主義者沒有自我思考能力 只會期望有一個萬能的"企業家"來幫他解決問題 (lEaXCC/6 17/10/03 14:22)
無名氏: 我是覺得相信科學還是比相信你的心要好點啦wwww (lEaXCC/6 17/10/03 14:23)
無名氏: 極端的唯心主義者認為 現在人類不知道不理解的東西就是不存在 (lEaXCC/6 17/10/03 14:32)
無名氏: 你已經很好的說明了一個唯心主義者的思考方式wwww (lEaXCC/6 17/10/03 14:32)
無名氏: 可憐 這串又出現一個寧可捐家產也要扣帽子的 (gbXV1bek 17/10/03 16:24)
無名氏: 我覺得大AI主義者正是不折不扣的唯物共產主義者耶 (G4hCIHbA 17/10/03 19:09)
無名氏: 然後說他是共產被說扣帽子,說人家唯心不算扣帽子,雙重標準不EY (G4hCIHbA 17/10/03 19:10)
無名氏: wwww 相信的心 就是你的魔法 這還不唯心? 你是準備殺掉那個幫你解決問題的企業家的心嗎? (lGw35yWM 17/10/03 19:46)
無名氏: 唯物AI就是你的魔法 這還不唯物? 你是準備打土豪分田地加入共產黨了嗎? (G4hCIHbA 17/10/03 20:35)
無名氏: 開始打滾咯 我並不怕人說我唯物啊 科學本來就比相信你的心要可信啊 (lGw35yWM 17/10/03 21:03)
無名氏: 你又回你的老本行了喔,講不下去開始扣帽子轉移焦點囉 (G4hCIHbA 17/10/03 21:06)
無名氏: 科學本來就<<<連6萬人有沒有就業都不知道跟我談科學www (G4hCIHbA 17/10/03 21:07)
無名氏: wwww 所以你到底要不要相信你的心啦 (lGw35yWM 17/10/03 21:20)
無名氏: wwww 所以你到底要不要相信科學啦 (G4hCIHbA 17/10/03 21:45)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/03(二)18:46 ID:1ILAe3b.] No.187282 147推 +    
仔細回憶我以前讀的open society and its enemy的appendix 4
科學理論本來就不能證明,只能被推翻

大AI科學神教可以繼續鬧事沒關係,請繼續秀下限
繼續扯下去,只會讓明眼人看破你們根本連科學是什麼都不知道
無名氏: 明眼人都看得懂 你這局又輸了 經濟起頭政治結尾 什麼問題也答不上 (UsdiYa26 17/10/03 19:06)
無名氏: 你的經濟起頭也沒什麼啊www不就是搶錢解決問題www (G4hCIHbA 17/10/03 19:08)
無名氏: 至於政治,目前東亞在這塊你的支持者在哪? 沒有嗎,那沒事囉謝謝 (G4hCIHbA 17/10/03 19:09)
無名氏: 別跳針了啦 兩派最後都要增稅來照顧自動化下無法磨合的人口 除非你的勞工能零成本轉型 還要在市場模擴大 (UsdiYa26 17/10/03 19:25)
無名氏: 情形不顯著下 產生足夠多的中產階級職缺 不過我看你們就是寧願捐家產 也要扣對方帽子 (UsdiYa26 17/10/03 19:27)
無名氏: 我們這方增稅叫搶劫 你們要增稅就是正義了嗎? 呵呵 (UsdiYa26 17/10/03 19:28)
無名氏: 無法磨合的人口>>>「「 10年後65%的工作,現在還不存在」」 (G4hCIHbA 17/10/03 19:38)
無名氏: 一樣打高空啊 你沒回答道什麼 所以技能是怎樣 職缺數量多少? (UsdiYa26 17/10/03 19:41)
無名氏: 除非你的勞工能零成本轉型--->馬伕失業後跑去汽車廠、開計程車上班了 (G4hCIHbA 17/10/03 19:41)
無名氏: 技能是怎樣 職缺數量多少>>>自動化是怎樣,AI能取代多少? (G4hCIHbA 17/10/03 19:41)
無名氏: 請理工專科回答,如果你拿的是網路的複製貼上,不用不用 (G4hCIHbA 17/10/03 19:42)
無名氏: 理工專業兼產業研發相關工作人員請回答,謝謝 (G4hCIHbA 17/10/03 19:42)
無名氏: 順便取代速度,何年取代,何時出現大量失業人口也請一併回答謝謝 (G4hCIHbA 17/10/03 19:44)
無名氏: 如果你要說這輩子看不到,那我也沒必要相信你,畢竟新天新地跟天堂處女還比較有吸引力 (G4hCIHbA 17/10/03 19:45)
無名氏: 你不是貼富士康嗎? 怎麼問我這問題 一個廠可以減少6萬人啊 所以機台200來算應該1:300吧 (UsdiYa26 17/10/03 19:45)
無名氏: 照目前這自動駕駛技術的發展趨勢 所有司機都得失業 (lGw35yWM 17/10/03 19:45)
無名氏: 修正自動化手臂是2000所以兌換是1:30 (UsdiYa26 17/10/03 19:48)
無名氏: 而且既然汽車都能做到在難以預料的大馬路上自動運行 那在可控的工廠環境下應該更加的簡單 (lGw35yWM 17/10/03 19:48)
無名氏: 於是所有製造業工人失業 (lGw35yWM 17/10/03 19:48)
無名氏: 這還是目前技術起步階段 未來 成熟後精度 效率更高 取代的人力勢必更多 (UsdiYa26 17/10/03 19:49)
無名氏: 你先想點新職缺出來把這兩個大洞補上我再告訴你其他 (lGw35yWM 17/10/03 19:49)
無名氏: 然後這些人你低階人元 你用什麼訓練手段讓他們去符合你那10年後65%數量不知的工作條件? (UsdiYa26 17/10/03 19:50)
無名氏: 修正 這些人是低階人員沒有高度專業知識 (UsdiYa26 17/10/03 19:54)
無名氏: 你不是貼富士康嗎<<<你又沒拿出這6萬人的統計數字還在那邊www (G4hCIHbA 17/10/03 20:26)
無名氏: 既然汽車都能做到在難以預料的大馬路上>>>加州路況=世界路況? 一個以管窺天的概念我懂 (G4hCIHbA 17/10/03 20:27)
無名氏: 照目前、於是所有,講那麼多了,我還是沒看到你的科學證據啊 (G4hCIHbA 17/10/03 20:28)
無名氏: 你從前面到現在一直都沒變耶,永遠都是「相信我之術」因為oo能做到,所以人必須沒價值 (G4hCIHbA 17/10/03 20:28)
無名氏: 因為馬伕失業了,所以人永遠幹不了計程車司機,所以汽車業要分錢讓馬伕享受的概念我懂 (G4hCIHbA 17/10/03 20:29)
無名氏: 低階人員沒有高度專業知識>>>公元2000年前沒有手機美容服務,手機美容需要什麼高專業知識? (G4hCIHbA 17/10/03 20:30)
無名氏: ,這6萬名失業者他們在哪啊? 我翻了對岸還是台灣的失業率,沒發現啊 (kWt6g7/A (UsdiYa26 17/10/03 20:30)
無名氏: 你還要硬凹喔 到底還要不要臉啊 不知道的話那你是跟鄉民進來看熱鬧的啊 (UsdiYa26 17/10/03 20:31)
無名氏: 不幹竹科的工程師回到農場學習有機農業,不開計程車的司機去做網拍 (G4hCIHbA 17/10/03 20:31)
無名氏: 我不曉得你對現實的理解是偏差到什麼程度 (G4hCIHbA 17/10/03 20:32)
無名氏: 或者你又要再那一套「因為這些都可以取代」但是你怎麼取代的前因後果又是那句「必然」就結案 (G4hCIHbA 17/10/03 20:32)
無名氏: 我覺得這不是個學術的討論態度,你只是在自說自話的小孩子罷了 (G4hCIHbA 17/10/03 20:32)
無名氏: 怪了電子記錄要找又不是難事 是想要耍賴耍到底嗎? 那就別丟人了 (UsdiYa26 17/10/03 20:32)
無名氏: 我翻了對岸還是台灣的失業率,沒發現啊<<<你沒發現關我什麼事呢? 可能這些人也就業啦 (G4hCIHbA 17/10/03 20:33)
無名氏: 怪了電子記錄要找又不是難事 <<<對啊所以請拿出他們都因為鴻海而沒工作的證據啊 (G4hCIHbA 17/10/03 20:34)
無名氏: 如果這6萬人出現在台灣,失業率一直有顯著飆升啊,怎麼了,快找給我啊 (G4hCIHbA 17/10/03 20:34)
無名氏: 所以這不是你發的? 喔那就跟鄉民進來看熱鬧 (UsdiYa26 17/10/03 20:35)
無名氏: 我在說誰啊,你要扯鴻海6萬員工那你就要找到這6萬員工現在還在失業的證據啊 (G4hCIHbA 17/10/03 20:37)
無名氏: 2015年都兩年了總該找得到了吧? 還是退一步台灣ETC失業也給你找啦好不好 (G4hCIHbA 17/10/03 20:37)
無名氏: 技術性失業=永久失業? 哇你好好玩哦你要不要去職訓局還是勞動局應徵看看?? www (G4hCIHbA 17/10/03 20:38)
無名氏: 又跳針了啊 回鄉懂上面回答了 反對找證明我那篇報導是假的 (UsdiYa26 17/10/03 20:39)
無名氏: 還有又牛頭接馬嘴了? 這邊回答的是取代多少人力 答案 1:30人 未來成熟會更多 (UsdiYa26 17/10/03 20:40)
無名氏: 所以跟我講職缺數量從哪來 人力專業技術培養的經費時間又從哪來 (UsdiYa26 17/10/03 20:41)
無名氏: 繼續耍爛招秀底線 閒你被SAGE 強制禁言的串還不夠嗎? (UsdiYa26 17/10/03 20:42)
無名氏: 1:30證據哪來的啊www笑死,何況成熟更多不代表全部人永遠失業啊 (G4hCIHbA 17/10/03 20:45)
無名氏: 至於你說轉行,現在一堆人大學畢業都不幹本行,你在說轉行www你根本還沒出社會吧www (G4hCIHbA 17/10/03 20:45)
無名氏: 反對找證明我那篇報導是假的<<<這篇報導又沒說2017年6萬人仍沒找到工作,還在那邊w (G4hCIHbA 17/10/03 20:46)
無名氏: 人力專業技術培養的經費時間又從哪來 <<<又是魯蛇那套什麼都要別人為你準備好啊? 難怪你只能當魯蛇了 (G4hCIHbA 17/10/03 20:47)
無名氏: https://goo.gl/Mcfi2i 11萬人,銳減到現在5萬多人。採用自主研發製造的機器手 (UsdiYa26 17/10/03 20:47)
無名氏: 臂2000多台。 簡易估略1:30 所以職缺從哪來? 看吧又回不了 (UsdiYa26 17/10/03 20:48)
無名氏: 那你能證明他們找到過去一樣新水或更多的工作? 那同樣代表你不能證明 (UsdiYa26 17/10/03 20:49)
無名氏: 繼續跳針上面該回的都回過了 快回答你從哪生出這麼多數量的中產階級收入的職缺 (UsdiYa26 17/10/03 20:50)
無名氏: 你怎麼知道他找不到一樣薪水更多的工作,你找到那6萬人嗎? 沒有哦? 那沒事了 (G4hCIHbA 17/10/03 20:50)
無名氏: 又是這篇新聞啊www,所以你還是沒告訴我,現在2017年被機械手臂淘汰的人還在失業嗎? (G4hCIHbA 17/10/03 20:51)
無名氏: 技術性失業代表永久性失業? 代表薪資永遠只會更差? 你追蹤過失業者的生活嗎? 沒有? 那沒事囉 (G4hCIHbA 17/10/03 20:52)
無名氏: 快回答你從哪生出這麼多數量<<<快回答那些曾被淘汰的人現在還在失業嗎? (G4hCIHbA 17/10/03 20:53)
無名氏: 很簡單 說出中國鄉村的薪資有比都市高 根據數據答案是沒有 (UsdiYa26 17/10/03 20:54)
無名氏: 還有別打馬虎眼 非典型就業人力占總體就業人口比例上升 L型結構分佈日益嚴重 (UsdiYa26 17/10/03 20:55)
無名氏: 很明顯的都證明有一群人從中產階級退到L左端 請說出這麼明顯的數據上 這些人領到的薪水變多的可能性 (UsdiYa26 17/10/03 20:56)
無名氏: 說出中國鄉村的薪資有比都市高<<這不是回答,請拿新聞舉例當例子,找不到請閉嘴 (G4hCIHbA 17/10/03 20:58)
無名氏: 再來別跳針 你的人力訓練成本時間 跟職缺數量從哪生出來 這問題你一直沒回 別一直跳針就想蒙混 (UsdiYa26 17/10/03 20:58)
無名氏: 還有別打馬虎眼<<<你才別打馬虎眼,非典最多的是日本,特別是日本動畫師全是非典,跟自動化無關 (G4hCIHbA 17/10/03 20:58)
無名氏: 中產階級退到L左端<<<抱歉這點是你要證明如何跟自動化有關,就我所致力自動化的鴻海不是全世界最有錢的 (G4hCIHbA 17/10/03 20:59)
無名氏: 的人力訓練成本時間 跟職缺數量從哪生出來 <<<大學生轉行就業的成本哪生出來的, 別一直跳針就想蒙混 (G4hCIHbA 17/10/03 21:00)
無名氏: 中產階級退到L左端<<<如果你要提有錢,那抱歉幹實業的科技公司賺的錢還不好還不如幹專利還是金融遊戲的 (G4hCIHbA 17/10/03 21:01)
無名氏: 多,如果你不懂這些把一切都推給自動化,那你只是退到馬克思時代的思考方式,嘛魯蛇愛馬克思也不是一天兩天 (G4hCIHbA 17/10/03 21:02)
無名氏: https://kknews.cc/zh-tw/agriculture/5xapl6.html (UsdiYa26 17/10/03 21:02)
無名氏: 領到的薪水變多的可能性<<<我舉到成功例子你又要說倖存者偏差,我才懶得理你www (G4hCIHbA 17/10/03 21:03)
無名氏: 開始牛頭接馬嘴不意外 你又回你的老本行了喔 (UsdiYa26 17/10/03 21:03)
無名氏: 不用把字分拆自我解讀 開始遷移話題僅代表你沒法回答問題 (UsdiYa26 17/10/03 21:04)
無名氏: 5xapl6.html<<<我看不懂你提這個幹嘛,所以台灣南部薪資比北部低也是自動化的臭? www (G4hCIHbA 17/10/03 21:05)
無名氏: 不用把字分拆自我解讀<<<你又回你的老本行了喔,講不下去開始扣帽子轉移焦點囉 (G4hCIHbA 17/10/03 21:06)
無名氏: 看不懂喔 話題遷移到你連哪句對硬到哪句都看不懂 (UsdiYa26 17/10/03 21:08)
無名氏: 更正 對應 沒關係啊 繼續扯繼續偏移 (xYD1BRUM 17/10/03 21:13)
無名氏: 啊 對了跳電我ID換了 不懂沒關係 快回我 你的訓練成本時間 還有 中產薪水的職缺數量從哪來 (xYD1BRUM 17/10/03 21:15)
無名氏: 你可以再用你的那招黔州之驢 看會不會再出現不知哪段對應到哪段的情形 (xYD1BRUM 17/10/03 21:16)
無名氏: 你的訓練成本時間<<<試問大學生跨行訓練成本 (G4hCIHbA 17/10/03 21:46)
無名氏: 中產薪水的職缺數量<<<試論述跟自動化相關度 (G4hCIHbA 17/10/03 21:46)
無名氏: 你可以再用你的那招黔州之驢<<<請繼續你迴避話題的功力 (G4hCIHbA 17/10/03 21:47)
無名氏: 舉證責任歸我了喔? 這論點是我質疑你的 你可以用反問句對我了? (xYD1BRUM 17/10/03 21:55)
無名氏: 先跟我說一下 疑問句用疑問句回答 是哪個老師教你的? 是要永遠扯不完嗎? (xYD1BRUM 17/10/03 21:57)
無名氏: 對了 真要舉證責任 歸我那我就不回了 因為我對你的話全概否定 所以現在你的論點是什麼? 出來當不沾鍋 (xYD1BRUM 17/10/03 22:01)
無名氏: 抱歉舉證責任當然歸你啊,是你去定義未來的,本來就該善盡舉證義務 (G4hCIHbA 17/10/03 22:11)
無名氏: 疑問句用疑問句回答 <<<你媽知道你是同性戀嗎? (G4hCIHbA 17/10/03 22:12)
無名氏: 歸我那我就不回了 因為我對你的話全概否定<<<小孩子脾氣不ey (G4hCIHbA 17/10/03 22:13)
無名氏: 是哪個老師教你的<<<對於別人不准質疑自己意見的小孩,真想知道是哪個家長教出來的 (G4hCIHbA 17/10/03 22:13)
無名氏: 噗 這就是你的論點喔 恩 我媽知道我不是 所以你真的要當不沾鍋了啊? (xYD1BRUM 17/10/03 22:18)
無名氏: 是是是,自己擁護UBI要別人舉證為你做功課,是哪個老師教你的? (G4hCIHbA 17/10/03 23:07)
無名氏: 我媽知道我不是<<<你媽看到你這程度會很傷心的 (G4hCIHbA 17/10/03 23:08)
無名氏: 又想換議題了啊? 所以你現在的你論點在哪啊? 我問你的人力訓練成本時間跟中產階級薪水的直接還沒回完耶 (xYD1BRUM 17/10/03 23:23)
無名氏: 你連這東西舉證都歸我的話 你可是連個論點也沒有 所以你來這幹嘛的? 還有支持UBI上面的篇幅你裝瞎啊 (xYD1BRUM 17/10/03 23:26)
無名氏: 更正 直接改成職缺數量 (xYD1BRUM 17/10/03 23:29)
無名氏: 什麼換議題,你提UBI我就跟你談UBI啊怎麼了www (G4hCIHbA 17/10/03 23:32)
無名氏: 人力訓練成本時間<<<所以你還是沒回答我大學生的轉行成本嘛 (G4hCIHbA 17/10/03 23:32)
無名氏: 中產階級薪水<<<所以你還是沒回答我這跟自動化相關性在哪嘛 (G4hCIHbA 17/10/03 23:32)
無名氏: 你連這東西舉證都歸我的話<<<廢話把一切問題的矛頭都指向UBI當然舉證責任歸你啊不然咧 (G4hCIHbA 17/10/03 23:33)
無名氏: 你可是連個論點也沒有<<<為什麼質疑方需要有主張啊www你根本沒旁聽過教授的辯駁吧www (G4hCIHbA 17/10/03 23:36)
無名氏: 對於台上主張的一方,台下教授只需對台上教授的主張漏洞進行挑戰,不需要先有論點 (G4hCIHbA 17/10/03 23:37)
無名氏: 正方想採行制度,就必須提出問題,擊倒現況下的推定--->新式奧勒岡制 (G4hCIHbA 17/10/03 23:37)
無名氏: 如果不懂辯論的基礎麻煩請去google拜託小孩子 (G4hCIHbA 17/10/03 23:37)
無名氏: 還在跳針啊 疑問句用疑問句回答 要問到天荒地老 還是讓你轉移話題? 舉證責任不在我 (xYD1BRUM 17/10/03 23:37)
無名氏: 你現在在問題申論這段自己都講不清楚把責任歸問題方的人,你真的不是小孩子嗎? www (G4hCIHbA 17/10/03 23:38)
無名氏: 還是讓你轉移話題--->請google「新式奧勒岡制」小孩子 (G4hCIHbA 17/10/03 23:39)
無名氏: 直接改成職缺數量<<<所以鴻海6萬員工現在通通都失業? 請不要逃避我前面對你的問題哦www (G4hCIHbA 17/10/03 23:39)
無名氏: 箭頭指向UBI嗎? 所以你現在支持自動取代後會造成多數人口失業 往L型左端遷移 消費分層 所以我們要 (xYD1BRUM 17/10/03 23:41)
無名氏: 推行UBI以減緩社會結構衝擊嗎? 原來你承認這點了 那你吵什麼? (xYD1BRUM 17/10/03 23:42)
無名氏: 所以你現在支持自動取代後<<<抱歉這是你要舉證的,不是我OK? (G4hCIHbA 17/10/03 23:44)
無名氏: 是你想將AI自動化-UBI-失業保障全部摻在一起討論,你要準備的資料本來就比較多 (G4hCIHbA 17/10/03 23:44)
無名氏: 或者說你可以把你這兩行字打給你的教授或國際期刊,看別人要不要接受你的論點啊 (G4hCIHbA 17/10/03 23:45)
無名氏: 篇幅在上面 你要這樣跳針沒完沒了 所以你這沒論點的要來幹嘛了? (xYD1BRUM 17/10/03 23:49)
無名氏: 你的論點除了相信我之術外其它根本站不住腳,小孩子回去玩沙吧 (G4hCIHbA 17/10/03 23:52)
無名氏: 老話一句你要從資源生產切入UBI,只靠貧富不均一詞帶過完全不夠 (G4hCIHbA 17/10/03 23:55)
無名氏: 開始抹了喔 這樣你這把論點拋棄的又算什麼呢? (xYD1BRUM 17/10/03 23:55)
無名氏: 因為社會不公不義,所以必須這樣那樣,這種論述只是單方面自己在講話罷了,你根本不聽別人對你的質疑 (G4hCIHbA 17/10/03 23:56)
無名氏: 這樣你這把論點拋棄<<抱歉我現在還站在你的論點中哦,你想堅固你的論點就要找到更多證據證實自動化會讓人 (G4hCIHbA 17/10/03 23:57)
無名氏: 餓死,例如昨天被刪掉的餓死人新聞,並證實自動化與貧富差距和餓死人正相關,那才有接下來的改革討論 (G4hCIHbA 17/10/03 23:57)
無名氏: 否則不經過嚴謹的討論,你的立論就只是寫小說罷了,嘛我知道你下一句又說我在否定你 (G4hCIHbA 17/10/03 23:58)
無名氏: 又要抹了啊 反對 型 請提出替代解決方法或證明問題不存在 別一再跳針 (xYD1BRUM 17/10/03 23:58)
無名氏: 反正歹彎大學生邏輯不好也不是第一次看到,整天渴求他人肯定是有多玻璃心 (G4hCIHbA 17/10/03 23:58)
無名氏: 哦我知道你又要說我在轉移焦點還是繞還是推拖跑了,所以你準備好要正面回答我法嗎 (G4hCIHbA 17/10/03 23:59)
無名氏: 還是你又要說「別人要有替代方案」balabala的一堆,那請你再去看一次「新式奧勒岡制」 (G4hCIHbA 17/10/03 23:59)
無名氏: 「正方想採行制度,就必須提出問題,擊倒現況下的推定」你不把現狀釐清,那就無法接續話題 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:00)
無名氏: 別扣帽子 你這傢伙沒論點就不要像跳樑小丑 你現在言論已經根本串無關連去開新串別丟人現眼 (Hb68ry.U 17/10/04 00:01)
無名氏: 替代解決方法<<<這類專家解法很多哦,你去google「解決 貧富差距」就有各種論述 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:02)
無名氏: 而且現在正方並不是我,改變現狀的是你,按照辯論規則,是你要提供完整的論述,不是我 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:02)
無名氏: 「正方想採行制度,就必須提出問題,擊倒現況下的推定」你不把現狀釐清,那就無法接續話題 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:02)
無名氏: 你現在言論已經根本串無關<<<抱歉是你自己的責任,再看一次 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:03)
無名氏: 「正方想採行制度,就必須提出問題,擊倒現況下的推定」你不把現狀釐清,那就無法接續話題 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:03)
無名氏: 別扣帽子 你這傢伙沒論點就不要像跳樑小丑<<<抱歉是你自己的責任,再看一次 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:03)
無名氏: 「正方想採行制度,就必須提出問題,擊倒現況下的推定」你不把現狀釐清,那就無法接續話題 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:03)
無名氏: 所以現在你的論點是什麼? (Hb68ry.U 17/10/04 00:05)
無名氏: 沒論點就乖乖開新串 別想遷移話題 (Hb68ry.U 17/10/04 00:06)
無名氏: 我現在是站在你的論點上,你的論點不釐清,那就無法接續話題 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:08)
無名氏: 我不知道你是什麼教育體系出來的,但是高中以上的老師都教導過常保持懷疑和求證的態度,建立獨立的思考習慣 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:09)
無名氏: 你可能只有單方面吸收UBI的知識而不加以懷疑查證,被問倒時又想轉移話題把問題丟給別人 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:10)
無名氏: 我想這問題不在我身上,何況我的論點如何並不重要,你問我的論點,不就是「遷移話題 」嗎? (Y0KVDvbg 17/10/04 00:10)
無名氏: 還是那一句沒論點乖乖開新串 沒論點要人打你麗的假稻草人啊 (Hb68ry.U 17/10/04 00:11)
無名氏: 是你說要回到主題,結果你自己論點說不下去又開始問我的論點,我實在不懂你到底是想要遷移話題還是回到主題 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:11)
無名氏: 沒論點乖乖<<<抱歉是你說不要遷移話題的,我一直針對你的話題,你問我論點,才是遷移話題,OK? (Y0KVDvbg 17/10/04 00:12)
無名氏: 邏輯不要亂,冷靜,喝口茶放鬆,或是尻個槍也是個辦法 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:12)
無名氏: 所以現在我再跟什麼論點對談? 你立的假稻草人? 所以打空算我的 發言讓你逮到機會遷移話題是你贏? (Hb68ry.U 17/10/04 00:13)
無名氏: 是是是繼續你的辯論基礎都不懂的發言,誰是誰非觀看的人自有公評 (Y0KVDvbg 17/10/04 00:39)
無名氏: 又跳針 所以你的論點是什麼? 我跟什麼論點對答 你立的假稻草人嗎 (Hb68ry.U 17/10/04 00:41)
無名氏: 公評喔 一個拿別版言論來放槍 接著換ID自演發文 跳針扣帽子 最後把之前的言論都丟棄的人想要公評喔 (Hb68ry.U 17/10/04 00:44)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/03(二)21:23 ID:lGw35yWM] No.187284  +    
反智唯心主義者開始滿地打滾咯

你看看你wwww
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/03(二)21:48 ID:G4hCIHbA] No.187286  +    
反智唯物共產主義者開始滿地打滾咯

你看看你wwww
對不起我不該擋人財路 名稱: 無名氏 [17/10/03(二)22:03 ID:ndQ3GsrI] No.187288 17推 +    
科學理論無法被證明,只能被推翻
popper舉天鵝的例子,有一個命題說天鵝是白的
但檢查過一千萬隻白天鵝也不能證明這個命題為真,反之,只要發現一隻黑天鵝就可以推翻這個命題
這就是科學與非科學之間的最大差別 - 可否證性(falsifiability)

大AI科學神教渾然不覺,他們的最大問題就是沒有可否證性,全然標準的偽科學
人的心靈活動只受到物理法則的支配,這是他們這個邪教不可推翻的教義
所以大AI科學神教否定一切經濟理論,因為人類行為的科學、經濟學拆了他們的台,打破了他們的夢,拆穿了他們邪惡的計畫
擋人財路,難怪大AI科學神教寧可放棄看新番的美好時光,也要受到物理法則的驅使來追殺我

大AI科學神教自以為真理的眾多物理定理,其實都不過是命題,不但無法證明,十年後會不會被推翻都很難講
也只有可悲傲慢又自大,把科學當搶錢藉口的大AI科學神教,才會主張科學萬能
所以我要搶你的錢,科學萬能!U.B.I.大.家.一.起.有.錢!
無名氏: 該不會接下來推文是這G4hCIHbA ID吧 你知道嗎 我看了好幾串都是有個人放ˋ闢 接著下個人拉屎 (xYD1BRUM 17/10/03 22:19)
無名氏: 是不是自演啊 (xYD1BRUM 17/10/03 22:19)
無名氏: 我認為你比較需要看醫生 (G4hCIHbA 17/10/03 23:08)
無名氏: ㄟ 所以發文的ndQ3GsrI怎麼消失了 怎麼是G4hCIHbA在回答呢? 該不會換完就不見了吧 (xYD1BRUM 17/10/03 23:27)
無名氏: 可以證偽啊 你只要能證明我們身邊地球生物圈內循環是靠人類在維護的不就好wwww (sAFvz0FI 17/10/04 01:13)
無名氏: 對不對啊 人類企業家維護這個生物圈都好幾億年了 (sAFvz0FI 17/10/04 01:15)
無名氏: 不然你不是就只能繼續退回去 相信你的心就是你的魔法咯wwwww (sAFvz0FI 17/10/04 01:16)
無名氏: 那現在不是證明了只要機械仍是由人類維護的一天,你的機械自主維護論就被打臉一天? (Y0KVDvbg 17/10/04 02:28)
無名氏: 那太好了,至少我可以打臉到你死前都沒問題,反正你在墓地裡也爬不出來打我臉www (Y0KVDvbg 17/10/04 02:29)
無名氏: 來了哦 唯心主義者完全停止思考的"只要現在做不到就永遠不可能做到" (t6al5Otc 17/10/04 09:45)
無名氏: 來了哦 唯物主義者完全停止思考的"只要我說做得到就一定做得到"相信我之術嘛有什麼好ey的 (Y0KVDvbg 17/10/04 09:53)
無名氏: wwww 可以現在自動駕駛汽車已經做到了誒 這可不是我說做得到就可以蒙混過關的 (sAFvz0FI 17/10/04 10:23)
無名氏: 不如這樣你看如何 現在我們還買不到IphoneX 所以我們永遠都買不到了 (sAFvz0FI 17/10/04 10:23)
無名氏: 現在自動駕駛汽車<<<到台灣了嗎? 沒有哦,那沒事囉謝謝 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:06)
無名氏: wwwww 所以我們就永遠買不到iphoneX啦 科技也永不進步 (t6al5Otc 17/10/04 11:13)
無名氏: 原來對你來說AI只是iphoneX,那沒事了你繼續 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:16)
無名氏: 早說你連一點理工背景都沒有還在那邊www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:16)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/04(三)01:51 ID:sAFvz0FI] No.187289 15推 +    
>>No.187288
行了行了 我不過是在主張"自循環封閉系統可以被設計為不需要人維護維護"

就這個就打你臉超疼 還說出什麼什麼相信的心就是你的魔法這種胡話

最後這沒辦法了就把前面其他人主張的UBI之類安到我頭上來 省省吧 你這真的很難看
無名氏: 原來前面拿大自然比機械被打臉打得還不夠啊,還要再拿出國中地科再被打臉一次嗎www (Y0KVDvbg 17/10/04 02:18)
無名氏: 由來咯 唯心主義者亂打一堆狗屁然後宣稱這堆狗屁駁倒了別人wwww 只會這一招了? (sAFvz0FI 17/10/04 10:17)
無名氏: 亂打一堆<<<原來國中地科的程度叫亂打一堆,呵呵呵 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:07)
無名氏: wwww 所以說我完全看不出來你的國中地科打到了什麼臉啊 難道你的地科是不一樣的? (t6al5Otc 17/10/04 11:13)
無名氏: 前面就講過了地球生態圈的自循環根本不是為人類服務的你還在那邊 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:18)
無名氏: 而你陳述的AI自動化是為人類服務,而且還能手動關閉,大自然冰河期能手機關閉? (Y0KVDvbg 17/10/04 11:19)
無名氏: 我看不懂你要拿地球自循環比什麼,所以地球能量耗盡變死星時AI自動化能把星球救活? (Y0KVDvbg 17/10/04 11:19)
無名氏: 何況你所謂的機器修機器根本還沒看到你是要比什麼www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:20)
無名氏: 自己在那邊預設題目講得很開心結果連東西都沒有的是要講個屁www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:20)
無名氏: 哦我知道啦你接下來又要講我的立論啦啥小的,啊新式奧勒岡制不去wiki一下整天被嘴怪誰啊www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:21)
無名氏: 因為大自然冰河期不是人類設計的 所以人類自然不能那麼輕鬆的去關閉他啊 (sAFvz0FI 17/10/04 11:22)
無名氏: 然後呢 ? 因為生態循環不是專為人類服務的 所以人類不能做一個為人類服務的循環? (sAFvz0FI 17/10/04 11:23)
無名氏: 反智唯心主義者的思考邏輯都跟常人不同誒 (sAFvz0FI 17/10/04 11:23)
無名氏: 人類不能做一個<<<那你做了嗎? 沒有? 那沒事囉 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:43)
無名氏: 生態循環不是專為人類服務<<<生態圈是某一人格或意志創造的? 不是? 沒那啥好談的 是? 那請證明 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:44)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/04(三)02:13 ID:sAFvz0FI] No.187290 9推 +    
而且現在的重點根本不在於AI技術或自動化技術什麼時候成熟並普及

而是在於你非要主張人類意識獨特於自然界的其他造物
你非要認為只有有人類的意識參與維護 這種自循環系統才能夠運作

你既然要主張這種相信的心就是你的魔法
那自然你需要證明一下這個人心到底是怎麼回事
無名氏: 原來談到後來就是逃避AI技術或自動化技術重點我懂 (Y0KVDvbg 17/10/04 02:16)
無名氏: 總之不要管技術重點,因為已經預設自說自話了,所以不可以被質疑跟批評的概念我懂 (Y0KVDvbg 17/10/04 02:17)
無名氏: 當然我知道你又要說因為這個串預設…而事實上原po也沒有預設什麼 (Y0KVDvbg 17/10/04 02:25)
無名氏: 如果你們這些連基礎理工知識都不知道的文科生只是拿網路文章來談自動化的話,我的建議是,小說板在樓下 (Y0KVDvbg 17/10/04 02:26)
無名氏: 你們說我談政治改變經濟叫我去政治板,那同樣地你們不談自動化技術細節,你們也該去小說板,很公平沒毛病 (Y0KVDvbg 17/10/04 02:27)
無名氏: 對喔 自動駕駛汽車和alphago 都是網絡小說 不存在的wwwww (sAFvz0FI 17/10/04 10:12)
無名氏: 哦對馬伕學會駕駛汽車到工廠上班 都是網絡小說 不存在的wwwww (Y0KVDvbg 17/10/04 11:06)
無名氏: wwww 來咯 反智唯心主義者被現實打臉 只好鬼扯些不相干的東西來模糊焦點咯www (sAFvz0FI 17/10/04 11:24)
無名氏: 反智唯物共產主義者被現實打臉 只好忽視馬伕現實www (Y0KVDvbg 17/10/04 12:43)
詐騙集團的套套邏輯 名稱: 無名氏 [17/10/04(三)09:29 ID:7LMG6L9I] No.187292 9推 +    
1.
十年後,2027年,人類不再受到人心的控制,行為不再由行為元範主導
人們不再區分目的手段,也不再根據因果關係去改變環境
成功與失敗、利益與損失的區別也將失去意義

2027年,人類可以回答「在網路上筆戰的人是受到什麼物理法則的驅動」
哪種未來比較有可能發生?
雖然我一無所知,但我還是要搶你的錢!
恭喜你中獎,請先支付稅金方能動用獎金,詐騙集團的老梗

2.
大AI科學神教認為人類一切心靈活動皆由物理定理支配
所以他們否認人心,否認行為元範,否認行為的科學
但不得不說,這是一種極端的虛無主義
照他們的看法,人沒有自由意志的存在,作奸犯科和造福人群都只是粒子間的交互作用,而不是個人選擇的結果
難怪大AI科學神教對於搶劫他人財產一事不但不覺得有錯,還理直氣壯

此外,人類可以觀察物理現象,正是人類身為有意識的個體的事實
是粒子間的交互作用讓人類可以觀察?還是人類可以觀察粒子間的交互作用?
陷入套套邏輯而不自知

3.
但大AI科學神教中至少有一派,認為藉由AI和電腦的協助,我們可以算出社會最適生產量,甚至連每個人該分配多少(透過UBI)也能同時決定
但他們顯然忘記了,這種人類社會總工程師指揮全民的做法,就是一種「個體有意識的選擇」,這就和人類一切心靈活動皆由物理定理支配的說法產生了矛盾

或許他們會辯稱今天有人宣揚社會總工程師和UBI也是物理定理在作用
所以大家錯怪他們了,大AI科學神教宣揚UBI不是因為他們「想」改變現狀
而是因為粒子間的交互作用,他們身不由己,不過是物理之神的小魁儡罷了
大家不要再撻伐他們了,他們很可憐滴
無名氏: t6al5Otc 你別給他在你補充言論的寄生機會 不然沒完沒了 上面我記得有個人提出能自我修補 還 (Hb68ry.U 17/10/04 11:22)
無名氏: 是修復的程序 你用那個逼問他 這程序不可能演進的理由 看他會不會惦惦 (Hb68ry.U 17/10/04 11:23)
無名氏: 這程式可不可能演進的問題在於他演進的證據在哪裡? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:42)
無名氏: 如果是以有生之年為單位做計算,那抱歉我到死前都能嘴你,反正你也不可能跳出墓穴來嘴我www (Y0KVDvbg 17/10/04 12:43)
無名氏: 很簡單啊 你的唯心 (Hb68ry.U 17/10/04 12:51)
無名氏: 唯心是另一位,我只想跟你談新式奧勒岡制 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:04)
無名氏: 所以你哪位 ? 怎麼出現在唯心唯物 這是主題你又拋棄了喔 (Hb68ry.U 17/10/04 13:16)
無名氏: 我不知道你在說誰,不過你似乎拋棄了你的腦袋 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:28)
無名氏: 看來拋棄了 就剩罵人的功能 (Hb68ry.U 17/10/04 13:58)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/04(三)10:09 ID:sAFvz0FI] No.187293 42推 +    
>>No.187292
來了哦 反智唯心主義者的"因為現在做不到所以永遠不可能做到"
因為現在AI技術還不夠成熟 所以AI技術永遠都不可能
拿出自動駕駛汽車打他連 他就在那邊說"加州路況不等於全世界" wwww
這裡有牽強得我都有點臉紅了
加州路況即使比其他地方路況好一萬倍 那也是陌生人之間互動的路況 AI只要能適應這種路況 就已經證明了 "AI現在有能力做出和人類相同或更好質量的決策"

又來了哦 反智唯心主義者的 總之你們不支持"企業家" 就是支持搶"企業家"的錢
我就不懂了 一個自循環閉環系統跟錢有什麼關係嗎? 請問自然生態循環有"錢"這個東西嗎?
就是這個東西讓你滿地打滾呢

>是粒子間的交互作用讓人類可以觀察?還是人類可以觀察粒子間的交互作用?
>陷入套套邏輯而不自知
兩者都是啊 粒子間的交互作用使得人類可以觀察其他對象 這個其他對象可能是某些粒子間的交互作用
wwwwww 這麼簡單清晰的邏輯 在反智唯心主義者看來竟然是不可解的"套套邏輯"?
果然反智其實是因為自己弱智所以要把其他人也一起拖下水呢wwwww
無名氏: 我說 你現在怎麼不提相信你的心了? 你的萬能企業家的心呢? (sAFvz0FI 17/10/04 10:25)
無名氏: 沒論點的傢伙又不知從哪裡撿到垃圾篇幅 要就像寶 不要就像垃圾 說不贏又要棄了嗎? (Hb68ry.U 17/10/04 11:02)
無名氏: 你立的假稻草人還不夠啊 所以你實際的論基是什麼 假稻草人 遷移話題? (Hb68ry.U 17/10/04 11:03)
無名氏: AI現在有能力做出和人類相同<<<所以台灣現在還沒有AI駕駛嗎? 那沒事囉www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:08)
無名氏: 一個自循環閉環系統跟錢<<<我也不懂你在說什麼www,所以現在機器人能修機器人? (Y0KVDvbg 17/10/04 11:08)
無名氏: 粒子間的交互作用<<<我倒覺得講這話的人大概連個基礎的理工背景都沒有… (Y0KVDvbg 17/10/04 11:09)
無名氏: 廢話誒 你以為你手機中的CPU難道是靠人類工匠在那邊手刻嗎 (t6al5Otc 17/10/04 11:09)
無名氏: 反正就是網路複製貼上然後說這是科學啦,然後被科學地反駁時開始給別人貼標籤 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:10)
無名氏: 你實際的論基--->「正方想採行制度,就必須提出問題,擊倒現況下的推定」 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:11)
無名氏: 反智唯心主義者其實好可憐的 在常人看來很好理解的東西 在他們看來卻是"套套邏輯" (t6al5Otc 17/10/04 11:12)
無名氏: 手機中的CPU--->我還真想知道CPU怎麼製造另外一顆CPU咧www,那我的i5怎麼沒變i7啊ww (Y0KVDvbg 17/10/04 11:12)
無名氏: 反智唯物主義者其實好可憐的 永遠地相信我之術,不要問只要信 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:14)
無名氏: 相信就是一切,相信就能有AI,相信就能搶資本家的錢,自己一根手指都不用動未來就會到來 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:15)
無名氏: 真的好棒棒,不愧是相信我之術的反智唯物共產主義者 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:15)
無名氏: 因為你的I5不是被設計為用來製造I7的啊 智障 (sAFvz0FI 17/10/04 11:20)
無名氏: 所以你到底相信我們過段時間能買到IphoneX嗎?wwww (sAFvz0FI 17/10/04 11:20)
無名氏: 原來對你來說AI只是iphoneX,那沒事了你繼續 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:21)
無名氏: 早說你連一點理工背景都沒有還在那邊www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:21)
無名氏: I5不是被設計為用來製造I7的啊<<<說好的機器製造機器咧,神說好的鑽石咧www (Y0KVDvbg 17/10/04 11:22)
無名氏: 所以IphoneX現在還不能製造另一台IphoneX嗎? 沒那事了 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:23)
無名氏: 哦你說未來買不買得到IphoneX嗎? 那你說未來直接跳過物質界進入意識世界呢? 也不錯吧 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:23)
無名氏: 那你要認可我的未來,跳過AI去談網遊未來啊,畢竟意識訊號與電子訊號的交換也有在研究啊 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:24)
無名氏: 這樣就不用再等AI做食物給我吃了,在意識的世界人既不喫也不喝,你看多棒比AI自動化更棒耶 (Y0KVDvbg 17/10/04 11:25)
無名氏: 自動駕駛技術的出現已經證明了AI可行了啊 就像蘋果的發布會已經宣布了IphoneX會出現一樣 (sAFvz0FI 17/10/04 11:26)
無名氏: wwww 但是我知道是intel的某台光刻機裡面負責操作的嵌入式系統製造了你的I5喔 楸咪 (sAFvz0FI 17/10/04 11:28)
無名氏: 自動駕駛技術的出現已經證明了--->哦哦哦又是相信我之術啊,所以汽車可以製造汽車了嗎? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:40)
無名氏: 還是又要那套「啊那不是設計給XX的啦」繼續跳針? 我看你上面很跳耶 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:41)
無名氏: wwww 反智的唯心主義者看來不光是邏輯不行 現在連工具也不會使用了誒 (t6al5Otc 17/10/04 12:44)
無名氏: 汽車是被設計為給你開的 不是被設計為用來製造另一台汽車的 要製造另一台汽車 (t6al5Otc 17/10/04 12:45)
無名氏: 請洽汽車廠裡面的自動機械臂以及控制他進行生產的嵌入式系統 (t6al5Otc 17/10/04 12:46)
無名氏: 你看我就說吧又跳針了,那怎麼從自動駕駛推到你所謂的大AI自動化時代? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:47)
無名氏: 因為你現在提供給我的「: 自動駕駛技術」跟你說將來的「大AI自動化」中間的論述一片空白 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:48)
無名氏: 為了搪塞這空白你使用了「相信我之術」「大家都懂的你不懂」BALABALA的,反正就是不要問只要信 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:48)
無名氏: 那我似乎沒辦法從你的言語中獲得有效的論述,還是你又要把舉證責任推給我了? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:49)
無名氏: 我知道 你大清千秋萬代 技術永不進步 當然你得不到任何有效論述了www (t6al5Otc 17/10/04 12:59)
無名氏: 因為任何有效論述都會改變你的想法 這就是進步 可是你為了大清的基業可不能進步啊 (t6al5Otc 17/10/04 13:00)
無名氏: 任何有效論述<<<你都直接跳過技術層面的細節直接進入結論還要談什麼? (Y0KVDvbg 17/10/04 13:02)
無名氏: 就跟我上面講的,現在意識與電子訊號的交換技術也在研究,人類未來直接進意識界不需要再做AI服務 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:03)
無名氏: 你不認同我嗎? 你大清千秋萬代 技術永不進步 當然你得不到任何有效論述 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:03)
無名氏: 我沒有不認同這種未來啊 可是這貼的主題是全自動AI和無限能源 討論這種未來偏題啊 (t6al5Otc 17/10/04 13:25)
無名氏: 你想要討論這種未來或者討論當下 你可以新開一帖 別賴在這裡啊 (t6al5Otc 17/10/04 13:26)
無名氏: 你可以新開一帖<那你也可以新開一串或下面小說板討論你的未來,這串描述的是當下的科技 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:27)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/04(三)11:30 ID:sAFvz0FI] No.187294 65推 +    
我大清千秋萬代技術永不進步wwwww

反智的唯心主義者的主張就是這樣啦
無名氏: 修正一下 是相信的心就是你的魔法 被打臉之後就退回大清千秋萬代了www (sAFvz0FI 17/10/04 11:33)
無名氏: 他如果唯心的話 那AI就是工程師唯心的產物 不過收割者是資本家就對了 所以他什麼也不唯 只是寄生在別 (Hb68ry.U 17/10/04 11:39)
無名氏: 人言論的 (Hb68ry.U 17/10/04 11:40)
無名氏: 阿鬼你還是說中文吧 (sAFvz0FI 17/10/04 12:13)
無名氏: 就是他的企業家萬能論 套用在勞工也通 誰說工程師設計不出能自我循環的系統 他的資本家成立的話 工程師 (Hb68ry.U 17/10/04 12:19)
無名氏: 相對而言為何不能成立? 所以他什麼也不唯 唯物 那科技有目共睹 唯心那工程師為何不行 所以他唯什麼? (Hb68ry.U 17/10/04 12:21)
無名氏: 我並不否認企業家能做到啊 問題是他認為只有企業家靠"人心"才能做到資源優化配置 (sAFvz0FI 17/10/04 12:31)
無名氏: 具體請見 >No.187220 他在後面的回复 靠人心哦 所以相信的心就是你的魔法啦 (sAFvz0FI 17/10/04 12:32)
無名氏: 所以企業家能做到 對資訊工程有高度專業的工程師為什麼做不到? (Hb68ry.U 17/10/04 12:36)
無名氏: 改正 做不到設計出能自我循環的AI程式 所以兩樣可以同時成立 設計成功前唯工程師的心 (Hb68ry.U 17/10/04 12:42)
無名氏: 設計成功後能自我演進循環了又為什麼要人這因素? (Hb68ry.U 17/10/04 12:43)
無名氏: 只是寄生在別 人言論<<<(sAFvz0FI也是寄生在別人言論照單全收的啊 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:45)
無名氏: 拿沒有的東西說將來必定,講技術細節面也講不清,那為什麼不轉下面小說板? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:46)
無名氏: 還是學術板已經淪落到我技術不清楚啦但是相信我之術就是學術這樣? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:46)
無名氏: 現在的問題是他認為只有人心能做到啊 (t6al5Otc 17/10/04 12:47)
無名氏: 自動駕駛汽車 量化交易程序 alphago一類已經表明了AI在決策上並不輸給人類 (t6al5Otc 17/10/04 12:48)
無名氏: AI在決策上並不輸給人類<<<但跟機器製造機器還是啥小自循環沒什麼關係吧? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:52)
無名氏: 所以你現在論基是什麼? 既不為人 也不唯物 (Hb68ry.U 17/10/04 12:52)
無名氏: 為人更正唯心 (Hb68ry.U 17/10/04 12:52)
無名氏: 還是換你來論述現今的AI技術如何達到你們所謂的機械自循環? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:52)
無名氏: 我對你們如何用現在AI技術如何推到連你們都不知道的未來十分感興趣 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:53)
無名氏: 想必知道這些技術細節的肯定是在科技大廠還是機密機構中上班的吧,一定可以讓我知道不少商機 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:54)
無名氏: 很簡單啊 你的唯心論 為什麼你的企業家可以 高度專業的工程師不行了? (Hb68ry.U 17/10/04 12:55)
無名氏: 跟自循環聯繫可大了 就跟生物循環需要生物的"趨利避害"傾向才能成立一樣 (t6al5Otc 17/10/04 12:56)
無名氏: 所謂趨利避害 本質上就是決策 現在AI證明了一塊芯片加上一點電能足以做出不輸於生物的決策 (t6al5Otc 17/10/04 12:57)
無名氏: 我不知在你在說什麼唯心論,AI做到程式設計的行動似乎跟你說的演化沒什麼關係 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:59)
無名氏: 何況現在程式的判斷系統也是人為參數引導讓機械選擇最優化選項,人類在DNA的演化過程可沒有這意識 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:00)
無名氏: 就好比你們常提的辯識系統,誰去定義目標圖片的名稱和形象? 人類啊 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:01)
無名氏: 請你證明自動駕駛汽車是"程式設計" 而不是"深度學習" (t6al5Otc 17/10/04 13:04)
無名氏: 真奇怪了 自我循環的一開始有沒有外力干涉 這很重要嗎? (t6al5Otc 17/10/04 13:04)
無名氏: 只要這個循環在運行起來之後不依賴於外部的干涉 不就已經成立了? (t6al5Otc 17/10/04 13:05)
無名氏: 深度學習的程式是程式本身演化出來的嗎? (Y0KVDvbg 17/10/04 13:05)
無名氏: 自我循環的一開始有沒有外力干涉<<<所以程式一開始就是天上掉下來的? (Y0KVDvbg 17/10/04 13:06)
無名氏: 只要這個循環在運行起來之後<<所以你們一直犯了一個錯誤:你們預設了一個情況 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:07)
無名氏: 然後對這情況如何到來從不以技術討論,結論跟那位仁兄一樣都是「相信我之術」沒有差別 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:07)
無名氏: wwww 可是現在自動駕駛汽車在其運行的時間段內就是自循環的啊 (t6al5Otc 17/10/04 13:08)
無名氏: 千千萬萬個類似的自動化系統運行起來 這個"運作時間"會越來越長 最後首尾相連形成閉環啊 (t6al5Otc 17/10/04 13:08)
無名氏: 你提的還是跟工程師能設計出自循系統的AI不相違背啊 (Hb68ry.U 17/10/04 13:09)
無名氏: 自動駕駛汽車在其運行的時間段<<<笑了 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:10)
無名氏: 「 自動駕駛的 AI 不單靠工程師,還仰賴勞力密集的人工累積」自己去google吧 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:10)
無名氏: 對都不需要人類都能自循環,原來新聞這些工程師跟幫助者都不是人www (Y0KVDvbg 17/10/04 13:10)
無名氏: 工程師能設計出自循系統的AI<<<又開始了預設了一個情況然後對這情況如何到來從不以技術討論 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:11)
無名氏: 工程師能設計出自循系統的AI<<<簡而言之還是那套相信我之術,我說工程師寫出來就寫出來 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:11)
無名氏: 工程師能設計出自循系統的AI<<<過程完全不必論述,簡單言之就跟新天新地和天堂處女差不多的東西 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:11)
無名氏: >>還仰賴勞力密集的人工累積<< 請問GOOGLE請了多少阿三程序員來寫這個? (t6al5Otc 17/10/04 13:12)
無名氏: 人寫程序來應對每天大街上的各種突發狀況 你寫的過來嗎?wwww (t6al5Otc 17/10/04 13:13)
無名氏: 你寫的過來嗎?<<你寫不過來嗎? 沒事了又是一個文科生看網路文章複製貼上 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:15)
無名氏: www 果然是反智主義者對科技一知半解就想駁人 標記工作只是現在人類做起來比較快 (t6al5Otc 17/10/04 13:16)
無名氏: 別忘了之前GOOGLE就有AI通過自己搜尋網絡上的各種圖片和視頻 理解了什麼是"貓" (t6al5Otc 17/10/04 13:16)
無名氏: 連新聞貼給你看了,你也說他是自主演化,可見新聞中的工程師都是機器人我懂w (Y0KVDvbg 17/10/04 13:16)
無名氏: 各種圖片和視頻 理解了什麼是"貓"<<<抱歉我前面就有說過,ai對圖的理解也是人類設計的 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:17)
無名氏: 人類在這個過程中充其量是告訴AI去學習cat是什麼 (t6al5Otc 17/10/04 13:17)
無名氏: 你說他辯識很完善很完善,那是人類設計跟引導模式完整的關係,跟DNA演化是兩回事 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:18)
無名氏: 至少沒有一個天擇者在操控人類的dna引導往哪個方向走,而演算法在做的就是這個 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:19)
無名氏: 就好像辯識AI現在要轉跑道下圍棋還是開車,那深度學學程式也要換一套,但人類轉行就要換腦嗎? (Y0KVDvbg 17/10/04 13:20)
無名氏: 充其量是告訴AI<<<那就跟人類的思維方式不同啊,因為人類沒有上帝告訴亞當那叫貓 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:21)
無名氏: 當然你是十字教答案或是是yes吧,那你開心就好 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:21)
無名氏: wwww 由來咯 來 跟我再念一遍 "自循環系統初始狀態是否需要外力干預並不重要" (t6al5Otc 17/10/04 13:22)
無名氏: "只要其運作起來後不需要外力持續的干預 其就已經成立了" (t6al5Otc 17/10/04 13:22)
無名氏: 其運作起來後不需要外力持續的干預<<<是是是,上面那個自動化駕駛完善的工程師都是機器人我懂 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:23)
無名氏: 現在人類製造的自循環系統只能維持較短的時間 可是這世界不是大清啊 這個時間是會逐漸延長的 (t6al5Otc 17/10/04 13:24)
無名氏: 自循環系統只能維持較短的時間<<<現今的深度學習連自循環都談不上,上面就講了自動駕駛ai轉行下棋 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:26)
無名氏: 不會用同一個深度學習系統,不然alphago來開車就好了,你理工不行生物也不行還是自盡吧 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:26)
無名氏: wwww 為什麼一個東西要在循環中身兼多種智能呢? 請問馬能飛嗎? (sAFvz0FI 17/10/04 13:40)
無名氏: 請問能飛的鳥能代替不能動的植物在循環中的功能嗎? (sAFvz0FI 17/10/04 15:18)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/04(三)12:54 ID:t6al5Otc] No.187296 16推 +    
這兩天諾貝爾獎頒給了驗證了引力波理論的那三位

請問這個引力波理論是多久前提出的? 這是愛因斯坦在一百年前提出的東西

然而引力波才得到驗證 所以在此之前引力波是不存在的?

按照反智的唯心主義者的說法
這種情況下你只要相信你的心就好啦
引力波這種東西是不存在的 根本不要去修什麼引力波探測裝置 我們不如讓萬能的企業家的心來決定引力波到底要不要存在好了wwwww

-----這模仿他的思維模式打字 我自己都笑出聲了
無名氏: 不存在熵的物理量,不存在乙太的物質,啊你是要怎麼證明他們的存在? (Y0KVDvbg 17/10/04 12:56)
無名氏: 而且你提出愛因斯坦人家至少用數學算給大家看,你的AI理論的數學公式呢? 拿出來好嗎 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:57)
無名氏: 雖然我大概能猜到你又要拿社會科學BALABALA的來擋,不過早說你沒料了 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:57)
無名氏: 什麼例子都拿進來亂比被打臉活該 (Y0KVDvbg 17/10/04 12:57)
無名氏: ai有實物啊 在google公司的自動駕駛汽車裡 在基金公司的量化交易模型裡 (t6al5Otc 17/10/04 13:02)
無名氏: ai有實物啊<<<所以現在的AI是你們論述中的機械造機械自循環? 不是嗎? 沒事了 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:08)
無名氏: 自動化工廠也是有實物的啊 現在需要的是把AI和自動化工廠"組裝起來" (t6al5Otc 17/10/04 13:10)
無名氏: 你不會為了大清的基業 又要說 AI和自動化工廠是不可能組裝起來的 (t6al5Otc 17/10/04 13:11)
無名氏: 自動化工廠也是有實物的啊<<<所以現在的AI是你們論述中的機械造機械自循環? 不是嗎? 沒事了 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:12)
無名氏: AI和自動化工廠是不可能組裝<<<我沒這樣說,但組裝起來的自動化工廠,自循環好像沒有關係哦? (Y0KVDvbg 17/10/04 13:13)
無名氏: 因為現在的鴻海自動化工廠還沒有你的自循環 ai吧? (Y0KVDvbg 17/10/04 13:13)
無名氏: 因為反智主義者智力低下 所以才覺得這跟自循環沒關係 你再次向我展示了你的智商 (t6al5Otc 17/10/04 13:19)
無名氏: 反智主義者智力低下<<<反智唯物共產主義者又開始了,講不下去就開始罵人不 ey (Y0KVDvbg 17/10/04 13:22)
無名氏: 哦對不起,現在要加上個反智反科學唯物共產相信我之術主義者,我即科學,我即上帝,我懂 (Y0KVDvbg 17/10/04 13:23)
無名氏: 沒有讓你相信我 你需要相信的是google和量化交易程序的現實 然後需要提升你的智商理解其背後的意義 (sAFvz0FI 17/10/04 13:39)
無名氏: (´,_ゝ`)<我沒說可以,就是不可以!未來就是不存在 (經濟企業家嘴瞼 (M4JRYTNY 17/10/04 16:09)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/05(四)15:48 ID:HwK9GZhM] No.187301 4推 +    
我覺得啦,根本就不需要談什麼AI超級自動化,那些都只是些技術性細節

說到底只要高中學過『機會成本』概念的人就會知道一個人的消費不可能無窮無盡的增加,
而理解地球資源有限的人,應該也不會有原料無限的妄想。

1. 當100個人24小時能夠消費的需求、只需要10個人就能完成的時候
2. 當地球產的所有資源只需要10%的人就能將其轉變成產品的時候

不需要什麼高大上全面捨棄蠢猴子的機械AI新人類,
總之以上兩點任何一點被滿足的時候肯定會產生大量失業者的。

也許到那一天的路還很長、我們可能一輩子看不到那一天,
但這是可以被預期的結果之一,到時候為了維持失業率好看,大概會有很多躺著不做事的肥貓缺吧。
無名氏: 有不願對這問題啊 這麼多失業者要誰負擔 政府還是資本家 政府的話沒錢要徵稅喔 企業家的話誰要接受這些 (jVQKvAC6 17/10/05 17:59)
無名氏: 負資本你政府怎麼不接受 這又是個問題了 (jVQKvAC6 17/10/05 17:59)
無名氏: 就是少子化的趨勢跟人均生產力的平衡吧? 能平衡是理想啦,問題是不平衡時怎麼過渡? (A6XYyGmc 17/10/05 19:53)
無名氏: 當多數人沒有工作無法再消費的時候企業就會倒閉,沒有接不接受的問題,所以才說未來可能會走向社會主義 (fo2Ax5ew 17/10/05 20:41)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/05(四)23:36 ID:A6XYyGmc] No.187306 7推 +    
UBI的出現基礎上就是失業問題的解方之一吧?
基礎上就是省略資格審查的行政成本,
直接發錢比較便宜。

再說UBI並不是什麼唯一的解方,
反正街友窮歸窮照樣活的好好的,
現代要搞革命終究比不過軍隊的火力,
所以頂多黑道吸收掉,
從各個管道企圖弄到資本階級的錢,
從這部分往下探討,也就是社會安全網的問題
終究會變成政治問題。

基礎上目前推崇UBI就是整體而言最好的方案,
不過我想了解一下,UBI外,
有其他處理大量失業問題的解方嗎?

國定殺戮日之類的極端方案也可以。
無名氏: 比如說綁電子身分證的電子糧票,就像現在的悠遊卡小額付費那樣。 (7aZrkGtk 17/10/06 22:43)
無名氏: 雖然我覺得跟UBI完全沒有差別,但似乎對某些人而言似乎發糧票無罪、發錢就罪無可赦, (7aZrkGtk 17/10/06 22:44)
無名氏: 為了考慮有著神奇價值觀標準的他們的心理平衡,我們必須把兌換卷與錢的選項分開。 (7aZrkGtk 17/10/06 22:45)
無名氏: 他們好像覺得領UBI的人只配吃滷肉飯,居然想吃自助餐實在是太自大了,就算兩邊價值都只有60元也一樣。 (7aZrkGtk 17/10/06 22:47)
無名氏: 你的糧票制在之前被婊的還不夠喔 多了一個轉換成本的東西還不如直接花錢 (BMPl4omI 17/10/07 01:46)
無名氏: 喔,高談糧票制的人跟我沒關係,但我想了想覺得還是應該要照顧他的心情嘛 www (.epABJkI 17/10/07 06:35)
無名氏: 食物(餐廳)的市價利潤超過30%你知道吧? 某些人完全無視呢,被無償圈養的人哪需要甚麼食物選擇權? (7trnmD4M 17/10/09 05:10)
無標題 名稱: 無名氏 [17/10/05(四)23:42 ID:rhFx7mF6] No.187307 21推 +    
無聊
就像之前討論永動機的時候
一直有廚吵著世界上沒有永動的潛水艇
問題是核能潛水艇就能潛個一兩百年
吵著有沒有泳動根本毫無意義

如果你學過一點積體電路就知道這些東西,成本說穿就是一堆到處都有的石頭跟沙子
最珍貴就黃金跟稀少金屬,佔不到1%

會喊這些資遠不可能永遠用完,就他媽一個白癡
這百年內你以為人類用了多少石頭資源? 也不過地球的表面一咪咪

基本上你海邊晃一圈看到的石頭都是材料

沒錯不可能永遠用下去,一定會越來越少
但等到人類用得差不多,他媽宇宙早熱寂了

而且你以為永遠會用下去?你怎麼預估我們永遠會需要特定一種資源?
百年前我們還在用煤,百年用我們用石油,說實話不是政治正確在胡搞,現在大家肯定再用最綠能的能源就是核能

再者你以為地球是封閉的資源永遠有用完那一天嗎?
並不是,每一秒從宇宙都在掉各種石頭下來,最多的就是鐵礦

真要說,也是冷戰時的政治因素,不然美國早在月球跟其他天體上採資源
現在說把東西送上太空會成本高並不是技術問題而是政治問題導致的
無名氏: 所以地球上每個人要多少電腦?就算假設每人一台超電那這樣需要多少能源 (akA/k/tg 17/10/06 22:17)
無名氏: 資源就是有限的被各種技術限制 然後人的慾望也是有限的 (akA/k/tg 17/10/06 22:18)
無名氏: 資本論者一直用古典經濟講述自己的主張 卻忘了古典經濟的"假設" 也跟共產主義一樣虛幻 (akA/k/tg 17/10/06 22:20)
無名氏: 跟你說一件蠻有趣的事情,大規模開採砂土會破壞植被傷害環境; (7aZrkGtk 17/10/06 22:28)
無名氏: 然後精製需要消耗電能,化石燃料也好、鈾礦也好、太陽能也好都是有限的。 (7aZrkGtk 17/10/06 22:30)
無名氏: 不是只有那些實體產品的原料才被稱為「資源」。 (7aZrkGtk 17/10/06 22:32)
無名氏: 話又說回來,怎麼那些「神奇的AI」都被徹底的否定,「無窮無盡的神秘新資源」就一直能開發成功呢? (7aZrkGtk 17/10/06 22:33)
無名氏: 說到底就是為了支持自己的論點去四處找理由嘛,顆顆 (7aZrkGtk 17/10/06 22:35)
無名氏: 認真說起來我覺得『核融合』還比『強AI』困難,說實話核融合卡蠻久了,庫倫力的高牆可沒那麼容易跨過去。 (7aZrkGtk 17/10/06 22:37)
無名氏: 一個是物理高牆,另一個是大腦的高牆 (SU5N31dY 17/10/07 15:57)
無名氏: 可控核聚變和AI 一個是世界大國在往裡面砸錢 一個是現在最優秀的大部分互聯網公司在往裡砸錢 (sCy1eK.Q 17/10/08 00:35)
無名氏: 看上去他們都認為這兩樣東西能夠成功 (sCy1eK.Q 17/10/08 00:35)
無名氏: 所以我應該相信他們的判斷 這能成功 還是該相信你的心 這不可能www (sCy1eK.Q 17/10/08 00:36)
無名氏: 實際上可控核聚變已經實現了有一段時間了吧 現在的問題是做到輸出能量大於輸入 (sCy1eK.Q 17/10/08 00:40)
無名氏: 這意味著可控核聚變實際上現在實際上是一個工程問題 工程問題實際上就是時間問題 遲早能做到 (sCy1eK.Q 17/10/08 00:42)
無名氏: 全自動化需要強AI? 弱智...每個人需要一台超級電腦?弱智... (juGFBCYw 17/10/10 09:51)
無名氏: 人家就在說不需要啥無窮無盡的資源,推文一堆弱智嗎? (juGFBCYw 17/10/10 09:52)
無名氏: 石油是無窮無盡的嗎? 煤礦是無窮無盡的嗎? 不需要什麼無窮無盡的資源,人類的社會水平就能推進 (juGFBCYw 17/10/10 09:54)
無名氏: 大規模採集砂土會破壞植披...這種弱智話都講的出來...別說大規模採砂土了自己想森林少多少 (juGFBCYw 17/10/10 09:55)
無名氏: 事實是沒人在乎你們自以為的永遠用不完的資源,人類科技發展從來不需要啥用不完的資源 (juGFBCYw 17/10/10 09:57)
無名氏: 不需要三小核融合,一般核電就夠了,全自動化是正在進行式,不是啥未來幻想科技,麻煩自己走出去看看現實 (juGFBCYw 17/10/10 09:59)

【刪除文章】[]
刪除用密碼: