[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

檔名:1505192838744.jpg-(172 KB, 1000x718) [以預覽圖顯示]
172 KB支持同志婚姻,就該支持亂倫 名稱: 無名氏 [17/09/12(二)13:07 ID:uIssu5Jk] No.187079 2推 +   
這不是來亂的,而是合乎邏輯的主張。

依教育部辭典,亂倫就是破壞人倫道德與社會常規,或親屬間發生不正當性關係,然而甚麼是人倫道德?甚麼是社會常規?甚麼又是不正當的性關係?曾經,奴隸買賣是符合社會常規的,然而種族間的通婚卻是破壞人倫道德的,所謂的曾經也沒有多久,前個世紀,白人與黑人的性交與通婚不但被反對、還會被暴力干預。荒謬的人倫道德或社會常規,不過是迷信與傳統。

再者,反對亂倫的理由,與反對同志的理由,基本上雷同。

反對者說,同志婚姻不該被承認,因為他們生不出小孩≒亂倫不該被接受,因為可能會生出有缺陷的小孩。然而,異性戀也可能不生小孩、或生出有缺陷的小孩,反之,同志或亂倫者都可以領養小孩,輕鬆解決了生不出小孩或可能生出有缺陷的小孩的問題。所以,反對無效。

反對者說,同志婚姻不該被承認,因為神不喜歡≒亂倫不該被接受,因為神不喜歡。然而,神不喜歡的事太多了,不同的神時常不喜歡不同的事情,先前就有人指出,神不喜歡人吃豬血糕,難道豬雪糕應該勒令下架嗎?所以,反對無效。

反對者說,同志婚姻不該被承認,因為同志不會養小孩≒亂倫不該被接受,因為亂倫者不會養小孩。然而,許多異性戀明明就養出了小屁孩,甚至會打小孩、丟小孩或殺小孩,相反地,事實證明同性戀與亂倫者得以妥善地照顧小孩。所以,反對再次無效。

由以上,任何邏輯一致的人,在支持同志婚姻的同時,應該要同時支持亂倫,這才叫一視同仁地尊重他人的選擇。事實是,「亂倫」這詞非常誤導,在同志被否定的年代,同志行為就是亂倫,然而在同志與近親相交被承認的年代,這些行為都不是亂倫,而是合意行為。客觀來說,既然是合意行為,只要沒有傷害他人的生命財產,就是沒甚麼好反對的。

也因此,當智能與情感脆弱的衛道份子將「同志婚姻」以至於「多元成家」連結到「亂倫」進而將此視為某種成功的「攻擊」時,別傻了,這根本是無知而幼稚的拌嘴,說到底,這一切都是個體與個體間的你情我願的互動,沒有高低優劣的問題。認為這之中有道德高低問題的人,讀我的唇--你、他、媽、的、是、笨、蛋。

當然,基於政治現實,若同志婚姻或多元成家與亂倫掛勾了,不但會衍生雜音,也會失去某些溫和保守份子的支持,所以如果有人因此主張,支持同志婚姻或多元成家≠支持亂倫,也是可以理解的。只是,這種主張並不合邏輯,反對亂倫如果成理,拿來反對同志婚姻或多元成家也是成理的,追求邏輯一致性雖然辛苦,但至少論述上的弱點能減到最低。

是說,這件事從頭到尾就不是單純的論述戰就是了。
無名氏: 以世界人口來說,所在地容許近親通婚的本來就比容許同志結婚的多,但台灣並沒有那個歷史背景 (wXZafu.E 17/09/12 13:40)
無名氏: 台灣沒有同婚的歷史背景才是現實,自己翻開古早時期歷史資料一堆阿公阿罵結婚在五等親內的 (47vnXmjY 17/09/12 13:59)

此討論串已被強制sage。

無標題 名稱: 無名氏 [17/09/12(二)13:55 ID:47vnXmjY] No.187080 72推 +    
這已經討論過多少遍了
同運的所有邏輯,其結果都是廢除婚姻
結婚本質就是父權時代留下來的特權
在以前人口=繁榮的時代,有必要用公權力介入控制保障家庭的組成
在過去沒有DNA驗證的時代,有必要用公權力去保障父權能夠穩定的傳承給小孩

而現代不能說傳統婚姻失去其功能,但這些功能對社會不在有其必要性
換句話說婚姻制度剩下的獨特價值只剩鼓勵大家傳承婚姻這個傳統文化罷了
其他的,台灣現有各種完善社會福利跟民法代替婚姻的功能

如果你否認婚姻是特權,把婚姻扭曲成公平,昰一種自由,否認婚姻所有傳統的功能跟價值
其邏輯結果必然是廢除婚姻制度

拿宗教自由來講
中世紀基督教國教,用法律保障基督教,這就是一種特權
現在你講宗教自由講公平,所有保障基督教,給基督教信徒的特別權利就都該廢除
而不是講說,基督教信徒有怎樣的保障怎樣的權利,我伊斯蘭教就沒有,為了公平伊斯蘭教也該怎樣怎樣

同運就跟伊斯蘭教差不多,一種狂熱的信仰
無名氏: 「固定配偶的婚姻」自然界也有,動物才沒有什麼公權力之類的玩意兒 (/aXzYe02 17/09/12 16:54)
無名氏: 同時自然界也有GAY (rTOYkzQ2 17/09/12 16:55)
無名氏: 自然界是靠暴力不是嗎? (KuJ5J1NI 17/09/12 18:43)
無名氏: 動物有結婚是基督教在教堂洗腦的無稽之談,同運也用同樣一招洗腦 (47vnXmjY 17/09/12 18:52)
無名氏: 你要贊同基督教動物有結婚說法必須證明一件事,上帝存在,動物沒有公權力可是有賦與公權力正當性的上帝在 (47vnXmjY 17/09/12 18:53)
無名氏: 事實上,動物在自然環境中大幹特幹一輩子在一起什麼的,台灣沒有任何法律阻止同性戀這麼做 (47vnXmjY 17/09/12 18:57)
無名氏: 我個人認為支持同性婚姻的人應該不是反異性婚姻啦,他們只是認為婚姻這詞就該包括同性婚姻 (qNhiJmYQ 17/09/12 18:57)
無名氏: 至於什麼神聖的一夫一妻根本是亂亂講,婚姻就是包括一/多夫妻的,異性是婚姻的關鍵 (qNhiJmYQ 17/09/12 18:59)
無名氏: 醒醒吧,婚姻早就砍掉重練過N次了 (06F7gM7s 17/09/12 21:59)
無名氏: 現代的婚姻和一逮年前的婚姻根本是兩碼事 (06F7gM7s 17/09/12 22:00)
無名氏: 現代的婚姻和一百年前的婚姻根本是兩碼事 (06F7gM7s 17/09/12 22:00)
無名氏: 以吾等右派的觀點來看,婚姻純粹就是有利可圖的私人契約行為,不管對象是同性伴侶還是異性伴侶都是一樣的 (06F7gM7s 17/09/12 22:02)
無名氏: 既然簽訂契約的當事人都沒意見了,別人又有什什麼可以說嘴的呢ˊ? (06F7gM7s 17/09/12 22:03)
無名氏: 沒甚麼可以說嘴的,但正因為如此行政院內政部才是最該提出修法方案的機關,而不是左左或立法院或大法官 (wXZafu.E 17/09/12 22:16)
無名氏: 而愛跟平等從來不是法治化的要件,要咱右右不反對? 修改細則方案交出來再說 (wXZafu.E 17/09/12 22:17)
無名氏: 100年前歐洲也沒把Adelphopoiesis當婚姻啊,頗呵 (qNhiJmYQ 17/09/12 22:19)
無名氏: 契約喔,就是幾百年前就討論過的婚姻私有化,婚姻私有化本質上就是廢除婚姻 (47vnXmjY 17/09/12 22:41)
無名氏: 同運所訴求的像傳統婚姻那些公權力賦予的權力,在婚姻私有化的理念裡都是該廢除的,回規儀式婚 (47vnXmjY 17/09/12 22:41)
無名氏: 用私有契約的邏輯來支持同運,也是再打同運的臉,老話,同運的所有邏輯都是廢除婚姻 (47vnXmjY 17/09/12 22:43)
無名氏: 順便一提小孩子用糖果戒指扮家家酒,玩的很認真也在婚姻私有化的"儀式婚"定義中 (47vnXmjY 17/09/12 22:49)
無名氏: 簡化,現狀你要舉行什麼奇奇怪怪的儀式,政府沒在管你,婚姻私有化就是廢掉婚姻,把奇奇怪怪的儀式改稱婚姻 (47vnXmjY 17/09/12 23:07)
無名氏: 聽不懂人話捏,廢止婚姻?少來了!婚姻早就砍掉重練過N次了 (3Vd4z9/6 17/09/13 10:58)
無名氏: 說的好像婚姻一路走來始終如一一樣,醒醒好嗎? (3Vd4z9/6 17/09/13 10:59)
無名氏: 奇奇怪怪的儀式?(旁觀者看來)兩方合意的契約再怎麼奇怪,也是當事人的事,別人無權置喙 (3Vd4z9/6 17/09/13 11:01)
無名氏: 在婚姻這私人契約中政府扮演的角色是第三方公證,沒法律規定,事實上也不能規定只有誰才能開公司,只有哪種 (3Vd4z9/6 17/09/13 11:05)
無名氏: 人才有權利從事租賃行為,那婚姻為何例外? (3Vd4z9/6 17/09/13 11:06)
無名氏: 就說左左和反同是台灣兩大亂源,他們互相歧視,其實做的事都相同,就是一種傲慢的獨裁心理 (3Vd4z9/6 17/09/13 11:08)
無名氏: 把自己的價值觀強加到他人身上。因為我不喜歡,所以你沒有權利和你喜歡的人締約,真棒 (3Vd4z9/6 17/09/13 11:09)
無名氏: 我仇視猶太人,所以猶太人活該不能經商,活該被開除,活該被送到集中營。還搞不懂嗎?日常生活就是由 (3Vd4z9/6 17/09/13 11:11)
無名氏: 的契約行為構成,剝奪締約的權利,無異剝奪人的自由,這就是號稱很有邏輯的反同獨裁者要的純潔天堂,棒透了 (3Vd4z9/6 17/09/13 11:13)
無名氏: 3Vd4z9/6講一堆廢話沒一句有反駁到婚姻私有化實質就是廢除婚姻的 (d2EAbopo 17/09/13 14:40)
無名氏: 主張改變社會的是支持同運跟性平的左左又不是反同,反同是保衛自己價值不被左左改變 (d2EAbopo 17/09/13 14:43)
無名氏: 反同不見得全是支持現有婚姻套在全部人身上,最好例子就是支持一夫多妻的伊斯蘭教徒 (d2EAbopo 17/09/13 14:45)
無名氏: 這種認為現有婚姻有缺陷就得支持同運的想法根本是被大量同運廣告洗腦的結果 (d2EAbopo 17/09/13 14:47)
無名氏: 用大量廣告洗腦你支持同運只是邁向真平權的過渡,這招老套,上世紀也是洗腦先支持共產黨是邁向烏托邦的過渡 (d2EAbopo 17/09/13 14:51)
無名氏: 簡單幫你整理一下什麼叫邏輯一致,支持婚姻私有化,支持廢婚,支持現有婚,支持一夫多妻近親,請反同運 (d2EAbopo 17/09/13 14:55)
無名氏: 同運改現有婚就是擴大現有不公平的特權,立專法就是新立特權,沒有什麼平等自由的 (d2EAbopo 17/09/13 15:00)
無名氏: 奴隸制不公平不自由=>廢除,婚姻不公平不自由=>廢除 (d2EAbopo 17/09/13 15:05)
無名氏: 沒有什麼先讓黑人跟白人一樣有各種特權,而華人仍跟狗一樣,卻是邁向真廢奴的過渡的,會相信這套是腦殘嗎? (d2EAbopo 17/09/13 15:07)
無名氏: 婚姻他媽根本就不是重點,現代人離婚家常便飯,婚姻廢止,每天都在廢止啊 (ID9ySiNE 17/09/13 16:35)
無名氏: 一些腦包反同抓著這點打真的是莫名奇妙,自以為在守護什麼了不起的婚姻制度,真是秀下限 (ID9ySiNE 17/09/13 16:36)
無名氏: 事實是,婚姻早就廢止改頭換面過N次了,這是現代發達資本主義社會的必然趨勢,不管同婚有沒有通過都一樣 (ID9ySiNE 17/09/13 16:38)
無名氏: 也不是任何人能阻止了的趨勢,國家承認同婚只是追認的性質。不是國家承認同婚後才有同性婚姻,而是相反 (ID9ySiNE 17/09/13 16:40)
無名氏: 又說廢除又說改頭換面,你的小小腦袋有理解廢除"消失",跟改頭換面後"存在"是兩回事嗎? (d2EAbopo 17/09/13 16:44)
無名氏: 所謂的婚姻本來就只是契約的一種,就像民法規定了27種有名契約,但超出這27種的其他契約也不是非法 (ID9ySiNE 17/09/13 16:45)
無名氏: 前面說自己不支持同婚裝中立,後面又說同婚自古以來一直存在同運只是再追認 (d2EAbopo 17/09/13 16:46)
無名氏: 只是成文法沒規定罷了。既然認清了婚姻的契約本質,當然就沒有理由阻止人去締結婚姻契約,即使是同性者亦同 (ID9ySiNE 17/09/13 16:49)
無名氏: 否則這就像法律規定猶太人不能經商不能放款一樣,都是不合理限制人的契約自由 (ID9ySiNE 17/09/13 16:50)
無名氏: 我猜你接下來要講動物都有同性戀結婚這個前面才被打爛的論點了吧 (d2EAbopo 17/09/13 16:52)
無名氏: 說來說去,反同的手法和希魔如出一轍 ,猶太人是民族的吸血鬼,是唯利是圖的資本家,所以罪該萬死 (ID9ySiNE 17/09/13 16:53)
無名氏: 同婚(在邏輯上)會消滅婚姻,是通往近親亂倫性墮落的不歸路,所以同性戀罪該萬死 (ID9ySiNE 17/09/13 16:55)
無名氏: 又提契約提婚姻私有化,麻煩你回去多研究婚姻私有化,同運跟婚姻私有化背道而馳,除了跳針重複你好像沒招了 (d2EAbopo 17/09/13 16:55)
無名氏: 他們無法理解世界上的每個人都如此不同且不為別人所知,他們腦中只有集體的概念,猶太人and同性戀 (ID9ySiNE 17/09/13 16:57)
無名氏: 而看不到單獨的個體(individual)和真人(real people)。反同厭惡臭豆腐所以他們 (ID9ySiNE 17/09/13 16:59)
無名氏: 同運支持者ID9ySiNE森七七,能講的都被打臉打爛,講不出啥新內容,除了情緒性發言外 (d2EAbopo 17/09/13 17:00)
無名氏: 不准別人買賣臭豆腐,臭豆腐這種料理方式是對豆製品的褻瀆,糟蹋了豆腐的風味,所以臭豆腐不該存在這個星球 (ID9ySiNE 17/09/13 17:02)
無名氏: 身為自由主義信徒,我捍衛的不是同婚這個權利,而是每個人契約的自由 (nxUXlkhE 17/09/13 17:08)
無名氏: 身為自由主義信徒,我捍衛的不是同婚這個權利,而是每個人締約的自由 (nxUXlkhE 17/09/13 17:09)
無名氏: 因為世界上的每個人都如此不同且不為別人所知,每個人都有權利簽定他認為有利的契約,別人不容置喙 (nxUXlkhE 17/09/13 17:10)
無名氏: 我不喜歡臭豆腐(這只是個比喻),但我不會阻止別人去買賣臭豆腐,因為干我屁事,如此而已 (nxUXlkhE 17/09/13 17:11)
無名氏: 我看到的反同就是一群不下於希魔的瘋子,他們討厭臭豆腐,臭豆腐是萬惡的料理,所以臭豆腐不該存在這個星球 (nxUXlkhE 17/09/13 17:13)
無名氏: 把自己的價值觀強加到別人身上,你以為你是誰?希特勒還是毛澤東? (nxUXlkhE 17/09/13 17:14)
無名氏: 廢除婚姻,對!同婚是廢除婚姻沒錯啊,但這是社會變遷的趨勢,不是任何人選擇的結果,不是反臭豆腐大大今天 (nxUXlkhE 17/09/13 17:18)
無名氏: 擋下臭豆腐法案,臭豆腐就會從地表消失,因果關係完全反了。是不知不覺間人開發出臭豆腐這種新穎的豆製品 (nxUXlkhE 17/09/13 17:19)
無名氏: 然後人食用它,接受它,最後才是政府納入食品管理的範圍,這時有豆腐基本教義派跳出來說 (nxUXlkhE 17/09/13 17:20)
無名氏: 臭豆腐(在邏輯上)就是廢除豆腐,是對豆製品的褻瀆,所以我們不要臭豆腐納管,不准政府承認臭豆腐 (nxUXlkhE 17/09/13 17:22)
無名氏: 應該都同一個廚吧,還是同運支持者每個都跟ID9ySiNE同樣貨色,其實也不意外,就垃圾團體 (d2EAbopo 17/09/13 17:28)
無名氏: 同運訴求的同婚不是廢除婚姻喔,只是同運拿出來支持同婚的所有論點的邏輯結果都是廢除婚姻 (d2EAbopo 17/09/13 17:34)
無名氏: 同運就跟中世紀基督教一樣,牧師講的論點要虔誠要清心寡慾,卻訴求信徒捐錢建豪華大教堂 (d2EAbopo 17/09/13 17:40)
無名氏: 再次幫各位整理一下什麼叫邏輯一致,支持婚姻私有化,支持廢婚,支持現有婚,支持一夫多妻近親,請反同運 (d2EAbopo 17/09/13 17:42)
無名氏: 同運改現有婚就是擴大現有不公平的特權,立專法就是新立特權 (d2EAbopo 17/09/13 17:45)
無名氏: 同運自己就解釋很多遍,不改傳統婚姻的歧視跟不公,而是再把同運的價值觀強加給社會 (d2EAbopo 17/09/13 17:46)
分錢很像沒問題刪文重發 名稱: 無名氏 [17/09/12(二)17:07 ID:qNhiJmYQ] No.187082 1推 +    
讓我想到這位對電影解析還蠻到專業的UP主
https://www.youtube.com/watch?v=hdnUCfSTZ1c
這影片前面提到
不同時代對雙方結合的材料,這裡面的分析是相當到位的
但是Adelphopoiesis是否能被稱作為婚姻呢? 這點我倒是持疑的
因為教皇對兩位男性(心靈)結合的儀式,跟傳統天主教下男女合組家庭
使用的是同一個名詞?
若否,那即表示「婚姻」一詞仍泛指異性間的結合,無論異性多寡
就像中國歷史也有許多同性戀的情事,但不都被稱為婚姻
而是用另一個名詞,像斷袖、龍陽、契兄弟、孌童…等等

所以,UP主想要拿「婚姻其實很多元」
意圖跳到「婚姻其實包涵同性結合」本身就是有問題的
因為千年前的文獻都證明了marriage≠same-sex marriage,中文界亦如此
而支持同婚的人就只是想將same-sex marriage「這個名詞」
直接消滅掉,併入「marriage」中
因為對同婚來說,same-sex marriage是「歧視」「不公」「異性霸權」的
「marriage」是應該包括「same-sex marriage」的
甚至該直接取消帶歧視的same-sex marriage名詞才對

就好像明明寫的是自自由由,我就是寫自自冉冉怎麼樣
行政都是我打手啦我還有教育部替我背書啦你老幾
這種情況我是沒意見啦
反正教育部因為社會唸錯唸久了,只好把錯的當唸對的又不是一次兩次= =

所以,某些人因為自己的政治目的(哦對不起應該是公平正義相愛的要幸福)
而將千年來已經定好的名詞意義搶過去,或者說,改他們喜歡的那一套
我真的只能說他們開心就好

至於修法涉及的各種技術問題就更別深究了(現在的婚姻法就已經很不公平很亂
根本跟不上時代變化了現在同性結合者還要進來摻一腳)

影片後面還有一大堆網紅支持,可見這議題完全是壓倒性地偏向支持方
有想候想想唉能製作那麼精良影片解說的UP主腦袋也不差
讀的書也夠多對許多主題討論也十分專業
在這議題上卻存在著這麼大的紕漏我只能感到相當遺憾
雖說如此我大概還是會繼續關注他的影片吧…
無名氏: 婚姻自古以來就排除同性,台灣自古以來就屬於中國 (zysCgCBw 17/09/12 20:51)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/12(二)21:10 ID:6HdCDrz.] No.187083 5推 +    
http://rthost.fam.cx/komica-up/upload.php?act=down&id=9635
以前討論過的
基本上是有小孩才需要結婚的討論
無名氏: 不提墮胎,墮胎就沒小孩,在台灣有小孩只有兩種合法處理,結婚跟認領,後者極為稀少 (47vnXmjY 17/09/12 22:18)
無名氏: 同運提少數頂客跟極少數不孕來背書真的一點說服力也沒有,怎麼不提假結婚?假結婚肯定比不孕多很多 (47vnXmjY 17/09/12 22:25)
無名氏: 同性能結婚,近親不能結婚,因為同運一直洗腦有滑坡 (47vnXmjY 17/09/12 22:27)
無名氏: 認同這種荒謬邏輯的話,我們也可以說,不孕能結婚,同性不能結婚,因為有滑坡嘛 (47vnXmjY 17/09/12 22:27)
無名氏: 所以才懶得理他們,頂客跟認領都是少數個案 (6HdCDrz. 17/09/12 22:28)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/12(二)23:13 ID:Q48xpt4Y] No.187084 4推 +    
婚姻不是兩個人間的事
而是兩個家族間的事
無名氏: 其實同志蠻適合同居式的結合,這樣避免了家族間的複雜,但他們就覺得專法歧視 (qNhiJmYQ 17/09/12 23:15)
無名氏: 那就只好起一淌婚姻法這混水,然後同性結婚一堆家族阻礙時又他媽在那邊哭 (qNhiJmYQ 17/09/12 23:16)
無名氏: 所以異性私奔不得結婚或同性得到雙方家族支持也能結婚 是這個意思? (fjQ9VrUU 17/09/15 11:56)
無名氏: 異性私奔不得結婚不就是"奔則為妾"的意思 (rzkO47rM 17/09/15 23:27)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/13(三)22:55 ID:GnQKkzsA] No.187094 3推 +    
果然和我預測的一樣的,反同只會挑針而已。

說的好像很有邏輯,其實反同一直在偷渡「婚姻存在一種標準,這個標準也是一切社會道德的前提」的假設,這裡的婚姻當然是反同心中神聖的一夫一妻制,不是萬惡同志要求的那種。因為神聖的一夫一妻制是婚姻的標準,也是一切社會道德的前提,所以反同抗拒任何的改變。對他們來說,同志婚姻當然意味著廢除婚姻、亂倫、近親、性墮落。

有腦袋的人都不難看出其中的謬誤之處,憑什麼他們假設為真?神聖的一夫一妻制說穿了也不過是某些人對於婚姻契約的一種偏好,憑什麼反同的偏好,即價值觀可以凌駕於所有人的選擇之上?更別提婚姻存在一種標準的假設,自古以來,人類的婚姻制度史一再反駁了這個靠不住的前提。

就說反同萌萌和進步左派看似互相仇視,其實大同小異,做的事都雷同,就是將自己的價值觀強加到別人身上。他們都無法理解世界上的每個人都如此不同且不為別人所知,他們的腦中都只有集體,沒有個體(individual),他們心中人的定義都是一百萬的集體除以一百萬,而不是一百萬位形形色色的人,所以為了那一百萬,政府可以隨意處置任何個體,只因你是猶太人,只因你是同性戀,所以你就沒有經商/結婚的權利,這是為了避免亂倫、近親、性墮落,懂不懂!

他們不理解,也無法理解,世上除了他們,還有人喜歡吃臭豆腐,所以保留臭豆腐這個選項是保障了每個人的選擇自由。因為他們不喜歡臭豆腐,所以執意要消滅臭豆腐,管你吃不吃!你再靠夭下去,信不信我送你去毒氣室!
無名氏: 你在187082的推文裡講好幾遍完全不變的內容被人打爛臉不夠,開新回應,結果也是重覆跳針複製貼上一遍 (d2EAbopo 17/09/13 23:41)
無名氏: 先好好承認一件事就好:同運要的訴求不是只有同志有資格爭取,同志並不特別,然後我們才能討論下一步 (xkl1Pj.E 17/09/14 00:06)
無名氏: 不就陷入了一種精神分裂狀態。特別對待我們的話是歧視,不特別對待我們的話是輕視?????? (vTcqJKUA 17/09/14 00:41)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)15:10 ID:FuNT8O/A] No.187100 8推 +    
>>No.187094
意圖蓄意致人於死並實行之,在法律上叫謀殺吧?
那意圖蓄意致人於死未實行之,叫謀殺嗎?
非意圖蓄意致人於死者,也叫謀殺嗎?

婚姻的「標準」這個標準
我們按支持同婚的超級Y的看法好了
「古代男的黃昏搶女人」=婚
婚包括男的搶男的? 女的搶女的?
文字的定義,懂?

道德前提? 女人都用搶的了還什麼道德?
只是人們文化演化文明了一點把婚姻包裝成不用搶的用聘金婚禮開宴桌之類的
這有什麼神聖性? 有什麼道德前提啊?

而且我上面也說了,如果任何性別的結合都叫「婚」的話
那斷袖、龍陽、契兄弟、孌童哪來的?
拉丁文的matrimonium哪來的? same-sex marriage哪來的?
都是婚的話,就不用造新詞了,懂嗎?

>將自己的價值觀強加到別人身上
我現在寫自自由由你要說是自自冉冉
我說好ok你開心就好,認知問題間沒有道德神聖前提,ok?
無名氏: 另外,如果有人要反駁自古以來都是婚姻霸權,支持同性婚姻的超級Y已經舉了許多例子,18世紀前的結合方式 (FuNT8O/A 17/09/14 16:31)
無名氏: 十分多元,不存在啥小霸權,連Adelphopoiesis也在他的論述範圍,所以別再跟我屁什麼異性霸權 (FuNT8O/A 17/09/14 16:32)
無名氏: 如果只是想跟我屁18世紀以來基督教論述的一夫一妻神聖性,我完全沒意見 (FuNT8O/A 17/09/14 16:34)
無名氏: 但支持同性結合的超級Y材料也說明得很清楚,婚姻這詞一直是指異性結合 (FuNT8O/A 17/09/14 16:35)
無名氏: 而且異性結合=婚姻也是超級Y所說18世紀前那個所謂的多元結合的時代,不存在異性霸權 (FuNT8O/A 17/09/14 16:36)
無名氏: 別再跟我跳針啥小「道德前提」「神聖」啥小的人,什麼叫標準? 翻字典出來就叫標準,不想翻字典就別來亂 (FuNT8O/A 17/09/14 16:38)
無名氏: 全天下都知道吵字義同運根本被打爛臉,但台灣12位大法官就有臉說憲法原本就寫是自自冉冉 (0yBLHThU 17/09/14 18:21)
無名氏: 大法官引憲法第7條第22條支持同運根本當全台灣人白癡,要我說同運根本違背憲法23條 (0yBLHThU 17/09/14 18:26)
支持婚姻價值,就應該支持一夫多妻制 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)18:17 ID:2qXuFO.E] No.187102 4推 +    
>>No.187100
重點是制度或社會現象的本質是什麼,而不是叫什麼名字,怎麼稱呼

我經闡述過了,婚姻現象的本質就是契約,不管在基督教、伊斯蘭教、中世紀歐洲、元明清中國、現代社會都是如此

還是同性婚姻改一個稱呼,例如改叫做同性伴侶法案,你就不會反對?有沒有這麼逗wwww

原來我的對手是從教育部國語字典編撰小組逃出來的瘋子,難怪這麼講究稱呼的問題wwww

真要扯的話,婚姻在過去更普遍的形式是一夫多妻,就時間上也遠比現行的一夫一妻制來得久,為什麼現在有一批反同萌萌堅持神聖的一夫一妻制?真要捍衛婚姻這個「名詞」,應該主張恢復一夫多妻才是啊XDD

\支持婚姻價值,就應該支持一夫多妻制/
\支持婚姻價值,就應該支持一夫多妻制/
\支持婚姻價值,就應該支持一夫多妻制/
無名氏: 婚姻本質就私人契約,這個邏輯就是婚姻私有化,婚姻私有化的主張實質上等同廢除婚姻,並不支持同婚 (0yBLHThU 17/09/14 18:45)
無名氏: 同運拿廢婚的婚姻私有化邏輯來支持同運,就是同運支持者沒大腦的證明 (0yBLHThU 17/09/14 18:46)
無名氏: 按婚姻私有化的解釋,所有婚姻法都違背憲法23條,應當廢除而非新立或擴大婚姻法 (0yBLHThU 17/09/14 18:47)
無名氏: 支持婚姻私有化,支持廢婚,支持現有婚,支持一夫多妻近親,請長大腦反同運 (0yBLHThU 17/09/14 18:49)
HEIL HITLER!(舉右手 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)18:24 ID:2qXuFO.E] No.187104 12推 +    
>>No.187100
>我現在寫自自由由你要說是自自冉冉
>我說好ok你開心就好,認知問題間沒有道德神聖前提,ok?
一種我叫賈伯斯,你就不准取名賈伯斯的概念,我懂

婚姻太神聖,為了怕破壞字典的定義,這樣小孩不好教,所以我叫賈伯斯,你就不准取名賈伯斯。不然你就是在貶低我賈伯斯的人格,我和你沒完

天無二日,民無二王,元首只能有一個,唯一可以了解德國人民痛苦的人,就是元首,其他政治團體必須解散,HEIL HITLER!(舉右手
無名氏: 邏輯錯亂,現在是他叫賈伯斯,你就是要叫他甲勃汁,你私下叫沒人理你,問題是你要改法律逼全國都叫他甲勃汁 (0yBLHThU 17/09/14 18:54)
無名氏: 竟然拿名字來舉例我也是醉了,拿自自冉冉跟指鹿為馬來舉例果然是對的 (FuNT8O/A 17/09/14 19:06)
無名氏: 其實就是他們覺得,爸爸就是爸爸,媽媽就是媽媽,為什麼還要有定義 (4McC4pJU 17/09/14 19:06)
無名氏: 但法律上定義跟實際怎麼叫根本就不衝突,所以我一直無法理解,為何他們覺得他們被逼著只能叫雙親1雙親2 (4McC4pJU 17/09/14 19:07)
無名氏: 稱呼這點我認為並不在我的論述範圍,我認為同性家庭對小孩沒啥不好,很多小孩還是褓母這種沒血緣帶大的 (FuNT8O/A 17/09/14 19:19)
無名氏: 也沒啥特殊之處,重點還是同運者老抓婚姻兩個字打,但他媽要談文字就是字典一翻兩瞪眼 (FuNT8O/A 17/09/14 19:20)
無名氏: 要談價值,那我本來就不抵拒同性真愛ok? 要相合有法律保障也沒問題,但請別拿婚姻兩字進行文字論述 (FuNT8O/A 17/09/14 19:21)
無名氏: 如果專法歧視好啦好啦現在憲法也釋了婚姻法也要改了,我堅持字義也阻止不了這個政府啊,你們是在緊張什麼 (FuNT8O/A 17/09/14 19:22)
無名氏: 你們都已經大獲全勝了,我都沒崩潰了你們在那邊崩潰,哇操這什麼世界啊www (FuNT8O/A 17/09/14 19:22)
無名氏: 都是被洗腦的所以才會崩潰,反同是有信宗教才會上街崩潰,同運每個都上街崩潰,同運洗腦力堪比當年共產黨 (0yBLHThU 17/09/14 19:29)
無名氏: 從超級Y提婚這個詞就知道什麼因宗教反同根本也是腦殘,聖經寫黃昏以撒打昏帶走利百加嗎? 媽的知障 (FuNT8O/A 17/09/14 19:32)
無名氏: 同運本質跟宗教差不多啦,基督教打伊斯蘭教,同運打基督教,都是為了教義 (0yBLHThU 17/09/14 19:37)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)18:59 ID:FuNT8O/A] No.187107 6推 +    
>重點是制度或社會現象的本質是什麼
對啊,我也在乎文字的本質是什麼啊www

>還是同性婚姻改一個稱呼,例如改叫做同性伴侶法案,你就不會反對?有沒有這麼逗wwww
我本來就不反對「同性婚姻」「同性伴侶」啊奇怪咧
我還支持同居法咧,一堆不結婚的人超希望有這種東西的好嗎www
我反對的是把「同性婚姻」跟「婚姻」直接划等號的自自冉冉之行為
不過指鹿為馬這事也不是第一天發生,想必你一定特別愛你的唯一元首der(笑)

>為什麼現在有一批反同萌萌堅持神聖的一夫一妻制?
沒有人說一夫一妻制神聖吧?
>婚姻在過去更普遍的形式是一夫多妻
可以啊,修法前王永慶就是一夫多妻啊
我從來沒反對一夫多妻哦
我上面就說過一/多 夫/妻都是婚姻,ok?
重點是異性間
去看你的同性支持者隊友超級Y的影片好嗎?
「古代男的黃昏搶女人」=婚
婚包括男的搶男的? 女的搶女的?
文字的定義,懂?

>一種我叫賈伯斯,你就不准取名賈伯斯的概念,我懂
一個我聽不懂隨便找例子亂代入的概念,我懂
一個寫自自由由你要說是自自冉冉的概念,我懂
一個趙高指鹿為馬封建獨裁狂妄驕橫概念,我懂
天無二日,民無二王,元首只能有一個,明明就是自自冉冉,誰再說自自由由殺你全家
唯一可以了解德國人民痛苦的人,就是元首,其他政治團體必須解散,HEIL HITLER!(舉右手
無名氏: 每個人使用的文字根本就會有所不同,相同的文字也不一定傳達同樣的意義 (dXmc0L7E 17/09/14 22:07)
無名氏: 因為語言本來就不是精確的表達工具,語言本來就會隨著人類的使用演化 (dXmc0L7E 17/09/14 22:08)
無名氏: 反同萌萌果然是希特勒信徒,不只管別人怎麼締約,連別人愛怎麼講話他也要管 (dXmc0L7E 17/09/14 22:09)
無名氏: 好好笑哦,那你用什麼文跟我講話啊? 你是用外星語向中華民國訴求法律保障嗎? wwww (FuNT8O/A 17/09/14 22:15)
無名氏: 講不下去開始用「語言不確定性」搪塞,那我也可以說,你們講的同性根本就不是同性啊,要喊不確定誰不會啊w (FuNT8O/A 17/09/14 22:17)
無名氏: 婚是指黃昏沒錯,不過那是象徵陰陽結合 (rzkO47rM 17/09/15 23:31)
反同萌萌說你不可以褻瀆神的名字 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)22:31 ID:dXmc0L7E] No.187111 12推 +    
>婚姻本質就私人契約,這個邏輯就是婚姻私有化,婚姻私有化的主張實質上等同廢除婚姻,並不支持同婚
婚姻本來來就是私有的制度
現代需要向行政機關登記的婚姻制度是很晚近的事,也是社會適應工商社會、或者說資本主義環境的調整。在以前結婚是找教會,或兩個家族間私人的事,你有沒有結婚政府根本懶得管你
現代也不乏儀式婚即成立婚姻關係的國家,原來這些國家都在廢除婚姻這個偉大的傳統,這就是反同萌萌號稱的很有邏輯,開眼界了wwww

>邏輯錯亂,現在是他叫賈伯斯,你就是要叫他甲勃汁,你私下叫沒人理你,問題是你要改法律逼全國都叫他甲勃汁
別人要取什麼名字干你屁事
人家高興改名馬英九,你當然要叫他馬英九先生,這是他的權利。當然你可以不認同他是前總統馬英九,但事實上就他就是叫馬英九的人
語言本來就隨人使用的,這是人類社會的基本現象,這也是為什麼語言會著時間演化,同一個詞在不同的時代會有不同的意義
也只有身為希特勒信徒的反同萌萌會在意這種小事,他們不只管別人怎麼締約,連別人愛怎麼講話他也要管(笑

好啦好啦,元首萬歲,HEIL HITLER!反同萌萌有沒有開心點XDD
無名氏: 回去多讀讀書,先把歷史學好喔,中國自西周就有官媒,而私媒依法須向官媒報告 (9J5AFGw6 17/09/15 00:04)
無名氏: 古代也沒有什麼婚姻自由,都是包辦婚姻,不要以為沒父沒母就不會被強迫婚,國家還是會強婚你的 (9J5AFGw6 17/09/15 00:08)
無名氏: 登記婚的制度是很晚,但比登記婚管更大的制度可是自古就有 (9J5AFGw6 17/09/15 00:09)
無名氏: 不接受包辦,偷偷跟自己愛人出逃辦"結婚儀式",這叫做私奔,古代私奔罪責往往是死刑 (9J5AFGw6 17/09/15 00:14)
無名氏: 還找教會,你不知道政教合一嗎? (9J5AFGw6 17/09/15 00:17)
無名氏: 婚姻私有化實質改變包括廢除登記婚,但單改回儀式婚不等於婚姻私有化喔,你的邏輯真該好好學學 (9J5AFGw6 17/09/15 00:20)
無名氏: 很抱歉,今天婚姻私有化要成立,不但要廢除登記婚,廢除傳統婚姻,還要廢除同運一切通過法律的訴求 (9J5AFGw6 17/09/15 00:31)
無名氏: 同運又邏輯錯亂喔,他一千年前就叫賈伯斯,這可不是我取的,不管我是同意還是不同意,我在家裡挖鼻孔 (9J5AFGw6 17/09/15 00:37)
無名氏: 今天是誰不同意叫一千年的賈伯斯,特地上街要改法律要大家改叫甲勃汁,是你們同運 (9J5AFGw6 17/09/15 00:39)
無名氏: 同運說政府逼同運叫他賈伯斯,那廢除法律嘛,但同運不是,他要改法律或新增法律限制每個人叫他甲勃汁 (9J5AFGw6 17/09/15 00:43)
無名氏: 所以這句別人要取什麼名字,應該送給同運或政府比較合理,同運跟基督教ISIS一樣沒資格講這句話 (9J5AFGw6 17/09/15 00:48)
無名氏: 別人要取什麼名字甘你屁事,垃圾同運 (9J5AFGw6 17/09/15 00:48)
基於錯誤因果關係的好傻好天真 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)22:46 ID:dXmc0L7E] No.187113 6推 +    
>講不下去開始用「語言不確定性」搪塞,那我也可以說,你們講的同性根本就不是同性啊,要喊不確定誰不會啊w
當然,這是你的權利
但真正的重點在於「婚姻這個概念」的不確定性
從古至今的婚姻制度演變,也證實了「婚姻這個概念」的不確定性

號稱很有邏輯其實沒有邏輯的反同萌萌搞不清楚一點,就是連小學生都懂的因果關係
是先有人稱呼同性伴侶關係現象為(同性)婚姻,還有人找神父或牧師來舉行儀式,社會也習慣這個稱呼,最後才是政府制度上追認
既然已經成為慣行,沒必要重新造輪子,當然政府制度上追認也稱呼這種關係叫(同性)婚姻

而不是政府發明(同性)婚姻這個詞,才有人想要發展同性伴侶關係,這是標準的倒因為果,反同萌萌邏輯錯亂的明證
這也難怪反同萌萌會執著於名詞如何使用,因為他們執著於錯誤的因果關係,所以任何婚姻的改變,對他們來說都是一種褻瀆
因此,反同萌萌天真的以為,只要擋下同性伴侶族群使用婚姻這個詞,就等於反同聖戰大獲全勝,只能說...好傻好天真wwww
無名氏: 忘了說,所有的法律都是這樣來的。不信你去隨便找一個小朋友來問,他是法律告訴他不能殺人,還是他本來就知 (dXmc0L7E 17/09/14 22:51)
無名氏: 道人不能互相殘殺。法律是發現人類社會慣行的規則並將其文字化的成果,而不是永遠不變的定義。 (dXmc0L7E 17/09/14 22:53)
無名氏: 老兄你還在跳針啊,「社會規則文字化」matrimoniums≠adelphopoiesis (FuNT8O/A 17/09/14 23:00)
無名氏: 對不起我贏了,不論adelphopoiesis還是龍陽斷袖,他們通通不是「婚姻」啊 (FuNT8O/A 17/09/14 23:01)
無名氏: 法律之前是文字化,而文字化是站在我這邊,婚姻就是異性,不論人數,而不是同性,同性有專有名詞,這不是異 (FuNT8O/A 17/09/14 23:02)
無名氏: 性霸權,是超級Y拿出歷史資料,早在18世紀一夫一妻之前就已經有的,針對同性結合的「文字化成果」請看字 (FuNT8O/A 17/09/14 23:03)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)22:58 ID:FuNT8O/A] No.187114 21推 +    
>但真正的重點在於「婚姻這個概念」的不確定性
來,再把材料貼到你臉上
https://www.youtube.com/watch?v=hdnUCfSTZ1c
marriage≠same-sex marriage
matrimoniums≠adelphopoiesis
婚=男的黃昏搶女帶走
不是男的搶男的,不是女的搶女的
有請拿出證據
婚姻的一夫一妻,一夫多妻,多夫一妻,多夫多妻我是不知道,可能有把
那婚姻有沒有男男or女女,有,請提出證明,謝謝
如果你連這點都不清楚,那我也可以說,你所謂的同性概念,也是不確定性的
我也可以說你們同性就是要搞人獸姦啦
如果你要反駁一切的不定,那我也可以拿出你使用的一切名詞不確定性下去
如果你要說婚姻現在開始發展成將男男女女都包括在內,那ok
從「現在」開始,不是從「過去」開始
過去marriage≠same-sex marriage
matrimoniums≠adelphopoiesis
不清楚,就回去找你的小學國文老師

>是先有人稱呼同性伴侶關係現象為(同性)婚姻,還有人找神父或牧師來舉行儀式
adelphopoiesis≠matrimoniums
懂?
你拉丁文不好,我不會怪你的
但國文不好,那你就要回去找你的小學國文老師

>政府制度上追認
先入為主,先斬後奏
先把同性說成是婚姻,政府不過是追認
但在語文高牆的剛性證據下,抱歉
adelphopoiesis≠matrimoniums

>只要擋下同性伴侶族群使用婚姻這個詞,就等於反聖戰大獲全勝
你們在國內憲法跟婚姻法已經大獲全勝了,我還要勝什麼?
來再來一次
一個我聽不懂隨便找例子亂代入的概念,我懂
一個寫自自由由你要說是自自冉冉的概念,我懂
一個趙高指鹿為馬封建獨裁狂妄驕橫概念,我懂
天無二日,民無二王,元首只能有一個,明明就是自自冉冉,誰再說自自由由殺你全家
唯一可以了解德國人民痛苦的人,就是元首,其他政治團體必須解散,HEIL HITLER!(舉右手
好啦好啦,元首萬歲,HEIL HITLER!同運萌萌有沒有開心點XDD
無名氏: 是美國聯邦最高法院宣布同婚合法前,美國人才開始用marriage稱呼同性伴侶關係,還是反過來 (dXmc0L7E 17/09/14 23:00)
無名氏: 是台灣大法官宣布同婚合法前,台灣人才開始用同婚稱呼同性伴侶關係,還是反過來 (dXmc0L7E 17/09/14 23:01)
無名氏: 簡單兩句話打臉反同萌萌長篇大論的倒因為果wwww (dXmc0L7E 17/09/14 23:02)
無名氏: 美國人喜歡用marriage,當然會有像FuNT8O/A這種反同字典編撰委員會跳出來的瘋子不以為然 (dXmc0L7E 17/09/14 23:04)
無名氏: 老兄你好,總統說自自由由跟自自冉冉也沒有法律限制啊,說錯了有人會去打他嗎 (FuNT8O/A 17/09/14 23:05)
無名氏: 但這是一個語言很自然的發展,除非反同字典編撰委員會搞希特勒那一套,反則無法逆轉 (dXmc0L7E 17/09/14 23:05)
無名氏: 你希望拿錯誤的文字描述當作存在的事實可以啊,指鹿為馬又不是沒見過,早說你們同運最愛封建獨裁了www (FuNT8O/A 17/09/14 23:06)
無名氏: 你也不能拿以前的定義來辯護,因為到了二十一世紀,marriage這個名詞的定義已經改變了 (dXmc0L7E 17/09/14 23:06)
無名氏: 老兄,語言自由發展≠語言無定性,既然你認為法律將marriage置入同性,那就表示之前為非 (FuNT8O/A 17/09/14 23:07)
無名氏: 這不是我造成的,也不是同志族群造成的,而是使用英文的數億人口創造的ˊ現象 (dXmc0L7E 17/09/14 23:07)
無名氏: 當然你要說相合就是婚姻只是政府追認,抱歉你繞不過已經發明的 (FuNT8O/A 17/09/14 23:08)
無名氏: adelphopoiesis,懂? 如果今天adelphopoiesis沒有被發明 (FuNT8O/A 17/09/14 23:08)
無名氏: 你要將matrimoniums包涵在adelphopoiesis也ok,懂了嗎? (FuNT8O/A 17/09/14 23:08)
無名氏: 現象不代表正確or事實,就像用愛發電就是發不了電,文革不會革出美麗新世界 (FuNT8O/A 17/09/14 23:10)
無名氏: 歐洲許多文字學家和哲學家也對文字的演變有深入探討,變了就是變了,別用變化是正當的給搪塞過去 (FuNT8O/A 17/09/14 23:11)
無名氏: 對這個世界上用語不斷變化,意義跟精神會隨時代改變,而我寫的也只是紀錄「改變的過程」 (FuNT8O/A 17/09/14 23:12)
無名氏: 這也是哲學家跟文字工作者都在做的事,你現在說改變沒錯,那你堅持你的ok?反正我也阻止不了你的錯誤認知 (FuNT8O/A 17/09/14 23:13)
無名氏: 你又不是封建獨裁者,為什麼對於別人分析文字脈絡那麼反感呢? 我阻礙到你用錯字了嗎? (FuNT8O/A 17/09/14 23:16)
無名氏: 還是那句,現在同性結合的風向站在你們這邊,我說你錯了也改變不了你什麼,不是嗎? 人類文字幾千年流傳哪 (FuNT8O/A 17/09/14 23:17)
無名氏: 次沒錯過? 但是沒有人留下文字發展的脈絡,後人又怎麼知道文字的發展過程呢? (FuNT8O/A 17/09/14 23:18)
無名氏: 男的黃昏搶女帶走這種說法,是出自哪本古籍? (rzkO47rM 17/09/15 23:33)
反同字典編撰委員會的字典裡沒有gay 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)23:14 ID:dXmc0L7E] No.187115 8推 +    
>你希望拿錯誤的文字描述當作存在的事實可以啊,指鹿為馬又不是沒見過,早說你們同運最愛封建獨裁了www (FuNT8O/A 17/09/14 23:06)
只有你們這些反同字典編撰委員會的人認為是錯誤的
使用英文的數億人口都認為marriage包含同性婚姻

這不是我造成的,也不是同志族群造成的,而是使用英文的數億人口創造的現象
你要說英文,當然要照英文的文法來組織句子,而英文文法是誰決定的,是文法學家?還是語言學者?還是所有英文的使用者?

就說反同字典編撰委員會都是希特勒信徒,他們要不願隱居,但生活在群體中又不願意按照大家慣行的遊戲規則走
他們只願意按照他們自己的遊戲規則玩,他們是誰?為什麼這麼屌?因為他們是希特勒的粉絲,你不按照他們意願走,就是指鹿為馬,他們會送你去集中營,很恐怖!
無名氏: 自由的社會,你有選擇要不要用marriage稱呼同性婚姻的自由,即使法案通過了也是一樣 (dXmc0L7E 17/09/14 23:17)
無名氏: 但在反同字典編撰委員會的第三帝國,你沒有這種自由,只只能按照官方字典說話 (dXmc0L7E 17/09/14 23:18)
無名氏: 所以我還是那句話,我又無力阻止你用錯字,政治風向又站在你們這邊? (FuNT8O/A 17/09/14 23:19)
無名氏: 現在連話都不好好講也不好好聽,你這種態度才最像希特勒的粉絲呢www (FuNT8O/A 17/09/14 23:19)
無名氏: 第三帝國的marriage就是異性婚姻,你敢說包含同性婚姻,反同字典編撰委員會會生氣氣,送你去毒氣室 (dXmc0L7E 17/09/14 23:19)
無名氏: 哦我想到了還有一個時代很有這種味道,那個名字叫文化大革命,我人多我對的,你人少閉嘴,多數暴力我懂 (FuNT8O/A 17/09/14 23:20)
無名氏: 錯了又怎麼樣,反正我人多,人多就是正義,人多就是主流,堅持舊有不過墨守成規,你看真的超像文革的www (FuNT8O/A 17/09/14 23:20)
無名氏: 第三帝國的趙高都說指鹿為馬,第三帝國的總統都說自自冉冉,挺同字典編撰委員會會生氣氣,送你去毒氣室 (FuNT8O/A 17/09/14 23:21)
一切自由的基礎皆源於選擇的自由 名稱: 無名氏 [17/09/14(四)23:27 ID:dXmc0L7E] No.187117 6推 +    
>所以我還是那句話,我又無力阻止你用錯字,政治風向又站在你們這邊? (FuNT8O/A 17/09/14 23:19)
>現在連話都不好好講也不好好聽,你這種態度才最像希特勒的粉絲呢www (FuNT8O/A 17/09/14 23:19)
不是無力阻止我,我沒這麼偉大,是無力阻止整個社會用(你自以為的)錯字

在自由的社會,你有選擇要不要用marriage稱呼同性婚姻的自由,即使同婚法案通過了也是一樣,因為這是你的言論自由,別人無權干涉,言論自由是開放社會的基礎

但在反同字典編撰委員會的第三帝國,你沒有這種選擇,你只能按照官方字典說話。第三帝國的marriage就是異性婚姻,你敢說包含同性婚姻,反同字典編撰委員會和元首都會生氣氣,送你去毒氣室

海耶克、傅利曼等大師早告訴過我們,一切自由的基礎皆源於選擇的自由,有選擇自由的社會 vs. 沒有選擇自由的社會,哪個才是反同萌萌腦海中的理想呢?
無名氏: 都一樣,無力阻止就是無力阻止,不然怎麼還要禁止我講話嗎? www (FuNT8O/A 17/09/14 23:28)
無名氏: 對啊我的言論自由啊,我編個字典也不會把錯誤的社會送去實驗室啊 (FuNT8O/A 17/09/14 23:28)
無名氏: 反倒是你,錯了又怎麼樣,反正我人多,人多就是正義,人多就是主流,堅持舊有不過墨守成規 (FuNT8O/A 17/09/14 23:28)
無名氏: 你看真的超像文革的www,面對對立方先把對方說成毒氣室獨裁者也是一種自由嘛,我懂我懂 (FuNT8O/A 17/09/14 23:30)
無名氏: 難怪看你的發言愈來愈有指鹿為馬跟自自冉冉的風格,真的好像,真der (FuNT8O/A 17/09/14 23:30)
無名氏: 人民自由地殘殺政治敵人--->法革 人民自由地上街批鬥--->文革 我知道非常地自由,很理想我懂 (FuNT8O/A 17/09/14 23:32)
無標題 名稱: 笑死,看起來很有邏輯,其實一點邏輯都沒有 [17/09/15(五)02:55 ID:sooYpjmM] No.187118 17推 +    
我們先不討論同婚合理與否的問題(順帶我支持同婚)
原PO強調支持亂倫就該支持同婚的辯證本身邏輯錯誤,看到都笑了
自己說了,亂倫的含義是包含了一串於時代背景中不被主流認同的廣義詞。
而同婚是一個較為精確範圍的詞彙
為何會有”支持廣義詞中某個選項,等於支持全部的“的想法啦

母集X內有[A B C D]
想拿A不代表想拿整個X


“我想趴一隻白貓。“和“我想趴所有動物。”一樣嗎?
真的笑死
無名氏: 幫你整理一下什麼叫邏輯一致,支持婚姻私有化,支持廢婚,支持現有婚,支持一夫多妻近親,請反同運 (9J5AFGw6 17/09/15 03:24)
無名氏: 真平等,真自由,反特權,反歧視,請反同運支持廢婚 (9J5AFGw6 17/09/15 03:26)
無名氏: 我發現同運份子漸漸不敢再主張挺同婚卻反近親了,而是把重點換成兩者集合不同,很好很好勇於面對錯誤www (06pZntx. 17/09/15 08:16)
無名氏: 下一步就是請他們好好解釋所謂得歧視代表的是甚麼了wwwwwwwwwww (06pZntx. 17/09/15 08:17)
無名氏: 那你請他們進來吧 還是你通靈過確定這串(對你而言的)反方都有同運背景 (fjQ9VrUU 17/09/15 12:24)
無名氏: 什麼時候支持同運需要同運的人身背景?反對同運需要護加盟的人身背景? (9J5AFGw6 17/09/15 12:36)
無名氏: 不需要吧?只需要批評"支持同運的蠢豬"或"邏輯錯亂自以為自由主義無腦跟風蠢豬"講的話有多蠢就足夠了 (9J5AFGw6 17/09/15 12:40)
無名氏: 再者你不是同運又不支持同運,那這串反同打爛同運的臉,甘你屁事你為何要森七七崩潰? (9J5AFGw6 17/09/15 12:42)
無名氏: 前腳跳出來宣稱自己中立,後腳卻又講邏輯錯亂話來支持同運,這種蠢蛋被當作同運蠢豬打爛臉理所當然 (9J5AFGw6 17/09/15 12:45)
無名氏: 在家鍵盤支持同運就能得到同運份子的頭銜 該說你人真好嗎? www (fjQ9VrUU 17/09/15 13:00)
無名氏: 再說也沒問過這串支持同運支持到什麼程度 有些搞不好跟本沒"主張挺同婚卻反近親"的黑歷史 (fjQ9VrUU 17/09/15 13:03)
無名氏: 無所謂啊,不管怎樣挺同方都必須誠實面對自己的主要論述"歧視"的涵義啊,面對婚姻制度本身所自帶的歧視啊 (06pZntx. 17/09/15 13:13)
無名氏: 你要他們解釋什麼? 所以快去把你的"同運份子"找來啦 (fjQ9VrUU 17/09/15 13:14)
無名氏: 而不是揚言消滅歧視卻幹著擴張特權階級範圍的勾當啊,論述破口就在那邊越來越明顯XD (06pZntx. 17/09/15 13:15)
無名氏: ...我回的比較慢所以只看到9J5AFGw6的第一句 (fjQ9VrUU 17/09/15 13:30)
無名氏: 那我希望他真的如你所說分得清跟風蠢豬跟"同運分子"的不同 (fjQ9VrUU 17/09/15 13:32)
無名氏: 不然就是只是亂套亂打的泥巴戰 我是再森七七這個 就這樣 (fjQ9VrUU 17/09/15 13:34)
總結 - 今天你要選哪一道? 名稱: 無名氏 [17/09/15(五)15:32 ID:/qSWe6oM] No.187124 4推 +    
an sum up from liberalism - which is ur choice?
現代人沒耐心看太長的文章,我盡量長話短說

==========
反同派的說法的確有幾分道理,首篇支持同婚等於廢除婚姻的邏輯我也能接受,但這不構成反對同婚的理由。

反同派的主要論述是,從字典中挑一個marriage的老派定義,大概是1917年*,接著說同婚支持者主張的marriage,違反這個定義,因為在1917年婚姻一詞專指異性間的結合,所以挺同派是在廢除婚姻,之後就是他們慣用的滑坡邏輯,廢除婚姻的後果是什麼?不用說當然是亂倫、人獸、性墮落。不贊成這個意見的人都是指鹿為馬,昧著良心說說話。

這讓人不禁想起,Hayek也在其著作**中也大嘆我們的語中了毒,社會(social)這個詞被用的太爛,已經是不折不扣的黃鼠狼(weasel***)字眼。乍看之下,Hayek也贊成反同的說法,實則不然,Hayek批判的對象正好是反同萌萌以及他們的同父異母的兄弟 - 進步左派。進步左派打著社會公義之類的黃鼠狼字眼,干涉他人選擇的自由,反同萌萌堅持婚姻1917年的定義,主張婚姻本該如此,也是在干涉他人選擇的自由,所以我說反同萌萌和進步左派彼此仇視,其實根本同一個模子刻出來的兄弟。

當然以上的論述,是把自由當作唯一的標準。不可否認,自由不過是人的一種偏好,比起自由,有些人重視婚姻價值,誓死守衛字典中marriage的定義,另一批人則更重視平等、社會公義這些概念,但即使是後兩種人(聰明的讀者應該不難看出,這兩類人分別對應了反同和左左),也沒多少人敢宣稱為了捍衛婚姻,為了平等的理想,我們可以大膽捨棄自由,就像希特勒、史達林做過的那那些惡行?更進一步追問,為什麼吾等自由主義信徒會認為比起那些高尚的價值觀,自由更值得社會守護?答案應該不難得到,原因正是自由,更正確的說法是選擇的自由,讓不管你我,有了選擇價值觀的自由。如果我們奉行1917年版marriage為最高標準,那勢必得犧牲另一批人的自由,這些價值觀不容於marriage老派定義的人,要不只能躲藏起來,要不只能違背自己的喜好,被迫放棄自己的選擇。

反之,如果我們承認自由是唯一的標準,則每個人都能保有他們價值觀,喜歡平等的可以繼續主張平等,喜歡1917年版marriage的人可以繼續主張捍衛婚姻價值,但同時,同志群族也可以選擇同性婚姻。當然,社會不可能讓每個人都滿意,這是因為「每個人都如此不同且不為別人所知」的事實,所以「單一的社會選擇無法代替千千萬萬人的個別選擇」,但因為有了自由或選擇的自由,這些不同的選擇可以共存,不會有人被迫做出或被迫放棄他不想要/很想要的選擇。

不用說,這種尊重每個人選擇自由的社會體制,正是現代工業社會,或者說資本主義成長的動力之一。自由=選擇的自由釋放了人類的巨大潛力,讓你我都能吃飽穿暖過著遠勝古人的好日子。所以,當你想拋棄這種自由的體制,大步邁向1917 Soviet,你認為是否值得?尤其考量到兩種不同的社會體制過去懸殊的成敗比時。

==========
*該年俄國爆發十月革命,即眾人熟知的共產革命,今年適逢100周年
**F. A. Hayek,1988,不要命的自負
***美國人用weasel=黃鼠狼形容一些狡猾、模稜兩可的事物
無名氏: 同運豬隊友不要在秀下限了,同運代表一再澄清同運不是廢婚,同運由上至下全都邏輯錯亂,這就是反同一大理由 (ElrmR2kQ 17/09/15 16:16)
無名氏: 同運邏輯錯亂拿支持廢婚的論點來訴求同婚,這就好比ISIS支持兒童福利,卻要小孩綁炸彈阿花拉瓜一樣 (ElrmR2kQ 17/09/15 16:46)
無名氏: 老話,支持婚姻私有化,支持廢婚,支持現有婚,支持一夫多妻近親,請反同運 (ElrmR2kQ 17/09/15 16:49)
無名氏: 阿拉花瓜,同運支持者一在跳針重複同婚等於廢除婚姻,同樣的反駁打太多次所以沒潤色打錯 (ElrmR2kQ 17/09/15 16:53)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/15(五)16:09 ID:R2uXEk8c] No.187126 17推 +    
>之後就是他們慣用的滑坡邏輯
那是別人ok?
我已經說了
就跟指鹿為馬跟自自冉冉有什麼道德高低?
就只是你們自己書讀不多罷了
再來你只拿marriage,那你要不要拿你們同性支持者的超級Y?
https://www.youtube.com/watch?v=hdnUCfSTZ1c
matrimoniums≠adelphopoiesis
婚=男的黃昏搶女帶走
不是男的搶男的,不是女的搶女的
有請拿出證據

至於下面說的啥小自由
還是給你上面打過的
人民自由地殘殺政治敵人--->法革
人民自由地上街批鬥--->文革
我知道非常地自由,很理想我懂

我想編個字典也不會把錯誤的社會送去實驗室啊
倒是某個人總是先把對方說成毒氣室獨裁者
畢竟這也是一種「自由」嘛,我懂我懂

所以,你堅持你的同性婚姻,而且現在立法保障通通都朝向你們那邊
你們不能把我們送毒氣室,同樣地,我們也不能把你們送毒氣室
got it?
你自己想證明自己是對的,你去堅持你的
你想「在我面前」證明自己是對的,證據拿出來
有多少材料說多少話,一翻兩瞪眼
別擔心,也別再給人戴帽子說什麼不支持1917年前的通通進毒氣室

沒有
絕對沒有

不然現在學童除了全科考100分的人以外
恐怕全部都進毒氣室了

對的,就是對的
錯的,就是錯的
你不贊同,你的自由,你家的事
ok? 別再跳針了
無名氏: 在自由市場下,你可以自由出版你愛的的字典,你可以大聲宣稱你欽定的字典沒有gay (fBAvFfAU 17/09/15 18:24)
無名氏: marriage的定義完全正確,推薦反同萌萌買一本回家珍藏 (fBAvFfAU 17/09/15 18:25)
無名氏: 這還不夠自由嗎?搞不懂反同萌萌在執著什麼,沒人封住你的嘴,你愛出版字典就快去 (fBAvFfAU 17/09/15 18:26)
無名氏: 但言論自由本來就是「你有可以嘴砲別人,別人也可以嘴砲你」的自由 (fBAvFfAU 17/09/15 18:27)
無名氏: 這是吾等自由主義中的平等的概念,手段上的平等,或者說法律之前人人平等 (fBAvFfAU 17/09/15 18:28)
無名氏: 反同萌萌的語氣活像聖文那種聲討網路霸凌,想必聖文哥一定你們的偶像吧 (fBAvFfAU 17/09/15 18:29)
無名氏: 哦又開始那套「我說的自由才是自由,反對我的都是法西斯」呀 (R2uXEk8c 17/09/15 18:41)
無名氏: 可見您一定十分喜歡獨裁封建的趙高吧,很好很好沒問題這也是你的自由 (R2uXEk8c 17/09/15 18:41)
無名氏: 自由市場是裁判,你可以出版一本號稱絕對(左左的)政治正確的字典,也可以出版一本號稱marriage (fBAvFfAU 17/09/15 18:51)
無名氏: 定義完全正確的字典,市場的銷量就是最公正的裁決,你最慘頂多賠一屁股,不會被送去古拉格或集中營 (fBAvFfAU 17/09/15 18:52)
無名氏: 不覺得這個制度已經很人道了嗎?搞不懂反同萌萌要的是什麼?只許我反同勢力成功,不能失敗的自由 (fBAvFfAU 17/09/15 18:54)
無名氏: 反同萌萌是不是要學希特勒的我的奮鬥啊,每戶至少買一本,光版稅就讓你賺到翻掉才是你們心中的"自由"? (fBAvFfAU 17/09/15 18:55)
無名氏: 自由市場≠正確,就如同用愛發用佔多數時,愛還是不會發電 (R2uXEk8c 17/09/15 20:14)
無名氏: 不對吧是挺同萌萌才要學希特勒吧,而且還學毛澤東搞文革呢,一切反動派都是該被消滅的呢www (R2uXEk8c 17/09/15 20:15)
無名氏: 現在不就已經是你們想要的挺同自由了嗎,搞不懂反同萌萌要的是什麼?只許我挺同勢力成功,不能失敗的自由? (R2uXEk8c 17/09/15 20:16)
無名氏: 婚=男的黃昏搶女帶走,這個定義也請提出證據,證明古代確有此習俗 (b5Fe2Eys 17/09/21 02:58)
無名氏: 另外我實在看不出=黃昏跟男的搶女的帶走這兩件事實在有什麼關係 (b5Fe2Eys 17/09/21 02:59)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/18(一)14:09 ID:IHOOBh.w] No.187139  +    
看來同運也只剩下把反對方全部抹成法西斯來彰顯正確這招了
如同將法西斯被定義成邪惡來彰顯美國正義是一樣的
真是多虧有教會的白癡鬧場讓同運在論述面可以船過水無痕呢
哎呀跟國會的既視感一樣XD
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/29(五)16:23 ID:UAL/oY4w] No.187184 1推 +    
幸好憲法跟婚姻法過了
我才能看到某些人的下限 能恥笑反同婚就是爽wwww
無名氏: 說服不了人只好拿撿到的釋憲成功來造勢ㄛwwwwwww有種公投啊廢物甲甲,連1/3的立委都說服不了ㄛ (Qjo4t8AI 17/09/29 23:18)

【刪除文章】[]
刪除用密碼: