[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

檔名:1496221194947.jpg-(95 KB, 1260x1151) [以預覽圖顯示]
95 KB雷射 名稱: 無名氏 [17/05/31(三)16:59 ID:/wPMAV2U] No.186184 6推 +   
雷射有辦法對射嗎?

雖然這好像在問光會不會對撞一樣
無名氏: 不行 (d0Reo6WI 17/05/31 17:19)
無名氏: (*゚∇゚)為什麼不行 (/wPMAV2U 17/05/31 22:12)
無名氏: (・_ゝ・)為什麼可以 (wAHNlRRs 17/06/01 00:39)
無名氏: 激光當然可以對射 激光是他媽的光子束唉 你沒有其他事的話當然是直接穿過去吧? (8v7X7eGc 17/06/01 01:09)
無名氏: 不如原PO先說明你對雷射到底存在什麼浪漫的幻想才做討論會比較快 (8v7X7eGc 17/06/01 01:10)
無名氏: 對射就會彼此燒掉對方的發射器啊! (ZypxF3.. 17/06/01 13:19)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/01(四)00:38 ID:OllO3mh2] No.186190 2推 +    
>>No.186184
其實這就是在問光會不會對撞。
雷射就是一種光不是嗎?
無名氏: 光子/光波只是種能量形式而沒有體積,所以不會碰撞 (V66ZIevk 17/06/01 00:46)
無名氏: 有沒有體積是錯誤的論述 多數基本粒子都是被認為零體積 (doPm4b3Y 17/06/02 02:39)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/01(四)01:44 ID:4AtI1Pbc] No.186191  +    
要看原PO所謂的對射是什麼意思
如果你要拿著兩根雷射筆,彼此指向對方開雷射
那當然可以,技術上辦得到物理上沒矛盾法律也不禁止
不過你就只會看到兩根被雷射照亮的雷射筆而已
不會有什麼雷射跟雷射相撞爆散出火花等等的場面
兩道光各走各的互不影響
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/01(四)01:58 ID:Zle4o0.A] No.186192  +    
 檔名:1496253499755.png-(30 KB, 800x267) [以預覽圖顯示] 30 KB
>>No.186191
可能會干涉嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/01(四)03:24 ID:4AtI1Pbc] No.186193 5推 +    
>>No.186192
所謂光的干涉,其實意思是
兩道光平常各走各的,互不影響對方
但如果有個感光零件(眼睛)位在光的交會處,同時觀測這兩道光
則他觀測到的值會是兩道光的光波加總
這個加總會因為兩道光的週期關係而有不同性質產生
所以是這個加總才會受到干涉

所以說相位相反的光會互相抵銷其實不太正確
正確一點的說法是
如果你同時看到兩道像位相反的光,則你的眼睛會認為你沒有看到光
可是那兩道光還是各自獨立存在

只不過如果這兩道光是以同一個週期走在同一條路徑上
那你就不會有辦法區分這兩道光
不管怎麼觀測一定是兩道同時看見
所以說這兩道光各自存在跟早就抵銷不見的兩套說法
其實所描述的物理情況是沒有差別的
這時我們才可以說這兩道光「本身」被抵銷了


然而
用雷射筆對射,光不是走在同一條路上,所以以上關係不成立
不能說光跟光抵銷
實際上他應該會形成駐波
在某些點觀測會看到他抵銷,某些點會看到他疊加
無名氏: (゚∀゚)<看不到光就不會被閃瞎嗎?那麽能量都去哪了? (iDJsft5. 17/06/01 11:32)
無名氏: 喔,那當然是都累積在發射器中了,3%的feedback就能幹掉任何laser source (t8LxcAZ2 17/06/01 13:33)
無名氏: 本來要出去的能量出不去,在雷射對射的那瞬間基本上兩邊的發射器都完蛋啦 (DRE52LzI 17/06/01 13:34)
無名氏: 熱能吧 (JWnxXO8M 17/06/01 15:12)
無名氏: 如果一個地方干涉扺消,總會有另一個地方干涉倍增,總能量不變 (GLNk6eTE 17/06/01 22:00)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/02(五)02:35 ID:doPm4b3Y] No.186201 3推 +    
散不散射和能量多大有關就是了
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%85%89%E5%AD%90%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6

一般日常生活能量沒這麼大所以不會看到光的散射
無名氏: ヽ(●´∀`●)ノ所以只要夠強就能抵消對面的雷射了嗎 (aMySlcQY 17/06/02 14:34)
無名氏: 應該是無法完全抵銷 因為會往不同角度散射 也是有可能反彈射到自己 (snp5SF7g 17/06/03 15:08)
無名氏: 這就必須要算不同角度對應的散射機率了 (snp5SF7g 17/06/03 15:08)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/11(日)15:13 ID:uk2iw70Y] No.186279  +    
既然是在討論光的干涉
為什麼沒有人講到同調性咧
干涉的基本條件是必須為同調光阿,沒有同調連干涉都引發不了

【刪除文章】[]
刪除用密碼: