[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

從社會科學的角度來看婚姻 名稱: 無名氏 [18/10/07(日)17:18 ID:A0hFKw76] No.189147 9推 +   
推測一較有可能,
如果「婚姻」跟「愛情」有關,
那麼人類跟海豚結婚就有了科學根據,

我是無神論者不信教,
也有同志朋友,
我也不反對同性戀,
更沒有任何歧視,
我只是不支持同性婚姻,
因為 [同性戀愛] 跟 [同性婚姻],
是完全不相干的兩件事情,
「戀愛」是基本人權,
但「婚姻」不是基本人權,

[婚姻] 跟 [愛情] 是完全無關的,
婚姻的目地只是為了保障孩童能夠受到父母親的共同扶養而設立的一種制度而已,
婚姻不是用來保障愛情的,
婚姻的目地只是為了保障孩童的「受撫養權」,
用來強制父母必須共同負擔「養育子女」的責任,
婚後的「自由戀愛」權被剝奪了,
且強加上了「養育子女」的義務,
一個會失去權利且被增加義務的制度很明顯就不是基本人權,

而 [愛情] 只是性荷爾蒙讓妳大腦產生類似吸毒幻覺的快感而已,
目地只是要讓生物完成傳宗接代的任務,
男女之間的 [愛] 的本質就只是 [sex],
人類的愛情就等於動物的發情,
只是地表上多數動物都有固定的發情期,
而人類是少數從青春期開始就每天持續發情的動物,

婚姻並不偉大也一點都不神聖,
婚姻正是因為人類還具有「獸性」而存在,
如同我家樓下小黑跟小黃他們沒有婚姻制度,
而小黑總是射後不理,
讓小黃獨自一人養育一群孩子,
可是小黃又拿不出結婚證書,
因此我們也拿小黑沒有辦法
無名氏: 提醒你雖然聲稱自己不信教,但現在發表的言論毫無疑問確實在建立新的教派 (6prnk0Uk 18/10/08 09:11)
無名氏: 「婚姻反人權」教義者,這是婚姻制度支持者眼中的你 (6prnk0Uk 18/10/08 09:13)
無名氏: 從有女權開始就一直都有廢婚的討論了,相較下同婚歷史斷層比較大 (HADjXPEI 18/10/08 16:14)
無名氏: 若談同婚的歷史,那也就古希臘羅馬跟某些部落有同婚,基本都是種宗教 (HADjXPEI 18/10/08 16:15)
無名氏: 現代的同婚跟新興邪教有九成九相似,因為他所有的邏輯都是抄廢婚沒改過,所以就變得很莫名其妙 (HADjXPEI 18/10/08 16:18)
無名氏: 同婚的討論從來就沒有在學術上贏過,都是靠跳針的宗教式宣傳壯大的,永遠在喊愛喊同性戀很可憐喊同性戀 (HADjXPEI 18/10/08 16:19)
無名氏: 都跟當年納粹一樣全靠意識形態跟政治正確的宣傳來壯大 (HADjXPEI 18/10/08 16:20)
無名氏: 同婚的邏輯充滿矛盾一定會滑落到廢婚這個問題一直都有,在學術殿堂上老是被打爛嘴,只是裝睡的人叫不醒而已 (HADjXPEI 18/10/08 16:24)
無名氏: 如果有看超級歪的注意一下,他提到的古羅馬同婚概念是錯誤的,婚姻跟愛人結合,在拉丁文裡是有分別的 (Wj9v.0Qo 18/10/08 16:24)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/07(日)17:54 ID:pyK0umvI] No.189148  +    
https://youtu.be/sy8PRW789Gs
婚姻不是基本人權,這是事實沒錯

同婚人士愛學基督教拿動物舉例一夫一妻是天然的,還在TED舉企鵝一夫一妻神聖性;
舉動物園有對GAY企鵝永不分離,然後同婚團體逼迫動物園偷別對企鵝小孩給GAY企鵝扶養很溫腥云云...

事實上企鵝根本就沒有婚姻制度
全世界只有人類有結婚制度,因為只有人類會組織政府跟制訂法律,讓全體公權力來規範其它個體
像這影片,如果企鵝之間的關係真的是婚姻關係
皆下來我們應該看到的是老公企鵝一狀告上企鵝法院
然後一堆企鵝判這對姦夫淫婦有罪,圍毆這對姦夫淫婦致死

我們只能說這對企鵝之間的關係只不過是情侶關係
婚姻並非人生有的權力,而是國家為了控制社會組成的制度
甚麼基本人權,剛好相反,婚姻制度本質上是限制基本人權也就是自由權的制度

如果要同婚團體硬要講人權自由講人權平等,硬要凹婚姻制度的正當性是私人性質的自然權利,而非政府國家賦予
那麼這個邏輯的結果應該是廢除婚姻制度才對,廢除這項限制私人自由的制度才對

事實上從歷史來看婚姻跟愛情真的無關
因為人類歷史發展9成9都是包辦婚姻
而且還是國家包辦,結婚往往是國家義務,國家沒有介入就是家族義務
就跟義務徵兵制是一樣一樣的

板上甲甲硬凹對現代人來說婚姻有不一樣的意義
但是整個制度本體就是沿襲這些時代的東西,你不可能無視他

不然為甚麼美國甲甲要為基督教教堂不為甲甲證婚或是蛋糕店不給做結婚蛋糕喊歧視喊不公?
很明顯甲甲們說的跟做的完全不一樣
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/07(日)20:33 ID:vZxXro7o] No.189149 4推 +    
本來呢
挺同團體只要拿上面這些理由狂打反同團體就足夠了
問題是,挺同團體唯一的理由就是「相愛的人要在一起」
但問題是,法律從來沒定義所謂的「愛」
所以,上面所謂「愛」這個理由
將絕大部份的挺同反同理由都打得啪啪響
但問題是,站在檯面上談同性議題的雙方
都是這種被打得啪啪響的貨色
無名氏: 如果這理由成立那我跟我妹相愛也應該要能結婚才是 (wTcjVqk6 18/10/08 12:22)
無名氏: 挺同反同根本搞不懂「婚姻」在社會或法律面擔任的角色 (Wj9v.0Qo 18/10/08 12:50)
無名氏: 根本就是偶像劇還是電影看太多,才以為婚姻跟啥小愛有關,其實並沒有 (Wj9v.0Qo 18/10/08 12:51)
無名氏: 幾年前曾在同性議題炒作時在這裡跟無腦挺同人士談婚姻的定義時,他們就開始說婚姻應該重新定義,我能說什麼 (Wj9v.0Qo 18/10/08 12:52)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/08(一)14:28 ID:GAz/qgqA] No.189152 2推 +    
一夫一妻制:一個把女人貶低為財產的扭曲制度

先提出一個觀念,地球上的母系社會通常沒有固定的配偶
中國摩梭族,走婚制
臺灣阿美族,有制度化的離婚習俗
不丹安洛族,多夫多妻並行

恩格斯的著作「家庭、私有制和国家的起源」認為婚姻制度是私有制的產物
隨著財產私有制的誕生,男性擁有的財富逐漸超越女性
但婚配不單一,知母不知父的社會,家族的產業當然由女性繼承
男人為了確保繼承人,創造了一夫一妻制,讓每個男人都能確定配偶的後代是自己的種
最後甚至扭曲成,把女人當成財產的畸形制度

婚姻確實不是人權,是「反人權」
無名氏: 婚姻是保障那些還不算太魯的魯蛇也有機會得到配偶的制度 (wTcjVqk6 18/10/08 14:30)
無名氏: 魯蛇若不想結婚呢?這樣婚姻該算是權利還是義務呢?不想結婚的魯蛇就一定得被貶低為單身狗嗎? (q9yWYlzA 18/10/10 12:41)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)17:20 ID:l/ZGA7h.] No.189162  +    
>無名氏: 婚姻是保障那些還不算太魯的魯蛇也有機會得到配偶的制度 (wTcjVqk6 18/10/08 14:30)
不,不是這樣,配偶的需求是婚姻制度虛構的
人不需要成為配偶、父母也可以自在的生存在世界上

拿我之前舉例的摩梭族來說吧
在他們的社會裡,沒有一夫一妻制這種東西
男人以族舅的身分活躍在家庭中,養育著外甥、外甥女

這樣的社會中男人不需要擔心外遇
由於自己和母親的血緣、母親和姊妹的血緣、姊妹和她的子嗣的血緣
男人可以確定養育的對象肯定和自己有血緣關係

所以男人不必仇視性開放的女性、不必仇視拜金的女性
沒有任何男人會因為配偶的不忠受害

在這種社會婚姻的保障完全不必要
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)18:45 ID:q4xuLw3c] No.189163  +    
>>No.189152
>一夫一妻制:一個把女人貶低為財產的扭曲制度
神奇的是,如果現在的社會男人射後不理不結婚,讓她獨力撫養小孩、使孩子「知母不知父」。

明明在閣下的眼中是如此充滿了人權的行為,
卻會被社會上的人痛罵成不負責任,把女人物化為玩具玩過就丟的人渣。

看到被整個社會給否定的閣下,吾甚感悲痛 (捂心)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)19:19 ID:l/ZGA7h.] No.189164 6推 +    
>>No.189163
男人被指責不負起父親的責任是父權遺毒的產物
父權社會的雄性人類沒有經濟能力(或意願)養家活口,就不配當男人
父權是女人的桎梏,男人擔任獄卒
女人鎖在籠內,男人提心吊膽的守在籠外,誰也不能離開牢籠半步

所以台灣需要多元成家制度

現在的法律只保障以夫妻為核心的家庭,所以才有各種婚姻上的糾紛
若是我們的社會允許摩梭族這樣母親為一家之長、舅代父職的家庭,單親媽媽會更有保障
必須讓夫妻以外的家庭制度也受到法律保障,才能遏止這種性別間互相壓迫的風氣
無名氏: 呵呵邏輯亂七八糟< (bzLXBpf2 18/10/10 20:01)
無名氏: 人家舉摩梭族的走婚,走婚是習俗婚就是事實上的廢婚,跟多元成家完全是極端的兩面 (bzLXBpf2 18/10/10 20:02)
無名氏: 如果你贊同摩梭族的話就應該反對多元成家才對,廢除一切婚姻法律制度,而不是擴大法律解釋 (bzLXBpf2 18/10/10 20:04)
無名氏: 支持摩梭族那正常邏輯應該是廢除法律限制返回摩梭族那種母系社會 (bzLXBpf2 18/10/10 20:09)
無名氏: 而被LGBT洗腦的人邏輯完全相反是擴大法律限制更多人以及增加給予不平等特權的族群範圍 (bzLXBpf2 18/10/10 20:10)
無名氏: 跟被LGBT洗腦的人談話就跟基督教或伊斯蘭教的人談話沒兩樣,時不時都掉跳針聖經父權甚麼的 (bzLXBpf2 18/10/10 20:11)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)20:38 ID:l/ZGA7h.] No.189165 14推 +    
>無名氏: 人家舉摩梭族的走婚,走婚是習俗婚就是事實上的廢婚,跟多元成家完全是極端的兩面 (bzLXBpf2 18/10/10 20:02)
>無名氏: 如果你贊同摩梭族的話就應該反對多元成家才對,廢除一切婚姻法律制度,而不是擴大法律解釋 (bzLXBpf2 18/10/10 20:04)
>無名氏: 支持摩梭族那正常邏輯應該是廢除法律限制返回摩梭族那種母系社會 (bzLXBpf2 18/10/10 20:09)
常常被誤解呢,多元成家
多元成家草案除了婚姻平權、伴侶制度外,還有家屬制度
這個家屬制度破除了許多舊有家庭制度的限制
根據民法,家屬的定義是永久共同生活為目的而同居之非親屬,不限於血親、姻親
法定家庭的定義擴大到幾乎所有人都能成立非婚姻關係的家庭
>無名氏: 而被LGBT洗腦的人邏輯完全相反是擴大法律限制更多人以及增加給予不平等特權的族群範圍 (bzLXBpf2 18/10/10 20:10)
所有人都有特權時,特權就不算特權了
無名氏: 沒有被誤解,法律就是一個成文規定,甚麼叫所有人?只要寫成文章就就一定有沒被寫入文中的族群 (bzLXBpf2 18/10/10 20:57)
無名氏: 我問你,你怎麼解釋多元成家撇清自己沒有主張通姦除罪化這件事? (bzLXBpf2 18/10/10 20:57)
無名氏: 這就是矛盾,你要挺走婚,走婚就跟忠貞完全是兩端的東西,你要把走婚弄進成文法律就必須刪除有矛盾的刑罰 (bzLXBpf2 18/10/10 20:59)
無名氏: 其次你怎麼解釋多元成家撇清自己不是開放獸婚冥婚跟2次元結婚等等其它的婚姻? (bzLXBpf2 18/10/10 21:03)
無名氏: 特權之所以是特權就是因為這個權力本質上沒辦法讓所有人擁有 (bzLXBpf2 18/10/10 21:13)
無名氏: 同婚就像是支持黑人也可以像白人一樣當奴隸主然後華人一樣是奴隸,這跟廢除奴隸制根本完全兩回事 (bzLXBpf2 18/10/10 21:15)
無名氏: 總統特權是三軍統帥,這個特權你讓所有人都擁有,這仗還能打? (bzLXBpf2 18/10/10 21:16)
無名氏: 自己可以去看大法官怎麼解釋通姦成罪,婚姻有特權限制配偶忠貞是為了維持社會秩序 (bzLXBpf2 18/10/10 21:19)
無名氏: 換句話說,一定有家庭被認為危害善良風俗而不被法律承認,被限制配偶,這個特權才能維持"社會秩序" (bzLXBpf2 18/10/10 21:21)
無名氏: 你說這些特權都是父權是毒害,那LGBT現在再做的不就是另立一個新的霸權嗎? (bzLXBpf2 18/10/10 21:22)
無名氏: 事實是本質上就不可能做到把每個族群每個習俗納入婚姻制度,而沒有任何成文上的矛盾 (bzLXBpf2 18/10/10 21:25)
無名氏: 這個所有人都有特權就是句幹話,這就像說所有人都是全能的,上帝就不算上帝了;是跟基督教聖經一樣低能的話 (bzLXBpf2 18/10/10 21:28)
無名氏: 平等平權就是一個被打爛的論點,就是前面說的上個世紀提這些理論是用來訴求廢婚 (bzLXBpf2 18/10/10 21:30)
無名氏: 而同婚全都照抄廢婚只改訴求,這個矛盾根本從未解決,而同婚也不想解決,跟基督狂教徒不想解決聖經矛盾一樣 (bzLXBpf2 18/10/10 21:32)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)21:20 ID:us6uTYrs] No.189166  +    
>這個家屬制度破除了許多舊有家庭制度的限制
應該說
破壞了「現今」許多舊有家庭制度
造成了修法困難
所以才說,要另外立法
人家異性有一套現行社會已經接受的機制和群體
而多元成家卻因為自己的一己之私要大家隨著自己的任性一起下去修
實在很自私

而且我發現一點
對很多同性/多元成家支持者而言
在現行的婚姻法/婚姻制度下,另外立法這點,就是歧視
但按現在支持者所謂的多元成家,其實就是消滅了婚姻制度
因為按上面說的
>父權遺毒的產物
>女人的桎梏
>誰也不能離開牢籠半步
限制其實就是婚姻的本質
你想要用更自由的「形式」去定義所謂的結合或成家,那你去訂新的規則
別人想要接受限制,那就讓他待在限制中啊
難道有人強迫你我他去接受這樣的限制嗎?
沒想到在這自由開放的社會竟然會有如此單方面破壞別人生活的思想
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)21:52 ID:bzLXBpf2] No.189167  +    
之前看探索頻道
太平洋群島有個母系部落的婚俗是
豐收季之後女人們在外面隨意獵男人取精
而那一天男人要躲進家裡
今天多元成家能接受跟一夜情沒兩樣的走婚
那這種婚俗能不能同樣接受?

這就有矛盾了
對有這種婚俗的部落女子來講那一天男人只要出門就是"合意"性交
可是對沒有的人來說,這就是強暴

問題是多元成家達成平等的方式是讓每個族群都有特權來消滅特權
其它族群都有特權用公權力來保障她們的婚俗
為甚麼這些族群就沒有?

這就是矛盾,你不能講這種所有人都有特權,特權就不是特權就達成平等的話
然後讓自助餐一樣挑三撿四,那個族群符合善良風俗,那個族群不符合善良風俗
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/10(三)23:22 ID:bzLXBpf2] No.189168 17推 +    
很明顯你用這個平等的理由推多元成家
那麼通姦罪勢必要先廢除
哪有又有通姦罪保持忠貞又能用法律保障不守忠貞的行為?
今天A女信仰傳統婚姻
B女信仰多元成家
他們共侍一夫
A女告B女通姦,B女聲稱他不知情
法律你怎麼解決?不管有罪無罪都不會說雙方認為公平
而最大問題不在你怎麼解決,而是無論怎麼解決這個大法官解釋憲法能限制婚姻的法理就過不去
因為這個法理是甚麼?是維持社會秩序
那麼這個秩序在哪裡?
僅因族群的不同,可以今天判通姦成立,可以明天判通姦不成立
如果法律不能在這個問題上,讓全部人遵守一個道德準則,那法律就失去法律是最基本道德準則的意義,也很容易失去維持社會秩序的機能

這邊我想到一個跟多元成家很類似東西,叫做種族隔離
把一個國家分成兩邊,黑人(多元成家)有黑人的法律,白人(傳統婚姻)有白人的法律
然後說這是為了種族平等,為了消滅歧視

只是種族隔離比多元成家好太多了,因為實際執行上是看膚色來分是黑人誰是白人
而多元成家是沒有任何實際可以執行準則在,今天他可以是通姦的丈夫,明天同一個人可以是通姦妻子,後天可以是阿帕契直昇機
這種情況我很好奇法官要怎麼做到相對客觀公平的判決?
今天A案例電話通姦判一年
明天B案例正常性交判罰金
後天C案例肛交判無罪,因為對阿帕契直昇機伴侶來講肛交不算是性行為

之前美國移民官員就問過他們要怎麼過濾審核假結婚非法移民的人?
試問一對阿帕契直昇機伴侶你要怎麼不帶歧視的判斷他們是真是假?

廁所也是有名的爭論,歐巴馬搞那個性平廁所法律強制規定所有所有學校,結果被打爛臉
你以為只有反LGBT的人打歐巴馬臉嗎?不少LGBT的也不認同歐巴馬認為性平廁所是歧視呀
畢竟有兩百種性別,很多阿帕契直昇機學生認為無論讓他選擇男廁還是女廁都是歧視呀
而很多性別是坦克類的就害怕跟坦克殺手阿帕契上同一間廁所,怕會被性侵

而這些亂象全都是建立在一點,就是同婚用"平等"(實際上是擴大特權拉大歧視的霸權)這個亂七八糟的邏輯去動用公權力去改變法律制度

而為了維持同婚的法理的正確性,所有同樣建立於"平等"這個邏輯上的亂七八糟的訴求,國家勢必要同意,不然就會因為這個矛盾而分裂
這是一個比種族隔離更難執行的制度,最終結果勢必是兩邊人要為了自己的"平等"(霸權)訴諸暴力的
無名氏: 同婚跟通姦罪的關聯其實是比較技術層面的,也就是同性交媾行為不符合法律通姦的定義,無法構成妨礙家庭 (flitRn6c 18/10/11 00:49)
無名氏: 在DPP挺同立委原本的構想是直接開放同性去登記婚姻,只要各自選好當男當女登記就好 (flitRn6c 18/10/11 00:49)
無名氏: 真正引起法界廣大反彈聲浪的原因是這些進步人士硬是要男男或女女才行,這根本上直接宣告半部民法全部要修 (flitRn6c 18/10/11 00:49)
無名氏: 基本上明年自動生效後也是各自選好要登記男還是女,男女的法律義務就是完全不一樣,含釋有差判例有別 (flitRn6c 18/10/11 00:49)
無名氏: 不可能為了小小5%人去搞這些變動 (flitRn6c 18/10/11 00:50)
無名氏: 立法院更優先修正國家結構性問題的法案太多太多了 (flitRn6c 18/10/11 00:53)
無名氏: 同樣平權以前為了女權刑法改肛交跟其它奇奇怪怪的也算是強姦,現在同樣的行為說不算和姦,很明顯說不過去 (4JdQVu5A 18/10/11 01:15)
無名氏: 刑法第十條性交的定義之一:以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。 (4JdQVu5A 18/10/11 01:22)
無名氏: 而且我沒記錯搞性平那群人一直想擴大這個改成以侵害"性別"的任何手段甚麼的 (4JdQVu5A 18/10/11 01:24)
無名氏: 這群人自己都想不出來中文現有甚麼詞或句子能準確的描述在他們定義下的各種"性別"的性侵害 (4JdQVu5A 18/10/11 01:27)
無名氏: 另外大法官沒有自動生效法律的權力,第一,立法機關沒有訂立法律也沒有甚麼可自動生效的法律 (4JdQVu5A 18/10/11 01:37)
無名氏: 所以DPP繼續擺爛,到時應該會變各說各話,司法跟立法機關對立 (4JdQVu5A 18/10/11 01:45)
無名氏: 其實這個大法官立法就是足夠的反對現行同婚的理由了,根本把台灣的法治帶回戒嚴時代以前 (4JdQVu5A 18/10/11 01:52)
無名氏: 之前香港自治權問題也是被中共大法官立法被批只有專制才會司法逾越立法,沒有道理同樣行為改成同婚就是對的 (4JdQVu5A 18/10/11 01:58)
無名氏: 老兄你要打那麼多推文,建議你還是直接回文了得了 (KK7MSqyY 18/10/11 02:03)
無名氏: 法律百百條,要用自己喬,同樣靠釋憲修改執行實務的還有日本集體自衛權,香港問題是它早就是中共實質領土 (flitRn6c 18/10/11 13:17)
無名氏: 也不是每個釋憲都要修過一次法律來符合解釋才行,那只是宣告之前的判例不要繼續用的司法權手段,也是合法的 (flitRn6c 18/10/11 13:20)
無標題 名稱: 無名氏 [18/10/11(四)14:33 ID:OiMJwedI] No.189169 1推 +    
> flitRn6c
現年82歲的日本前最高法院院長山口繁就安保法案指出:「不得不說允許行使集體自衛權的立法是違反憲法的。」被日本稱為「憲法守護者」的最高法院前院長發表這樣的觀點是首次。日本律師聯合會會長村越進19日發表抗議聲明,稱「作為立憲民主主義國家的我國在歷史上留下巨大汙點」。

flitRn6c認同同婚用中共專制做法跟安保法案來替同婚釋憲背書,你是同婚豬隊友吧?
無名氏: 亂講的啦,安保法是安培立的並不是大法官用違憲審查立法...現在還有陸續在提違憲訴訟 (ZKYbiZDM 18/10/11 14:45)

【刪除文章】[]
刪除用密碼: