[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

檔名:1528251270657.jpg-(27 KB, 656x394) [以預覽圖顯示]
27 KB重大犯罪主刑一律而從刑估量是否可行 名稱: 無名氏 [18/06/06(三)10:14 ID:JJBghHS2] No.188645 11推 +   
私認為我國的司法體制的刑法對重大犯罪「毫無」嚇阻能力,故提出新制度以討論此制度是否能達到對重大犯罪的嚇(恐懼)阻(阻絕)。

預設前提(下列前提視為「真」)如下:
1、槍斃的過程沒有痛苦,故槍斃沒有嚇阻性。
2、刑罰需要對受刑人造成痛苦才能有嚇阻性。

所以針對重大犯罪的刑罰需要讓受刑人痛苦,則才能阻絕重大犯罪的發生。

細節是這樣的:主刑為槍斃,從刑為鞭刑與鉅額罰金。主刑指
只要被法官定罪,則一律執行之刑;從刑指由陪審團斟酌受害者
的損傷程度所量之刑。舉例來說,一位性侵他人者在被法官認為有罪後,則其一定會被槍斃,而陪審團會根據受害者的損傷量刑,如:鞭20下、每周鞭一次、罰金1000萬等。

如此,主刑與從刑的配合是否能嚇阻重大犯罪的發生?
無名氏: 他媽邏輯零分耶,你前提假設和你要證明的東西是同一件事,套套邏輯恆真廢話 (1vCMmypg 18/06/06 20:34)
無名氏: 不同一件事,我提出的疑問是此制度能否有效率地嚇阻重大犯罪的發生 (C1FT8lZg 18/06/07 07:57)
無名氏: 你過度概括了。 (C1FT8lZg 18/06/07 08:02)
無名氏: 真的是邏輯零分,100種不同細節都只是賦予受刑人痛苦的手段 (0FhOkfjo 18/06/12 22:12)
無名氏: 但你的前提2就假設了要有痛苦才能遏阻犯罪恆真,所以不管100種(從刑)細節的哪一種都必定能推導出 (0FhOkfjo 18/06/12 22:14)
無名氏: 遏阻犯罪的結論,換言之假設2即證明了你的從刑永遠可行,說穿了你的問題就是恆真邏輯 (0FhOkfjo 18/06/12 22:16)
原PO: 說你過度概括你仍聽不懂,既然如此我形象化地跟你說。 (FTLVGyFA 18/06/13 14:39)
原PO: 預設前提1與2好比我說:「這條路上一定有寶藏。」 (FTLVGyFA 18/06/13 14:40)
原PO: -7 (FTLVGyFA 18/06/13 14:40)
原PO: 而論點的意思是:「我用這種方法能否在條路上找到寶藏。」 (FTLVGyFA 18/06/13 14:41)
原PO: 這樣明白我說你過度概括的意思了沒? (FTLVGyFA 18/06/13 14:42)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/06(三)13:32 ID:vLbrBo9c] No.188646 5推 +    
我國刑法量刑以矯正刑主義為主
應報刑主義早已過時
故你前提的前提就已錯誤

結案
無名氏: 題外話,應報刑主義過時跟我的預設前提的真偽有什麼關係? (mpYOdunM 18/06/06 15:02)
無名氏: 若你做某件事會讓你生不如死,你做之前不會擔心害怕? (mpYOdunM 18/06/06 15:03)
無名氏: 若你害怕生不如死,你就不大「敢」去做,這就是「嚇」 (mpYOdunM 18/06/06 15:04)
無名氏: 「嚇」為預防用,法律用「嚇」保護了可能的受害者也保護了你 (mpYOdunM 18/06/06 15:05)
無名氏: 然而,若你做了就得處死,此即為「阻」。 (mpYOdunM 18/06/06 15:06)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/06(三)14:57 ID:Wj3lsvN.] No.188647  +    
矯正有用嗎?
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/06(三)14:59 ID:mpYOdunM] No.188648  +    
>>No.188646
這不是應報刑主義,因為我的論述並非為了以牙還牙,而是為了嚇(恐嚇)阻(阻絕)重大犯罪。
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/06(三)16:22 ID:z9AoZGG6] No.188649 5推 +    
重刑(尤其是無條件重刑)的一個問題就是被害者的人身安全問題。比如說今天強姦罪從20年變成無條件死罪,也許犯案的人會減少,但是一旦有人犯案,受害人被滅口的機會就大大的增加。對一些人來說,既然強姦是死,殺人也是死,等於說被抓就是死,不如滅口減少被抓的機會。加重刑罰也許能夠減少犯罪率,但是不代表沒有負面作用。另外其實台灣的重大犯罪率和其他地方比起來真的沒那麼高,我不知道為啥那麼多人在擔心這種問題。
無名氏: 你是指,當某人決定「犯罪」後,他都會決定殺害被害人的原因是不論結果為何都是死, (gdSFXumE 18/06/06 17:08)
無名氏: 還是因為把被害人殺死能降低被抓的可能? (gdSFXumE 18/06/06 17:09)
無名氏: 另外,我提到的從刑即是根據受害者的損傷程度,如此,加害者是否仍會選擇殺害被害者? (gdSFXumE 18/06/06 17:18)
無名氏: 犯輕罪和大罪的刑罰(成本)一樣,罪案就會嚴重化,簡單的經濟學概念 (nvaRmswQ 18/06/09 12:47)
無名氏: 左岸不是示範了嗎,駕車撞了人,不是停車救人,而是倒車撞死他,因為撞了人不死罰則更重啊 (nvaRmswQ 18/06/09 12:49)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/06(三)18:08 ID:D/Uwc9lI] No.188650  +    
沒有人能證明嚇阻確實有作用
也沒有人能證明矯正確實有作用
但只要是腦袋正常的人,都會認同被關起來的人不會危害世間
所以我認為應該廣設監獄
任何會造成公共危險的罪犯通通抓去關
危害越大、累犯越多次的關越久,用關來阻止再犯

不對公眾造成危害的犯罪就罰錢了事,你有錢就可以把罰金當規費繳
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/07(四)00:50 ID:0HVs1K36] No.188651 3推 +    
>>No.188649
這論點在少年犯罪那塊就被論破了
少年罪犯在了解到會被判輕後更無顧忌更加殘酷的去加害他者
所以不管你判重還是判輕都是會導致被害者人身問題的

>>No.188650
關的問題是這些人跟社會脫節後變成只能在牢內生活
放出來後還是得再犯個罪好再關回去
而且監獄這東西要錢要土地
單只罰款也變的成為有錢人就有權力犯罪了
像違反勞工法或是造成汙染這些現在都是有錢搞定
改善是敷衍一下風頭過了就沒事
無名氏: 可是養囚犯也是用大家的錢啊... (Volt5tno 18/06/07 05:41)
無名氏: 坐牢是有勞動的…收支多入不清楚,不過牢房還是有產出的 (gRJ0Tg6U 18/06/07 15:19)
無名氏: 那個產出只是讓囚人不要太閒用的。整個支出與維持費依然是在燒稅金 (wL5ywSJ6 18/06/07 15:56)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/07(四)01:53 ID:blQfA9xs] No.188652  +    
>>No.188651
>>關的問題是這些人跟社會脫節後變成只能在牢內生活
>>放出來後還是得再犯個罪好再關回去
不悔改就繼續關,關越多次就每次關越久
真的沒辦法融入社會的人就會一輩子關到死
總比讓那些人整天在外面當不定時炸彈好多了

至於跟社會脫節
何謂跟社會脫節?怎樣的人會只能回牢內生活?
你們那派的人從來不講清楚
在我看來,會脫節且無法守法生活的理由就只有一個:找不到工作
這很現實,顯然是會發生的
可是
現在的社會找不到工作的人何其多
你連守法公民都沒辦法讓他不脫節了
有什麼手段能讓罪犯不脫節?
如果你的方法也解決不了這個問題,那你提出來也對我的論點沒有一絲傷害
如果你能解決,為何你不先去救救那些找不到工作的正常人?

>>而且監獄這東西要錢要土地
維持社會運轉要錢要土地的東西何其多
矯正型的監獄難道就不用錢不用土地了嗎?

>>單只罰款也變的成為有錢人就有權力犯罪了
不影響公眾的法律我認為讓有錢人無視也沒關係
像是不戴安全帽(先不管行政罰那回事)、吸食毒品
他出得起罰款就讓他做,有何不可?

>>像違反勞工法或是造成汙染這些現在都是有錢搞定
>>改善是敷衍一下風頭過了就沒事
那是台灣的勞基法罰太低了
你真的罰夠多的話他們還是會怕的
罰不怕就繼續罰,罰到你沒錢
對於經濟型的犯罪一定要罰得遠高於犯罪所得才具有罰款的意義,台灣的罰則根本是笑話
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/07(四)03:05 ID:US4XZmjk] No.188653 1推 +    
這麼麻煩幹麼?
把全台灣的人全部殺光光就沒有犯罪問題了啊(/挖鼻
無名氏: 讓我想起奇諾的多數決之國 www (SLSnGv46 18/06/07 08:10)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/07(四)14:21 ID:okmx5Rfo] No.188655 7推 +    
 檔名:1528352483988.jpg-(65 KB, 720x480) [以預覽圖顯示] 65 KB
現在的法律人有個很良好的觀念
就是自詡聖人「人家殺人我不能跟著殺人」

實際上,他們成為了受害者以後,是完全黑化的面對加害者
無名氏: 「完全黑化的面對加害者」是什麼意思啊?求解釋。 (C1FT8lZg 18/06/07 16:00)
無名氏: 只要你殺的是法律人,他們咬你比誰都兇狠,還是連著檢察官法官一起大追殺 (blQfA9xs 18/06/07 21:58)
無名氏: 噢 (VbEL9KWQ 18/06/07 22:38)
無名氏: 有案例嗎?拿出來讓我們笑一下 (81gXzOvg 18/06/08 20:21)
無名氏: 關鍵字:「撞死律師 死刑」 (NwAjuQxc 18/06/08 23:19)
無名氏: 我倒覺得是立場不同吧,檢察官和被告辯護人都是法律人,檢察官在重大刑案也是求刑不手軟的(反正減刑是法) (NkB7HNaQ 18/06/12 22:52)
無名氏: 求刑不手軟要刑的又不是辯護律師... (mexPA26U 18/06/12 23:10)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/08(五)09:23 ID:uFZVnfso] No.188661  +    
>>No.188652
加油 好嗎
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/09(六)08:40 ID:wxNo7HH2] No.188663 8推 +    
>>No.188655
>撞死律師 死刑
我看了一下,老實說如果內容上沒問題的話被判死並不意外,
雖然個人還是不喜歡死刑但我可以理解法官的選擇。

對法院調解離婚不滿,出門就開車把妻子與律師與輾掉是怎樣?
實際上重點不在於「律師被輾死」...喔好吧也許多少有那麼點,
但真正的重點在於這個行為挑戰公權力。
除非你是信奉 政府 議會 警察 軍隊 法院 消防局 等通通都該關門的無政府主義者,
否則利用加重刑責來維護公權力即為必然。

如果這個事件不是「敗訴者」對「勝訴者的律師」進行的「蓄意殺人」的話應該不會鬧到這個地步。
反公權力要加重刑罰,無自首無悔意不能減刑,法條上蓄意殺人又只有「十年以上」「無期」「死刑」三種,
過去的案例查一查、回頭想一想過去的蓄意殺人者... 哇幹,
突然發現如果不想對不起過去幾十年的犯罪者那不是就只能判死了嗎?

=== === === ===
話又說回來了,幾個律師的發言就能代表整個律師團體?
路上有好幾打的地球人希望能廢死呢,
看來同為地球人的您也是平時網路上大義凜然的反廢死、實際上心中潛藏著廢死的間諜吧?
我們火星人反廢死聯盟不歡迎您。
無名氏: 所以這跟當受害者為法律人時會咬的更兇狠沒有衝突不是嗎? (9CffXbI. 18/06/09 10:47)
無名氏: 「沒有關係」自然「沒有衝突」 (攤手) 就像「有台灣人上大學」與「有台灣人國中肄業」沒有衝突一樣 (wxNo7HH2 18/06/09 11:30)
無名氏: 別說的好像沒有衝突就能證明什麼東西一樣 (wxNo7HH2 18/06/09 11:31)
無名氏: 話又說回來,我還挺喜歡nagee的「理智的家屬不符合社會期待」這張圖, (wxNo7HH2 18/06/09 11:48)
無名氏: 完美的詮釋某些人到底是怎麼鞏固他們的思想的: (wxNo7HH2 18/06/09 11:49)
無名氏: 別人按著他們的想法作叫果然如此平時都在甲仙、不按他們的想法作叫這些人不正常應該遭檢討 (wxNo7HH2 18/06/09 11:49)
無名氏: 這麼幾輪下來自然就變的道心堅定全世界都認同我就是真理 (苦笑) (wxNo7HH2 18/06/09 11:50)
無名氏: 哇...這病的不輕 (uf8uhOn6 18/06/10 01:33)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/09(六)21:33 ID:6jiB5GUw] No.188665 6推 +    
>>No.188663
有法官或檢察官被殺過嗎?
無名氏: 喔,我想依台灣的車禍發生率來說肯定有(在Google內輸入法官+車禍) (wxNo7HH2 18/06/09 22:37)
無名氏: 陳大偉在台東被撞死,懶得查判決書,不過過失致死+無照駕駛頂多關到兩年吧。 (wxNo7HH2 18/06/09 22:44)
無名氏: 如果要非意外,這邊有2016年的新聞,裡面列了一些法檢界遇襲事件: (wxNo7HH2 18/06/09 22:48)
無名氏: https://tw.appledaily.com/headline/daily/20161022/ (wxNo7HH2 18/06/09 22:48)
無名氏: (・_ゝ・)噢噢噢,只要是「意外」就沒關係是吧! (5IAiZbf2 18/06/10 15:49)
無名氏: (´,_ゝ`)<樓上說得好像沒有原本的刑罰一樣 (GE.2msFk 18/06/11 12:18)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/11(一)02:43 ID:7O1KMQFI] No.188667 17推 +    
與其設立新罰刑來嚇阻犯人再犯,不考慮採取獎賞的方式來鼓勵犯人不再犯嗎?
殺人者每一年都沒殺人的話,就給予其執行死刑行刑的權力
姦犯者每一年都沒再犯的話,就給予其免費性服務
詐欺者每一年都沒再犯的話,就給予其免費租用他人財物的權力
慾望這種東西,比起禁止,還不如去滿足,更能減低其再發生的機率吧?
但我想守法的人肯定無法接受…
人之所以守法或許是為了擁有處罰他人的權力吧?
無名氏: 畢竟守法本來就是要忍住自己為所欲為的欲望去將就社會規範 (3a3EJ0dg 18/06/11 04:45)
無名氏: 所以不去懲治犯人就變相的在懲罰守法的人 (3a3EJ0dg 18/06/11 04:46)
無名氏: 腦袋要有什麼毛病才能想出這種意見... (5FAPv/6g 18/06/11 05:35)
無名氏: 反向思考囉~人類本就是越去禁止,就越想去突破嘗試的叛逆生物。蘋果就是那麼甜,該怪我嗎? (7O1KMQFI 18/06/11 13:49)
無名氏: 所以你鼓勵所有童貞通通去路上強姦一次以領取免費性服務嗎? (5FAPv/6g 18/06/11 22:35)
無名氏: 在換到服務之前要禁止射精數年,漏出來就重算。你確定你要去犯這個罪嗎? (0X4yOOM6 18/06/12 00:34)
無名氏: 童貞是因為守法才童貞嗎?擁有「回避風險」慾望的人,才能童貞吧? (s4V3ri12 18/06/12 01:32)
無名氏: 另外「禁止射精數年」怎麼想都只會增加「再犯」的機率。「讓其射到沒東西可射」才是預防再犯的要領吧? (s4V3ri12 18/06/12 01:41)
無名氏: 「免費的最貴」很多東西一旦免費了,往往就會失去慾望了 (s4V3ri12 18/06/12 01:42)
無名氏: 不正是當初的小傻瓜因為免費的安定伊甸園生活滿足不了自己,才去吃名為「慾望」的蘋果嗎? (s4V3ri12 18/06/12 01:46)
無名氏: 哇...這病的不輕 (mexPA26U 18/06/12 03:27)
無名氏: 除了死刑那個都怪怪的吧,這不是鼓勵每個都犯一次罪好取得這些福利嗎? (RUtBepME 18/06/12 05:59)
無名氏: 對已犯的人讓他射到腳沒力是防治。對未犯者讓他知道犯罪後射精自由會被剝奪,這是嚇阻的部份 (0X4yOOM6 18/06/12 06:59)
無名氏: 有慾望才會覺得那些是福利啊。而慾望往往會被另一個更強大的慾望給取代 (s4V3ri12 18/06/12 13:14)
無名氏: 你我之所以沒有犯法,不正是對「安定」的慾望遠大於那些得要「冒險」的慾望嗎? (s4V3ri12 18/06/12 13:18)
無名氏: 而對那些需要福利的人,或者說「冒險」慾望大於「安定」慾望的人,則是想盡辦法消除他們的慾望 (s4V3ri12 18/06/12 13:24)
無名氏: 殺人者丟到戰場去、姦犯者丟到性產業去、詐欺者丟到創作業去,適才適所,社會想必會安定更多 (s4V3ri12 18/06/12 13:27)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/12(二)06:20 ID:Z92AYmIo] No.188668 5推 +    
增加犯罪被發現並懲罰的機率比加重量刑更有效
無名氏: 你做不到高效的發現犯罪 則說明犯罪者和你之間的信息落差夠大 信息足夠不平等 他就能避免被發現逃脫懲罰 (Z92AYmIo 18/06/12 06:22)
無名氏: 唯一解就是監視社會了。想要做什麼鄰居都會去報告 (0X4yOOM6 18/06/12 06:55)
無名氏: 光有鄰居報告是不夠的 因為犯罪的不會知道鄰居會不會報告 辦法是讓你也能知道鄰居在幹什麼 包括去報告 (Z92AYmIo 18/06/12 07:03)
無名氏: 這樣在做什麼前後果是已知的 要不要幹自己權衡得失而不是權衡風險 (Z92AYmIo 18/06/12 07:06)
無名氏: 因為事實證明 權衡風險在大多數人那最後就會變成 搏一搏 單車變摩托 (Z92AYmIo 18/06/12 08:48)
反正公權力不殺人就可以了,對吧! 名稱: 無名氏 [18/06/13(三)14:46 ID:FTLVGyFA] No.188670  +    
那「終身」關禁閉如何?
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/13(三)16:18 ID:MkV0CEIA] No.188671 6推 +    
>>No.188670
無期徒刑不得假釋基本上是違憲的,這種懲罰比死刑還重。
而且基本上犯人知道無法假釋就不會工作了,還會會造成管理的問題。
所謂的"廢死"目的是要讓所有的犯罪都可以預防或"矯正"並回歸社會,
所以廢死面對的問題反而是現在監獄沒有明顯"矯正"作用,及預防上的困難。
如果說能讓犯罪者再犯率降低(以廢死團體來講是3%以下)那樣廢死就沒問題了,不過這要成功還要很久啦
無名氏: 那終身監禁又是怎麼一回事? (8FU/hNC2 18/06/13 17:10)
無名氏: 就殺人會損陰德所以只要人不是我殺的其他我不管。反正關到死是稅金在出又不是我在出 (vNzORDME 18/06/14 00:45)
無名氏: 在不考慮特殊情況下,不要說得好像全國只有你有繳稅 (7ua1BwOw 18/06/15 15:01)
無名氏: 終身監禁優點就是給死行犯平反的機會啦,但理論上如果真有爭議一開始就不應該判死刑,要判無期徒刑 (MOpvjysc 18/06/16 05:35)
無名氏: 不過現實是就算完全的殺人現行犯當場抓到,律師也是會想辦法讓犯人變成精神病 (l6mpdmpc 18/06/17 04:18)
無名氏: 最近很流行的心理有創傷甚至連精神科判定都沒什麼意義了,只要犯人說他小時候被摸過下體就要算心理創傷 (l6mpdmpc 18/06/17 04:20)
無標題 名稱: 無名氏 [18/06/14(四)22:03 ID:J4bAED0M] No.188678  +    
假設這條路上一定有寶藏,我用這種方法能否在條路上找到寶藏
這個比喻有點問題,因為寶藏存在與否是固定客觀的事實
所以你的問題可以簡化成手段有效性,即「我用這種方法能否在條路上找到寶藏」

但人類的社會,更正確說法是人,不存在這種客觀不變的條件
相同的刑罰,對不同人的痛苦程度是否相同,鞭十下和關一年十個月,對同一個人來說哪個比較痛苦,這些問題都不但難以回答,也絕非固定客觀

比較適當的比喻是,假設A覺得可樂比紅茶好喝,今天給A一罐可樂和一杯紅茶,試問A會選擇可樂還是紅茶?
一百次邏輯推理的結果,絕對都是選擇可樂,或者說這個問題毫無意義

稍微修改一下上面的比喻:「今天給A一罐可樂和一杯紅茶,試問A會選擇可樂還是紅茶?」
不難看出這是一個實證的問題,唯有觀察A的行為才能回答,至於假設條件,抱歉一點都不重要
是的!你沒看錯,這就是批判理性主義,假設條件一點都不重要,能否通過實證是檢驗理論有效性的唯一標準
至於社會科學怎麼實證,那就是另外一個問題了

【刪除文章】[]
刪除用密碼: