[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

塑膠袋 回收、分解 抖機? 名稱: 無名氏 [17/09/05(二)10:09 ID:WiCOW0aU] No.187031  +   
可分解塑膠袋 賺錢兼顧環保
https://udn.com/news/story/7241/2532356
塑膠袋可回收 北市環保局教三辨識撇步
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170525/1125964/

為了環保我覺得政府實在應該強勢介入塑膠袋的使用
環保處理垃圾的方法不外乎回收或自然分解
但是回收永遠做不到100% 更何況還要乾淨的
很顯然使用可分解塑膠袋才是對的走向
像手搖杯的袋子、攤販使用的袋子、超商用袋子
甚至於商品的包裝封套
這些一次性的塑膠袋、包裝封套都應該採用可分解塑膠袋
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/05(二)20:29 ID:Fktw4wk.] No.187033  +    
我覺得應該用金屬絲作的
只要熔化一下就可以再利用了
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/05(二)23:18 ID:l8m7XS3k] No.187034  +    
>>No.187033
塑膠製程比金屬製程省電多了
你這樣是在讓碳排飆高
現行最便宜的解決方案已經考量了能源損耗的成本
所以便宜的反而可能就是足夠環保的方案
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/05(二)23:55 ID:yPsPMzwo] No.187035 16推 +    
其實環保很簡單
只要政府讓汙染環境的企業都精確地依照他的污染程度課稅
使得一個產品的外部成本直接反映在價格上
市場自然會找出最便宜也就是最環保的做法

排廢氣的收廢氣稅、排廢水的收廢水稅
而且依照廢棄物的毒性來計價,而不是只算質量或體積
自己把污染物都處理掉的就不用課這個稅,自然有價格優勢
半夜偷排廢水造成無可控制的禍害的,就罰到倒閉再把主謀抓去關

同理
賣給一般消費者的產品,依照造成的垃圾量課稅取代垃圾費,包裝材越多的就越貴
民眾亂丟垃圾到自然環境、使得垃圾造成比預估還大的環境損害的就罰錢
無名氏: 光一個加班費改革就可以鬼叫半年,你真的覺得收汙染稅不會直接造成大關門(失業)潮? 一任只能撐4年欸 (/l8SxrFI 17/09/06 14:50)
無名氏: 外部性內部話的交易成本是很高的,所以沒那麼簡單 (VNL2r4GM 17/09/06 22:35)
無名氏: 一個日月光你要罰他底層的人還要哀求說不要讓他們沒飯吃 (c0U3hQgY 17/09/07 01:19)
無名氏: 講罰都是很輕鬆,實際作起來政府要不要去吸收那些損害?還是以市場淘汰為名放那些員工自生自滅? (c0U3hQgY 17/09/07 01:21)
無名氏: 不把那些人淘汰掉,你還要繼續被資方用這種理由綁架多少年? (PNjRvyCk 17/09/07 12:40)
無名氏: 經濟學實用化的死症是,被市場淘汰掉的人,不可能真的讓他們快速消失 (KbcqN2Zk 17/09/07 23:15)
無名氏: 但是不放手讓市場的演化機制去作用事情只會一直惡性循環,被淘汰的人本就該吃不飽餓不死 (4FDCkGQI 17/09/07 23:48)
環衛左左的邏輯: 所以為了青山綠水,這些人應該要中年失業打零工撿破爛領救濟,也不願意自己戴個口罩 (TIVA3Iv6 17/09/08 11:44)
無名氏: 有時候真的很慶幸檯面的執政集團沒有你們這些人入侵,問題在執行面要加強落實,整天只想禁這禁那 (TIVA3Iv6 17/09/08 11:46)
無名氏: 那如果業者跟你說執行面一落實就會有一堆人失業,你還落不落實? (zCeT5N8U 17/09/08 18:28)
無名氏: 什麼政策都要被那些人綁架,你政府還要不要做事啊 (zCeT5N8U 17/09/08 18:29)
無名氏: >>TIVA3Iv6 呃...保護中年失業的人不是才是左左嗎...這年頭左左都叫別人左左啦 (jCd1doqE 17/09/08 19:47)
無名氏: 經濟學觀點在意的是環境必須保護到可以帶來長期的大量利益的地步,而不是要青山綠水吧 (jCd1doqE 17/09/08 19:48)
無名氏: 還有科斯定律任何的傷害都可以在交付交易成本後獲得一個有大量交易剩餘的結果 (jCd1doqE 17/09/08 19:49)
無名氏: 然後這種藉由第三方介入降低交易成本,對大部分的傷害都做出妥協,使外部性盡可能都內部化 (jCd1doqE 17/09/08 19:50)
無名氏: 最後使部分的弱者被新的環境淘汰,這才是符合Armen Alchian的不確定性、演化和經濟理論不是嗎 (jCd1doqE 17/09/08 19:53)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/06(三)10:14 ID:/.nGfPpg] No.187038 1推 +    
>>No.187035
>市場自然會找出最便宜也就是最環保的做法
也就是進口便宜產品增加更多的碳足跡(笑)
>自己把污染物都處理掉的就不用課這個稅,自然有價格優勢
說的好像處理汙染物不用增加內部成本似的....
>賣給一般消費者的產品,依照造成的垃圾量課稅取代垃圾費,包裝材越多的就越貴
台北用專用垃圾袋就有這種味道啦
但是也只有台北推得動這種政策而已
無名氏: 按經濟學邏輯, 進口的碳足跡, 再加稅就是 (KbcqN2Zk 17/09/07 23:16)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/07(四)10:19 ID:xF.d7Fks] No.187041 2推 +    
>>No.187031
台灣只會做半套

塑膠袋收錢的利益比可分解塑膠袋大太多了

明明連日本都沒限塑的....
無名氏: 那為什麼我會在日本便利商店拿到可分解塑膠袋? (.5p3qxZE 17/09/08 21:55)
無名氏: 日本很多大型連鎖超市已經開始不提供塑膠袋了... (yti6hnVc 17/09/12 09:39)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/07(四)11:35 ID:NPT3PvqE] No.187044 3推 +    
記得沒錯的話,塑膠在高溫燃燒時可以完全分解,不會產生毒性化合物。

現在的焚化爐應該都可以升溫至1,000度
以上,最便宜的環保方案就是燒掉,聽起來很不可思議,但這就事實。
無名氏: 實際上中小型焚化爐溫度連700℃都有困難,再加上不是每個縣市都有能力嚴格管控市民的分類效率 (Z5rtelUs 17/09/07 11:45)
無名氏: 廚餘量決定含水量,含水量決定爐溫極限,總的來說大概也只有直轄市有能力達標 (Z5rtelUs 17/09/07 11:47)
無名氏: 現在不是有把廢氣抽出來, 再燒一次才排放的嗎 (KbcqN2Zk 17/09/07 23:17)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/07(四)21:00 ID:mo1ShgVk] No.187049 2推 +    
>>No.187044
>>No.187044
中部四縣的垃圾都往台中倒了...
無名氏: 台中都是吱吱用來發電滿滿的愛(PM2.5) (5Agol26Y 17/09/08 01:24)
無名氏: 柯P還到處找垃圾燒 垃圾不分藍綠 通通拿來燒掉 (9wV.wvrs 17/09/08 15:23)
無標題 名稱: 無名氏 [17/09/16(六)01:36 ID:nzTparm.] No.187131  +    
>>No.187049
別再鬧了,很多擁核者要跳槽去非核聯盟了
因為秋天到了

【刪除文章】[]
刪除用密碼: