[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG,禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報

檔名:1496822038883.jpg-(54 KB, 848x480) [以預覽圖顯示]
54 KB雙子 名稱: 無名氏 [17/06/07(三)15:53 ID:AHDS.f9Y] No.186246 2推 +   
雙胞胎的心靈感應是玄學還是科學?

不管有多少記錄,無法解釋的事都會被科學稱為巧合
無名氏: 真的有心靈感應記錄? (9x8NaUyg 17/06/07 23:14)
無名氏: 巧合X 未研究到原因O (248NdTpE 17/06/10 09:46)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/07(三)17:02 ID:j0TD3y52] No.186249  +    
 檔名:1496826179482.jpg-(279 KB, 1041x740) [以預覽圖顯示] 279 KB
問得好,來研究一下吧~~
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/07(三)17:25 ID:TDsvSnfY] No.186250 6推 +    
玄學

其實真正的科學不會斬釘截鐵地說某個玄學論述是假的
我們只會說那東西以目前的科學無法證實、觀測、研究並解釋
所以在科學上不討論它
但這不代表科學認為他一定是假的

事實上
科學家們並不排斥玄學
相反地,如果能把神鬼之類的東西成功地歸納進科學
必定是個能留名青史的世紀級大發現,足以與牛頓、愛因斯坦齊名
如果你的特異功能是真的,科學家搶著研究都來不及了,怎麼會排擠?
不過實際上從來沒有人成功把這些東西研究出來
久而久之科學家們就認為做那些題目沒未來而失去興趣了

就像人們並不討厭中獎
但是當你接了10通中獎電話裡面有10通都是詐騙集團
第11通你根本懶得查證就掛電話了
無名氏: 不懂科學的鄙視非科學範圍學術是一個問題,但不及不科學卻自以為科學的問題來得大 (lMW6.sx6 17/06/08 21:55)
無名氏: 通常有問題兩種都有,最常見的就是統計學經濟學跟社會學,這些文組學者最愛擺一副自己科學反對者不科學 (lMW6.sx6 17/06/08 21:58)
無名氏: 實際上在理組人看來,你們都一樣不科學 (lMW6.sx6 17/06/08 21:59)
無名氏: 這些自以為科學的學者,造成的社會危害,在歷史上就是納粹法西斯跟共產主義 (lMW6.sx6 17/06/08 22:01)
無名氏: 而現在進行式就是女權跟LGBT廢死毒品合法等等各種激進左派思想 (lMW6.sx6 17/06/08 22:03)
無名氏: (・_ゝ・)是不是真正的科學追隨者是一目了然的吧,例如TDsvSnfY對科學的觀點我就很認同 (jvJubqV. 17/06/08 23:47)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/07(三)19:37 ID:LPg4pLPU] No.186251  +    
首先要先研究出增加多胞胎懷胎的原理、要素及方法。(最好順便研究一下女胎的方法,這是多數男人的夢想)
沒有條件,研究難以為繼。
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/08(四)01:53 ID:j/rkxm9E] No.186252 6推 +    
以前認識的一對雙胞胎就是
姊姊寫報告寫一寫突然感覺妹妹好像出事
打電話過去知道妹妹車子被撞到正在路邊等警察來
沒辦法解釋,但也不是唬人的
無名氏: 有種東西叫倖存者偏差 (5nCxjDVs 17/06/08 06:20)
無名氏: 所以你是想否定所有的可能性? (j/rkxm9E 17/06/08 06:56)
無名氏: 他意思是說,天下那麼多雙胞胎,要有一對正好心想事成也不是什麼難事 (XsFqafq. 17/06/08 07:38)
無名氏: 而當這件事情發生的時候就會被特別提出來講 (5nCxjDVs 17/06/08 08:16)
無名氏: 就跟六合彩報明牌一樣 報一千組號碼 總是會中一組 (0uHePyzM 17/06/08 12:53)
無名氏: 所以宮廟每期都有信徒還願作戲 香火鼎盛 ,又吸引更多信徒,更多信徒還願..所以神有超能力 (0uHePyzM 17/06/08 12:56)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/08(四)17:54 ID:uveZwPbQ] No.186256  +    
我覺得是DNA的影響
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/08(四)21:09 ID:ytu9yd52] No.186257  +    
>不管有多少記錄,無法解釋的事都會被科學稱為巧合
人類習慣挑出特例與建立事件之間的因果,太習慣了、那怕實際上根本沒有關係的事也會拉在一起
NO.186246跟NO.100000都是「巧合」,但後者才會被人類認為是「巧合」
如果雙胞胎作出相同的選擇就是心靈感應?那相反的呢?
有些事就只是事件數夠多的必然,就像骰子擲得多了總會出現一色
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/08(四)21:35 ID:aA/owmLQ] No.186258 2推 +    
其實在科學上是有可能的

比如現在有說法 產生我們"意識"的大腦實際上是某種量子計算機

然後我們現在知道有非常神奇的量子糾纏現象 連個糾纏的量子隔著數千光年也能"同步"

然後 同卵雙胞胎的大腦是從同個細胞分化分裂而來的 如果分裂的時候 生成了某些糾纏的量子呢

這還真是有可能的

最後 你說我爲什麽不去寫SF腳本呢
無名氏: 聽起來很適合搞SF故事啊,所有超能力都可以跟量子纏結有關? (SUZJNwVA 17/06/08 21:49)
無名氏: 這些就是拿科學名詞堆切出來的, 所謂的偽科學啊 (mUExia4s 17/06/10 11:09)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/08(四)22:23 ID:YO/mhJxs] No.186259 12推 +    
>>No.186258
照我看 都給你凹好了 大腦和量子糾纏現象最好是這樣運作
就算一個雙胞胎在最初分裂的時候的確創造了一些成對的互相纏結的粒子
那些互相纏結的成對粒子肯定沒機會"存活"到雙胞胎長大後

我的意思是,所謂的量子糾纏是一次性失效的東西
假設在實驗室做出了一對正電子和反電子,而那些電子只會有「a」狀態和「b」狀態兩種
假設他們正隨於還未知道是a或b狀態的未觀測的疊加態好了,他們就可說是成對的互相纏結的粒子
然後當其中一邊被觀測,比如說正電子那一邊觀測到他正處於「a」狀態,那個「超光速的作用」就會發生,反電子那一邊以後就無論如何都只能會是「b」狀態,然後那個互相纏結的狀態就結束了

如果說一對成熟長大的雙胞人類有沒有可能在腦中存在互相纏結的粒子,我只能說機率低到近乎沒可能
那是因為如果要產生一個糾纏系統的話,必須要有一對或一些亞原子粒子直接耦合才能產生的
在細胞內的糾纏系統系統我不知道可以留多久,但是說超過一、兩年後那個糾纏系統還沒有破壞,我覺得是沒什麼可能
在成熟之後再出現的糾纏系統是更沒有可能

老實說以現在對量子力學的認識,你那個因為量子糾纏系統而產生的雙胞胎同時性是極不合理的
別忘記糾纏系統是一次性,而且需要粒子間的直接耦合才會出現,而且尺度非常非常小
無名氏: 照現在我們對意識的理解 人腦能產生意識也是極不合理的啊 (aA/owmLQ 17/06/08 22:33)
無名氏: 人腦從來就沒有不合理過,他是複雜到你根本看不懂 (E/d0ZcPQ 17/06/08 22:55)
無名氏: 既然你看不懂,那你就不能隨便就說他合理,也不能隨便就說他不合理 (E/d0ZcPQ 17/06/08 22:56)
無名氏: 明明就是不合理啊 一堆神經連接起來爲什麽就產生意識了呢 (aA/owmLQ 17/06/08 23:01)
無名氏: 因為它確實存在,所以它必定有合理解釋,你我能在這邊討論就是證據 (kmQ7e5MI 17/06/08 23:16)
無名氏: wwww 那麼問題來了 請你向我證明你有意識 (aA/owmLQ 17/06/08 23:23)
無名氏: 瞧不起一堆神經元?海洋還是一堆水分子呢,量變導致質變聽過沒? (ytu9yd52 17/06/08 23:39)
無名氏: 問題是這一堆神經元到底何時 以怎樣的方式 經過怎樣的過程才產生了質變啊 (v0UUBdxA 17/06/09 01:06)
無名氏: 或者很簡單的 我們要怎樣重複這個過程 產生一個可控的"意識"? (v0UUBdxA 17/06/09 01:08)
無名氏: 不然你把一堆沙堆到一起 他會給你變出一顆ryzen1800X出來嗎? 爲什麽一堆神經元堆到一起就可以 (v0UUBdxA 17/06/09 01:21)
無名氏: 到現在人類也沒完全瞭解海洋的水文循環,但你會覺得海洋產生水文循環不合理嗎? (RM/ingyE 17/06/09 19:22)
無名氏: 所謂決定合理與否的是客觀自然不是人類,人類只是推敲與感覺合不合理而已 (RM/ingyE 17/06/09 19:24)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/08(四)23:09 ID:FQSduMyY] No.186261 29推 +    
>>No.18625
>>最後 你說我爲什麽不去寫SF腳本呢
因為你的科學知識超級爛,寫出來只有F沒有S囉wwwww

>>明明就是不合理啊 一堆神經連接起來爲什麽就產生意識了呢
人腦有意識反應,這是反覆可被驗證的事情,有甚麼不合理?
無名氏: 請你向我證明你有意識 (aA/owmLQ 17/06/08 23:23)
無名氏: 路過,這問題倒要從你要怎麼定義意識來講起了吧。雖然我猜你們倆的定義八成不一樣 (SUZJNwVA 17/06/08 23:31)
無名氏: 你直接認你自己科學知識很爛好了 就算大腦是未明的領域 你怎樣講也沒辦法只靠這樣反問 (YO/mhJxs 17/06/08 23:40)
無名氏: 就把科學已經解明了的東西給否定掉 (YO/mhJxs 17/06/08 23:40)
無名氏: 除非哪天有實驗和理論可以證明不需要直接耦合就可以產生一對量子糾纏系統吧 不然你那個雙胞胎量子糾纏系統 (YO/mhJxs 17/06/08 23:40)
無名氏: 還是物理上缺乏理論支持 (YO/mhJxs 17/06/08 23:41)
無名氏: 你自己說的 >>人腦有意識反應,這是反覆可被驗證的事情<< 這樣啊 然而事實是意識根本不是"驗證" (v0UUBdxA 17/06/09 01:04)
無名氏: 過的東西 所以就可以回到上面的說法了 意識在現在的理解看來就是一個很不合理的東西 (v0UUBdxA 17/06/09 01:06)
無名氏: 就跟你以為細胞內的糾纏延續到成年很不合理一樣 (v0UUBdxA 17/06/09 01:12)
YO/mhJxs: 老實說看你這樣久,一直只看到你拿人腦意義當比喻,來否定我提出的雙胞胎糾纏系統的不合理之處 (rs.QDsdA 17/06/09 02:14)
YO/mhJxs: 卻一次都沒看到你認為糾纏論的合理之處的根據,也沒看到你提出的“科學對人腦意識的無法解釋”為何不完備, (rs.QDsdA 17/06/09 02:17)
YO/mhJxs: 整段下來只見到你一直反問來質疑我們 你自己卻對自己的論點沒多少完整論證 明明那個雙子糾纏是你提出的吧 (rs.QDsdA 17/06/09 02:19)
YO/mhJxs: 連你第一個po都已經表明了你認為糾纏現象非常“神奇” 如果雙子會因此產生某種同時性是還真是“有可能” (rs.QDsdA 17/06/09 02:22)
YO/mhJxs: 表示你本人根本也沒有搞懂量子和大腦,現在來告訴你那個可能性是低的了, (rs.QDsdA 17/06/09 02:24)
無名氏: 難道你是要抱著“你了解不夠深所以這個可能性還是有的”來反駁我嗎? (rs.QDsdA 17/06/09 02:25)
無名氏: 就算量子糾纏的基本原理和大腦意識的實際運作是未明的,但我很確定科學對他們的特性和表現都已有一定了解 (rs.QDsdA 17/06/09 02:27)
無名氏: 至少現在sf情節我看還是留在sf世界比較好 (rs.QDsdA 17/06/09 02:28)
無名氏: 我一開始不就說了是"可能性"嗎 把可能性就當做了確定的事實那是你的問題 不是我的 (T9WaRe3I 17/06/09 06:08)
無名氏: 19世紀的人也覺得他們通過牛頓力學已經非常了解物理世界了 (T9WaRe3I 17/06/09 06:12)
YO/mhJxs: 哇幹 一整串下來有掛id YO/mhJxs的人應該只有一個 而那個人不一直在說那件事是可能性低下嗎 (rs.QDsdA 17/06/09 07:15)
YO/mhJxs: 你是怎樣把我的話翻譯成「確定了的事情」 (rs.QDsdA 17/06/09 07:16)
YO/mhJxs: 我論啦 不管人類理不理解物理世界 我現在很能肯定你不但不理解物理 而且還不理解國文 (rs.QDsdA 17/06/09 07:17)
YO/mhJxs: 這裡認真學術討論你那個假說期望的可能性 就你在一直跳針說又意識又事實又理解的 (rs.QDsdA 17/06/09 07:19)
YO/mhJxs: 連給個合邏輯的證明來論證自己的觀點都做不到就一直攻擊別人的論述 你到底是有什麼問題 (rs.QDsdA 17/06/09 07:22)
YO/mhJxs: 媽的偽科學垃圾 讓我看你等等會不會開始攻擊我的智商 或是會跟我讓你在釣魚 (rs.QDsdA 17/06/09 07:26)
無名氏: 如果你承認這種可能性 那麼加上你應該承認19世紀的人對宏觀世界的了解程度 (T9WaRe3I 17/06/09 07:28)
無名氏: 明顯的超過我們現在對量子糾纏和意識這兩者的原理的了解程度 (T9WaRe3I 17/06/09 07:29)
無名氏: 那麼你應該就知道 這種可能性并不是像你說的 >低到近乎沒可能< 這回事 (T9WaRe3I 17/06/09 07:30)
無名氏: 接下來你是不是要站在19世紀的人的立場上說 否定牛頓力學構建起來的經典物理 >幾乎沒可能<? (T9WaRe3I 17/06/09 07:31)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/09(五)00:00 ID:jkgHUz3w] No.186263 1推 +    
事實的存在跟科學是完全無關的兩回事
而大多數你所知的事實,都沒有經過科學研究,或是有研究也沒有什麼科學上的結論

例如鐵腿,又稱延遲性肌肉痠痛,其實現今科學界根本沒有啥科學性結論只有一堆不嚴謹的統計跟假說

尤其是醫學上的,之前美國才有名醫出來柯普,醫學論文有95%都是未經科學驗證過的假說,然而藥商保健食品就愛用這些不科學的論文來做依據打廣告

甚直講白點好了,很多自稱科學研究的成果其實都是背後產業金主影響下的偽造的
這點在學術界也不是啥稀奇古怪的事

社會學跟政治學經濟學這種更不用說了
千篇有九百九十九篇不科學
無名氏: 1. 醫學不是科學 2. 科學的侷限性不代表科學和現實脫節 (5xNxL9m6 17/06/11 03:59)
無標題 名稱: YO/mhJxs [17/06/09(五)08:30 ID:k5fpuaEU] No.186266  +    
>>T9WaRe3I
先不論你那個覺得我要否定經典物理的猜測是哪裡跑出來的 因為整串下來否定科學的基本只有你而不是我;
老實說我現在是開始看不懂你想表達什麼

>>如果你承認這種可能性 那麼加上你應該承認19世紀的人對宏觀世界的了解程度
>>明顯的超過我們現在對量子糾纏和意識這兩者的原理的了解程度
第一點 我並不怎麼承認那個可能性 不知道你怎樣得出我承認你那個假說的可能性是高的結論
第二點 我不明白你那個雙子糾纏腦的可能性和承認經典物理有什麼邏輯關係

>>那麼你應該就知道 這種可能性并不是像你說的 >低到近乎沒可能< 這回事
我該怎樣知道? 你自己沒法證明那個可能性是高的 所以把皮球扔給我讓我幫你想個證明出來嗎?
所以為什麼古人對宏觀世界的了解度會令我沒法反駁雙子糾纏腦的可能性?同卵雙胞胎腦中粒子的互相糾纏導致某種同時性的心靈感應是什麼宏觀尺度下的可控可重複的實驗嗎?以至於你拿宏觀來說嘴?

>>接下來你是不是要站在19世紀的人的立場上說 否定牛頓力學構建起來的經典物理 >幾乎沒可能<?
你到底想表達什麼? 我幹麻突然要否定?
因為你覺得量子力學不完備,所以你也在幻想我覺得經典物理不完備嗎?

抱歉我本來沒打算開新回覆的 但你那個論述根本沒法令至少我一個人理解
你先假設我國文不好參透不到了,你要不要詳細說明一下?(雖然實際上我相信表達能力不足的不是我)


話說回來,科學又不是信仰,你怎麼一整個「因為人類對世界的理解還不夠,所以你只能承認存在這樣的可能性了!」的論述?
你真要這樣凹的話都給你凹好了,反正邏輯上宇宙每一件事都有可能性存在的,我又沒說他們絕對不可能發生,按原理推斷可能性低下而已
那你繼續抱著可能性繼續存活好了,或許未來哪一天會有突破性的研究進展來支持你的說法呢,雖然我看是不會有的了
科學又不是什麼浪漫的東西
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/09(五)09:25 ID:T9WaRe3I] No.186267 1推 +    
>>No.186266
>我並不怎麼承認那個可能性
所以你到底是要否定這種可能性還是要承認這種可能性?
兩者可只能二選一哦 爲什麽你可以一邊說你不承認這種可能性 一邊又說
>反正邏輯上宇宙每一件事都有可能性存在的
而且你還不認為你的兩種立場相互矛盾?

>我不明白你那個雙子糾纏腦的可能性和承認經典物理有什麼邏輯關係
>所以為什麼古人對宏觀世界的了解度會令我沒法反駁雙子糾纏腦的可能性?
因為 我們現在對意識的原理的掌握程度 還不如經典物理對宏觀世界的原理的描述
所以 到底是什麼讓你對意識的原理的現有理論的信心高到和19世紀的人對經典物理的信心程度一樣高呢?
我反正是表示懷疑的

上述兩點加起來才使得我判斷其可能性并不像你所描述的那麼 "幾乎不可能的低"

>因為你覺得量子力學不完備,所以你也在幻想我覺得經典物理不完備嗎?
??所以你認為19世紀的經典物理很完備了? 那爲什麽會有誤差呢?
對19世紀的人來說他們可沒有分什麼宏觀微觀哦 他們認為經典物理適用於所有尺度
雖然在宏觀尺度下誤差小到約等於0 但是約等於0畢竟不是0
無名氏: 補充 而且鉅算是現有理論也沒有完全否定這種可能性好吧 (T9WaRe3I 17/06/09 09:32)
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/09(五)13:58 ID:MRvsotW2] No.186271  +    
>>No.186263
>尤其是醫學上的,之前美國才有名醫出來柯普,醫學論文有95%都是未經科學驗證過的假說
我要替醫學論文伸冤一下,醫學論文並不是「未經科學驗證」。

醫學的研究變因太多難以控制、需要時間太久難以維持、連樣本數量都得聽天由命:
每個人的基因與經歷都有差異、一個療程動輒3~5個月、更不用說罕見疾病全球不知道有沒有超過一百人,
再加上一堆人道理由 (你願意為了研究肌肉痠痛讓醫生對你的肌肉細胞切片取樣一百次嗎?)。
這導致如果要獲得與其他科學領域一樣精確的結果,
便需遠超出其他學科的數據量與研究時間,並非一朝一夕一人一處可達到,
所以他們才會放出他們覺得『也許正確』論文,然後期待其他地方也有支持他們的數據出現,
所以很多論文並非是「未經科學驗證」、而是「正在進行科學驗證」。

然後順帶一提其實其他學科也有這種論文。
無標題 名稱: 無名氏 [17/06/15(四)00:14 ID:NAYjwl1U] No.186304 4推 +    
>不管有多少記錄,無法解釋的事都會被科學稱為巧合
畢竟這東西沒有在現性 沒有規則 連成因 次數 效果都不明確
只要你能提出合理且能被再現與驗證的方法或原因 當然可以稱為科學
但目前沒人能做到 實在無法歸納阿

如果所有雙胞胎都有這種能力 而且還不是偶爾一兩次自然能被歸類為某種現象
幾十對雙胞胎中可能只有一兩隊有過類似經驗 而有類似經驗的又無法再現該種能力 自然只能視作巧合
無名氏: 科學中無法解釋就是無法解釋,並不是巧合,相反的"巧合"正是一種解釋的方式 (RbplKVlE 17/06/16 13:34)
無名氏: 但講"巧合"並不代表科學,你得拿出合理的科學證據才能說你講"巧合"是基於科學 (RbplKVlE 17/06/16 13:35)
無名氏: 所以很抱歉這串討論雙胞胎超能力的,無論你是支持有超能力還是沒有只是巧合,都一樣在科學範圍外 (RbplKVlE 17/06/16 13:39)
無名氏: 無法解釋就乖乖承認自己無法解釋,請不要綁架科學來支持你的信仰,這跟那些宣稱自己代表神來騙人的神棍一樣 (RbplKVlE 17/06/16 13:43)

【刪除文章】[]
刪除用密碼: