綜合學術討論

请岛民锐评黑格尔，我想知道他的辩证法是不是一种恶趣味

是的，搖滾樂沒死，而是更壞——它成了活屍。現如今搖滾樂已經不再具備任何實質的反叛性，因為已經沒有任何東西可以被反叛。它淪為了無數無足輕重的文化符號當中的一個，僅此而已。就像Johnny Rotton所說的那樣，你已經可以在機場廣播聽到搖滾樂。它被曾經背離的體制所收編，因而如果說它還剩下一點反叛性，那也只不過是一種「自我揭露」，一種假惺惺的忸怩作態。也許，情況還不夠糟，我們需要更多。

基本過程應該就是一切事物都在脫離自身物質性這一狂熱慾念的驅使下，追求自身的抽象化。 這裡有一種與世界的逐漸決裂，在這種決裂的最終階段，他者會消失，我們只能——津津有味卻又心存恐懼和厭惡地——依靠自身而得以延續，整個歷史進程於是歸結為一種自指性的螺旋(spirale auto-référentielle)。

資本是現實原則最純粹的表達。 它本身已經成為現實。 它生產出現實，它變成了現實，但也在自身消失時令現實一道消失。 它成為現實的過程與它吞噬現實的過程是同一過程。
在其高級形態中，資本追求程度越來越高的抽象化，並因此力求擺脫或許尚屬於現實的這一旨在使交流減速的機制。 它犧牲了這一機制，也因此犧牲了自己。
我們由此而得以超越資本，它一直很徹底地扮演其統治與異化的歷史角色，但由於無法走得更遠，所以必須讓位於一個更極端的抽象化體系——一種數字的、電子的、虛擬的抽象化，讓我們得以完全逃避之前提到的物質性——在這一抽象化的最後，世界與人類都徹底消失了。

所有的個人維度、所有的創世過程 (demiurgie)都為了一種操作性機械設置 (mecanique operationnelle)而被廢除。 人類處於免除一切責任的狀態：在今天，即便是權力也讓人感到羞愧，不再有人願意真正擔負權力。
人類或許是唯一創造了與自然法則無關的獨特消失方式甚或消失藝術的物種。
但是說到底我們或許也曾對這種不負責任、這種對於自由和意志的全盤捨棄有過渴望——“我們曾經有夢，IBM 讓我們夢想成真!”在探索奴役狀態最細微的差異方面，沒有什麼物種比人更狡猾和更具創造性。 整個電子的、控制論的革命或許只是人類為了逃避自身，同時逃避自此在世界化背景中時時刻刻要面對的巨大責任，而找尋到的一種動物性伎倆。 性愛過程(processus sexuel) 的倒退、死亡過程的倒退、所有獨特性和所有命中註定之過程(processus fatal)的倒退，以利於最終的解決方法，即生與死的技術性人造對等物。
不管怎樣，在超出這一消失點 (vanishing point）後，一切都失去了否定性力量，但一切繼續以隱秘的方式存在並在暗中產生影響，同我們關於古代神祇的說法一樣。 一切都在永久延續，並點點滴滴地滲人我們的生活，這種點點滴滴通常比曾經統治我們的顯性的權力機構更具危害性。 禁忌、控制、不平等、差異逐一消失，其目的卻是為了進一步滲人我們的精神領域⋯⋯
比如主體的消失，它有點兒像是真實的消失的鏡像。 的確，主體消失了——作為意志、自由、表徵 (representation)之決策體 (instance） 的主體和權力、知識、歷史的主體已經消失，取而代之的是一種模糊、漂浮而無實體的主體性——一種巨大的反射平面，反射空泛的、脫離現實的意識——所有事物都閃耀著一種無客體的主體性——每一個單子、每一個分子都被一種徹底自戀、一種永恆的影像回放的陷阱所捕獲。 這便是世界終結之時主體性的形象，真正的主體已從中消失——主體成為這一致命性冒險的受害者，在某種意義上，它不再有任何對立面，既無客體，也無真實抑或他者。

九邊Pro 歷史，金融，軟件編碼，產品經理沈思錄

這段時間總有小夥伴跟我抱怨，大學畢業不好找工作，不如去送外賣得了。

恰好我懂一點送外賣，對於他們這類牢騷，只能跟他們說，送外賣這事，既是體力又是腦力勞動，盡管誰都可以去，但是跟土木和機械比起來，只能是更「卷」，想幹出點名堂，真不是一般的難。

去年在微博上突然收到一個消息，有個哥們上來就問我，說是馬上畢業了（沒說是啥畢業），工作不好找，請問該去跑網約車還是送外賣？很喜歡我的文章，希望我能解答下他的人生疑惑。

我覺得應該是惡作劇，沒理他。

不過對於網約車，我確實了解一些，因為我一個遠房親戚專科畢業後，好逸惡勞，不想進廠打螺絲，家裏人給他買了輛車跑出租，此外我也有以前的同事在網約車平臺做到了高管，考慮到「碼農的終點是網約車」，我經常跟他們聊網約車算法的事：

第一是和平臺鬥智鬥勇，平臺不是人，而是運行著一套非常非常復雜的算法的系統。大家需要知道的一點是，相比於文藝青年創業三件寶，花店、咖啡、奶茶店，「沒背景青年」賽博創業也有三件寶，嘀嘀、外賣、自媒體，前者之間面對市場的暴擊，後者主要是跟平臺鬥智鬥勇。

最基礎的，新手一開始會被推單，前面這些一定要好好幹，積極讓客人給好評，有啥事一定要和客戶解釋讓他理解。平臺最喜歡評價高投訴少接單積極的司機（幫他掙錢啊），把自己的評級弄高是基礎。

而且平臺有個「惡人島」機製，如果客戶對你評價不高，你這種司機就屬於平臺想盡快丟棄的那種，於是派單的時候優先給你派那種非常不好說話、而且事很多的客戶，讓你們互相折磨，直到你盡快心服口服退出為止。這種客戶平臺流失了也不在乎。

然後就是怎麽多接單。比如什麽時候什麽地方單多，去哪裏能接到回程單；自己弄個客戶端看哪裏車比較少，然後自己過去占位子；附近車多的話，自己把車頭朝著熱點地區，因為調頭是個很費時間的操作，平臺希望網約車和保持移動狀態容易有單子。沒單子就停在那傻等是最吃虧的，你不刷新位置，平臺算法裏你的權重就會降低，更不會推單給你。

平臺的運營過於復雜，以至於已經有了「玄學」味道，某滴平臺內部流傳著一個不是段子的段子，他們的一個高級算法工程師「畢業」後去做網約車，整體成績很差，馬上就要進惡人島了。這很正常，在「頭條系」，研究抖音和今日頭條推薦算法已經成了一門顯學，專門有團隊創業靠研究這個，給內容創作者指路，現在那些平臺已經復雜到了天天更新視頻依舊有的說。

不過還沒等我在微博跟那個小夥伴溝通網約車的小技巧，他已經在那裏自言自語，說什麽跑網約車還得有輛車，最好是電動的，並且得有充電樁才行，不然去充電站充電費用太高，賺不到啥錢，自己既沒有車位也沒有充電樁，更沒有電動車，不如去送外賣。

不過有點糾結用摩托送還是電動車，電驢省錢，但是續航短，才200公裏左右，嚴重不足，有旅程焦慮。摩托續航四百左右，加油快，但是油價貴，加滿一箱90塊左右。有點糾結，不知道該怎麽選。

到了第二天說是自己弄明白了，快遞的電驢早已不用充電，已經實現了「換電」，去一個就跟快遞櫃一樣的東西那裏，把電池從車座下取出來，直接換一個已經充好電的，這樣就沒有旅程焦慮了，所以決定買電驢。

我心裏一驚，這貨難道是真的去送外賣？

在接下來的日子裏，偶爾往我這裏發幾句，有時候寫得多，有時候寫得少，有時候評價我的帖子，有時候聊他自己，時間長了，突然發現我對快遞已經懂得足夠多，我也可以去送了。

他說他自己很適合送外賣，因為記性非常好，而且是令人發指的好，讀書的時候沒覺得自己背書有多快，可是開始送外賣卻發現自己對空間記憶非常誇張，走一遍就能記住。

對一個外賣員而言，最難的不是找到某個具體的小區，畢竟只要會看導航，基本沒啥問題，只是進了小區之後，能不能快速找到單元樓，這是個大問題。

因為很多小區的單元樓並沒有標記，進了小區就懵逼，更尷尬的是，你去問小區裏的人，會發現大部分人只知道自己家那棟樓。尤其小年輕，大概率問了也是白問，他們只知道自己住的那棟，到處溜達的大叔們和帶孩子的中老年婦女往往非常清楚，態度好一些，一問一個準，問題是有時候整個小區一個人都沒，有時候又到處溜達，非常玄學。

有些小區非常大，又不讓電驢進去，如果沒法快速定位，在小區裏跟沒頭蒼蠅似的轉幾圈，大概率超時。

一般剛開始送誰都懵逼，關鍵是跑幾趟能不能記住，外賣行業流動性大，關鍵原因是有些人記性太差，跑好多次依舊懵逼，對從事的職業充滿了迷茫，幹不下去了，只能去幹快遞，如果快遞也幹不下去，就只能去工地。至於打螺絲，不要誤會了，打螺絲只要年輕人。

這也是為啥很多外賣得先做幾年快遞才行，對那一帶地形地貌有深刻的理解，不然新手保護期一過就麻煩了。

啥？不知道什麽叫「新手保護期」？

也就是外賣平臺一般會給新手派簡單的單子，新手期一過，所有外賣員一起競爭，系統的基本算法邏輯是：送單多的外賣員能力強，所以優先把單給他們，這也符合互聯網公司一貫的做派，頭部激勵。

外賣員們也有嚴格的等級製度，菜鳥既找不到單元樓，也找不到商家，而真正的單王不但能記住自己勢力範圍內每個小區的每棟樓，甚至記得住大部分熟客的習慣，這事說起來匪夷所思，不過訂餐這事也符合明顯的「二八定律」，一頓樓裏，少數幾家訂的外賣比其他加起來都多，你送得足夠多，慢慢就熟了。

有的小區進樓前就得打電話，因為樓裏沒信號；有的家裏有小孩晚上不讓敲門，你敲門他們就會發飆；有時去豪宅送，保安很強橫讓你填表，他有幾個戳，可以十秒鐘搞定。有些別墅區讓把電驢開進去，有些不讓，別墅區沒有電驢如果找不到路，很容易跑斷腿。

凡此種種，一個優秀的快遞員往往經歷一次就能記住，而且能舉一反三，上次送的是一號樓，這次是三號樓，直接去上次的那棟樓附近找，如果把上次的忘了個一幹二凈，又得重新問，那完了。反過來講，每一單都能節約幾分鐘甚至十幾分鐘，均攤下來每天可以多送出去幾十單。

「如果不能避免被剝削的命運，就要提高自己被剝削的價值。」他如此總結。

此外送奶茶、送米線、送蛋糕又完全不一樣，蛋糕怕顛，可能路上一個坑，就把蛋糕給巔變形了，蛋糕這玩意從幾百到幾千不等，誰攤上誰倒黴。

而且把蛋糕遞給戶主的時候，非常危險，因為對方可能估算錯了蛋糕重心，或者對蛋糕重量心裏沒數，一接，然後翻了，這時候大概率會發飆。真正經驗豐富的老手在松手前一定要先確認好對方確實拿好了，或者跟古董似的，要放在地上，讓對方撿起來，不然摔地上說不清。

也不是說不清，最後的責任八九不離十是你的，如果蛋糕是妹子訂的，大概率情緒會很失控，因為你把人家很重要的一天全給毀了，盡管是她自己掉地上的。這時候幹脆利索認栽就行了，賠錢道歉，把蛋糕自己拿走，下次註意，不然事態可能升級失控，演化成投訴，大半天走不開，最後該賠錢依舊得賠，可是有些蛋糕一千多，那就得含淚吃掉了。

>>是北方胡人雜種語

1.你有冇啲common sense噶你？唔知埋去Google囉。（你有没有常识啊你？不知道就去Google一下咯。）

2.今次，攞到呢個獎，我自己都好surprise，同埋都覺得好rewarding。（这次拿到这个奖，我自己都好惊喜，也觉得好有成就感。）

3. 我平時返工好忙噶，你睇下我嘅schedule，meeting啦！（我平时上班好忙，你看看我的日程安排）

4. 又有training啦，仲要帮同事set target啦！（开会啊、培训啊，还要帮同事定目标）

5. （1）. send個message畀你（给你传短信）



（2）. 一齐食lunch（一起吃午餐）



（3）. 帮手check下（帮忙查下）

（4）. 我同佢几时都咁fen嘅啦（我跟他什么时候都是这么够朋友的啦

（5）. 我有個idea（我有一个想法）



6. 记得book位（记得订位）



7. 呢啲细佬仔好识得扮酷cool哦（这些小孩子很懂扮酷哦）

8. 倾project（聊方案、专案计划）



9. get唔get到（明不明白）



10. 搭lift（搭升降机）



11. 個schedule写咗（日程表写了）



12. 你feel唔feel到（你是否感受到）

如果黑洞能吸引一切 包含磁場
那黑洞是不是一個巨大的磁單極？

學術板還活著嗎
還活著的話可以放回上面了吧

單細胞生物被特定頻率範圍的電磁波射到
啟動了一連串生物化學反應
造成他身體的一端反覆收縮又放開
然後周邊液體壓力就推動他往電磁波來的方向移動
於是我們就解讀說他有趨光性，他喜歡光

而高等生物也只是上述生物化學反應比較複雜而已
意識不是什麼超越物理的東西，只是量變引發質變

我不相信意識獨立於物質法則之外
意識只是神經元之間電位變化的傳遞過程的副產物
所以我相信就算是用水流和木頭做的邏輯元件
只要數量和複雜度夠高
也能統整出意識
但意識本質到底是什麼還是不明

PTT有人提到說，有一部跟廢死有關的美國電影，裡面有如下的情節：

有一位支持廢死的美國議員有一天被記者問到：「如果今天是你的女兒被姦殺，你會不會想要殺掉那位兇手？」

這位議員說：「會，我會想要殺掉這位兇手。」

記者又再次問到：「但你不是一直支持廢死嗎？」

這位議員的回覆讓我印象很深刻，他說：「身為一位父親，我確實希望兇手去死，就算死千千萬萬遍都不能彌補我心中痛，但是身為一位議員，以群眾利益為最優先考量，我會支持廢死，因為群眾利益＂永遠＂凌駕於個人利益之上，這是我想說的。」

我沒看過相關電影我不知道，而我的感覺是，這是廢死一方在面對「當你家人被殺」時，唯一「可能」合理的回答，因為在公與私有可能相衝突的狀況下，個人利益或情感確實不該凌駕群眾利益之上；然而，這回答可能不能證明死刑廢除，理由如下：

要是群眾利益跟個人利益不衝突，或者甚至「受害者個人的利益，就是群眾利益」，那要如何？

就受害者情感而言，民眾碰到有人受凶殺案所害時，大抵都是站在受害者這邊的，所以就受害者情感而言，並沒有群眾利益與個人利益衝突的問題，甚至單以受害者情感論之，「受害者個人的利益，就是群眾利益」

再者，就是死刑的實務問題，實務上如果死刑無助治安，甚至有害治安，那在這種狀況下，是可以合理證明「死刑對受害者的撫慰，是與公眾利益相衝突」的；但要是死刑確實有助治安，像例一些研究提到的，平均一件殺人死刑可減少三至十八件兇殺案的話，那又該如何？在死刑有助減少兇殺案的狀況下，死刑不管對受害者或一般公眾而言都符合他們的利益，這樣你要拿「共善」或其他理由說明死刑該廢除，都是基本說不通的。

還有，PTT那裏有人有提及「共善」的概念，但什麼是「共善」？一個抽象的「善」、抽象的「正義」的概念，能超越看得見、感受得到的治安數據跟受害者情感嗎？

有人提到死刑存廢還是得提到風險管理，這點我同意；然而，就現階段來看，若純粹討論風險管理，其實是應該要保留對殺人罪的死刑的，甚至可能還是得持續執行死刑，理由如下：

1. 死刑對無辜者的風險主要由三個層面體現：一、對潛在殺人犯額外的嚇阻效果；二、殺人犯的再犯率；三、死刑冤獄，其中「對潛在殺人犯額外的嚇阻效果」和「殺人犯的再犯率」構成支持死刑的理由；而「死刑冤獄」則構成廢除死刑的理由

2. 即使不考慮死刑對潛在殺人犯額外的嚇阻效果，「死刑冤獄」可能並不足以構成廢除死刑的理由，原因是殺人犯的再犯率雖然較低，但不是零，而要是殺人的再犯率高過死刑冤獄的機率，那「死刑冤獄」就不足以構成不足以構成廢除死刑的理由。首先，根據美國清白專案的內容，美國近幾十年的冤獄率至少是4.1%，乍看之下這足以構成廢除死刑的理由；然而，殺人犯的再犯率不是零，雖然一些估計認為殺人犯的再犯率小於2%，但其他一些估計認為殺人的再犯率可能高達8%以上，而數字跟死刑冤獄率處於同一水平，因此有理由認為殺人的再犯率可能至少與死刑的冤獄率持平，甚至可能高於死刑的冤獄率，而這代表冤獄所拯救的無辜生命，可能會被殺人再犯所額外導致的無辜生命的損失給抵消，甚至超過；此外，冤獄錯殺可以透過死刑存廢以外的管道來改善，而死刑再犯可能已經無法透過刑罰以外的手段改善(除了刑罰外，減少犯罪和再犯的主要手段是教化跟加強執法，但這兩者都已到達現階段可行的極限)，考慮到這幾點，有理由認為「死刑冤獄」可能並不足以構成廢除死刑的理由。

3. 至於死刑潛在殺人犯額外的嚇阻效果的部分，現階段的研究其實很難說非常明確，尤其現階段在事實上是沒有壓倒性的數據佐證死刑沒有更強的嚇阻效果的，甚至支持死刑有更強嚇阻效果的研究可能還比較多，因此有很好的理由認為根據嚇阻效果研究的現狀，維持並執行死刑會是比較有利的選擇。

以下取自維基百科：盡管一些研究認為死刑對謀殺沒有更強的嚇阻效果，但也有相當多基於謀殺犯罪率數據的量化研究指出，死刑確實對謀殺有更強的嚇阻效果，像例如一個綜合1996年至2010年關於美國死刑嚇阻效果的24篇研究的列表顯示，在這24篇研究中，有17篇明確指出死刑有嚇阻效果，有5篇明確指出死刑沒有嚇阻效果；而兩篇則認為嚇阻效果不明確；而那兩篇認為死刑嚇阻效果不明確的論文中，有其中一篇指出死刑嚇阻效果存在，但證據薄弱；另外在這24篇研究中，其中一篇（Yang & Lester, 2008）為對死刑嚇阻效果的後設分析，而該篇後設分析明確支持死刑有嚇阻效果的說法，但該篇文章也說，死刑嚇阻效果的呈現結果，和研究所用的方法相關。

在不考慮相關研究論文數量的狀況下，應該假定死刑有更強嚇阻效果的機率是50%，而一般認為死刑有更強嚇阻效果的論文，傾向認為每執行一件死刑，能挽救3到18條無辜生命，因此在死刑嚇阻效果不明確的狀況下，死刑能挽救的無辜生命的數學期望值至少是0x50%+3x50%=1.5，也就是死刑嚇阻效果不明確的狀況下，應該預期死刑至少能拯救1.5條無辜生命；而在考慮相關研究論文數量的狀況下，依照上面的內容，論文支持死刑嚇阻效果的可能性為17/24，也就是大約2/3，因此考慮這點，在死刑嚇阻效果不明確的狀況下，死刑能挽救的無辜生命的數學期望值至少是0x1/3+3x2/3=2，也就是死刑嚇阻效果不明確的狀況下，應該預期死刑至少能拯救2條無辜生命；而一般認為，如果死刑能挽救的無辜生命，大過處死的殺人犯數，那就應該要保留對殺人犯的死刑，而就上面的數學期望值來看，我們應該期望平均而言，每件死刑都至少能挽救1.5至2條無辜生命，換句話說，現階段其實沒有理由廢死；而考慮到不執行的死刑跟廢除死刑在實質上沒什麼兩樣這點，我們可能也沒有理由暫停執行死刑。