綜合學術討論

>>No.190835
邏輯有問題+選擇性失憶～沒救啦

>> 很明顯你的回應是「這種人的存在不能代表無神論跟有神論就是沒有互斥的」
> 我沒有說過「無神論跟有神論就是沒有互斥的」
上句下句就可以看出你不是邏輯不好就是故意偷換概念

「認為自己既是無神論又是有神論的這種人的實際存在
不能代表
無神論跟有神論就是沒有互斥的」
這句話的邏輯就是
你主張無神論跟有神論是互斥的，而自認既是無神論又是有神論的人存在，不能做為有效的「舉證」。（你要玩舉證跟背書的文字遊戲）

你真的要說你沒有主張過這點嗎？

> 我不是拿那些人「背書」
> 而是證明的第四步，抱著「不可知有神論」信念的人在現實上存在
> 「舉證」是只要他存在(證據存在)，我的論述便正確
看完上面，還要解釋嗎？
自助餐的選擇性「舉證」
自認既是無神論又是有神論的矛盾的人存在，不能做為有效的「舉證」
但自認既是有神論又是不可知論的矛盾的人存在，可以做為有效的「舉證」

嘛，可以猜到你再來九成九會嘴硬又跳針「你沒有主張有矛盾」
但我之前就舉過禿頭的例子說明這個問題了
你的回答是
> 世上就是有人主張自己不知道，但是又主張自己禿頭
> 他們自相矛盾干我屁事啊？那個又不是我的主張！

嘛～你最笨最基礎的邏輯都是錯誤的
> 自相矛盾的定義所指汲的對象在理論上不能存在
> 在理論上不能存在的東西在現實上不能存在
邏輯矛盾律的作用在於保持思維的一致性，跟現實如何無關
除非你的命題是基於現實現象的
換句話說「邏輯上的不一致」才是「矛盾」的定義
你完全就是亂定義

其次，理論是理論，現實是現實，兩回事
沒有甚麼理論上不存在的東西，在現實上不存在
即便是研究現實現象的科學，這點也是完全反過來的，是科學理論要基於現實修正。你這種倒果為因的邏輯...呵呵

總之這串命題是無神論的本質，或者你要說無神論的定義
而無神論是人們的一種思維，一種論述
並不是發生在現實世界的自然現象

你要做全新詮釋可以，但是你的定義一堆明顯的自我矛盾，別人看來就胡亂定義，沒有任何說服力

> 你相不相信「現在台灣人的數目是奇數」？
> 你相不相信「現在台灣人的數目是偶數」？
> 正常人不會沒有調查沒有數據時相信其中一種
> 所以等如否定台灣人的數目是奇數？也否定是偶數？
不知道就是不知道
這個答案既不是肯定是奇數，也不是肯定是偶數
所以沒錯，就是兩者都是否定
你會這麼問代表你一點哲學素養都沒有
上面提到孔子跟蘇格拉底，無知之知真的很基本

又或著你是想偷換概念
一個人怎麼認為台灣人數目
跟台灣人實際數目
是兩個問題

嘛～不管你是真的邏輯有問題
還是嘴硬在凹，拼命偷換概念，都無法改變你亂下定義大錯特錯的事實

一直鬼打牆的找一些無效「舉例」跟偷換概念的反問，並不能為你的論述增加任何有效性
討論這麼長，你一直在同一個地方轉不過來，真是可憐

>>No.190836
現在比較明朗，我嘗試盡量精簡

>你主張無神論跟有神論是互斥的，而自認既是無神論又是有神論的人存在，不能做為有效的「舉證」。
不對
他是可以「自認」，但是只要他的信念裡包含「神存在」，這個人便不是無神論者
既然不是「無神論」，那就不是「既是無神論又是有神論」
不能做為有效的舉證的原因是無法同時符合兩個條件，不是因為我主張什麼

當然我主張這樣的人不存在沒錯啦
但是如果你真找到一個人既沒有相信有神，也相信有神，我可以改變主意

似乎你心目中的有神論和無神論只要「自認」便算是
但是一直以來你在反對我所提出的定義，爭論我的定義合不合理
沒有理由中途偷偷改用你的定義，那才叫做偷換概念

>所以沒錯，就是兩者都是否定
所以你否定台灣人口是奇數和偶數
合起來就是否定台灣人口是整數，對嗎？
通常的想法是不肯定也不否定才對

這點我不想糾纏下去
我只是想舉例說明「不相信神存在」和「相信神不存在」是兩個概念

>>No.190837
鬼打牆這麼明顯
上句話說自己沒偷換概念，下句話馬上斷章取義偷換概念
還沒發現到，邏輯沒救囉～

> xx6RSbc
不知道就是不知道
知道就是知道有甚麼衝突嗎？

你知道台灣人口數字
所以你主張他是奇數或偶數

你不知道台灣人口數字
所以你無法主張他是奇數或偶數

不知道跟你相信是奇數偶數
邏輯上就是矛盾衝突的呀

如果按照uRlq2z4.的190835錯誤邏輯
> 抱著「不可知有神論」信念的人在現實上存在
> 「舉證」是只要他存在(證據存在)，我的論述便正確
我可以這麼說呀「不可知xx6RSbc自演論」的人存在
只要有這麼一個人
他不知道xx6RSbc是不是uRlq2z4.在自演
但他相信他是在自演
他的存在就舉證了xx6RSbc是在自演不是嗎？

你要認同這個邏輯錯亂的傢伙嗎？因為你有同理心？
所以你也要跟著腦袋錯亂？

這裡炒的火藥味挺兇的，我來總解一下
>>子曰：「知之為知之，不知為不知，是知也。」
>>蘇格拉底說：「只有一件事是我知道的，那就是我不知道。」
其實這兩句話都有誤區存在，就是任何事都有灰色地帶和多種面向，絕對不能是完全的二分法
所謂的"知道"和"不知道"之間就有很多模糊地帶存在，例如"知道很多關於XX方面的事"、"大概知道"、"知道一半"、"知道一點點"、"只聽過XX這個字，絕對不是非黑即白可以劃分的
說穿了人類吸收知識就跟食衣住行一樣，本質上就是順其自然的行為，我們要小孩子接受義務教育如同要求小孩子"什麼都吃才會健康"是差不多的，但說穿了人絕對不可能世界上任何一樣東西都吃到，知識也是如此，每個人的知識領域本來就都不一樣
先人理念本來就不是義務一定要遵守，所以利用先人說的話當成是維持社會秩序就是非常愚蠢的事(就像上面人說的文字遊戲)，任何偉人的理念皆為時代條件產生的，所以我們沒必要把字面教條看得理所當然，任何事物被質疑和反駁才是人類社會進步的動力呀
如同"知道"和"相信"是不同的事一般，"知識"和"智慧"也不一樣，知道的是多只能說是有知識、能融會變通和獨立思考才是智慧

>>No.190838
你把你認知到的有神無神不可知等概念說清楚便不用說這樣久
沒事扯大道理只會模糊焦點

我猜你的「有神論」是「認為神存在」
你的「無神論」是「認為神不存在」
而你的「不可知論」是「沒有認為神存在也沒有認為神不存在」
沒錯，以你的定義，「不可知無神論」並不存在，邏輯上不能存在

但是那是你的定義，你駁倒了你自己的定義
這種做法就是打稻草人(straw man)
難怪我一直覺有些我沒說過的東西被塞進我的口中

也許你不是有意詭辯，但是很明顯有誤解

>但他相信他是在自演
>他的存在就舉證了xx6RSbc是在自演不是嗎？
他的存在就舉證了「*相信* xx6RSbc是在自演」的人存在

>無名氏: 所以我看你也別在繼續跟他糾纏下去了，除非你其實很喜歡這個過程 (xx6RSbc. 20/08/04 03:24)
網上跟人辯論，很多時可以釐清自己的想法，也可以看到其他人的想法
或者像這次拋磚引玉，有其他人插話提出一些沒想到過的事
例如我也一頭熱沒注意遇上這種情況要注意保持同理心
只不過鬼打牆一直重複便沒有什麼好處了

>>No.190846
你自己講的
>「有神論」的定義是相信神存在
>「無神論＝不相信神存在」
這也是你自己講的
> 我猜你的「有神論」是「認為神存在」
> 你的「無神論」是「認為神不存在」
> 沒錯，以你的定義，「不可知無神論」並不存在，邏輯上不能存在
> 但是那是你的定義，你駁倒了你自己的定義

相信：
以為如此不懷疑(教育部國語辭典)
以為：
認為(教育部國語辭典)

誰在玩文字遊戲？之前就翻過字典打你臉了
believe： 相信
to think that something is true, correct, or real(劍橋字典)
think： 認為以為

還有在凹甚麼知道不知道分程次的
很抱歉喔，這邊的討論沒有在「要知道多少才在他人客觀上算有效」這點上
這邊單在討論他自己的主張跟思維本身就有自我矛盾這點上

他自己認為知道就當他是知道，不知道就當他是不知道
但而在這之上他自己的邏輯本身就有明顯自我矛盾毫無說服力

很抱歉喔，你把全世界所有人都分成有神論跟無神論兩種
這在邏輯上就是不通的

實際上到底有沒有神
跟
人對該問題有怎樣的思維
這是兩個問題

蘇格拉底無知之知這堂課也有包括教學生這一點
這就是為什麼蘇格拉底要問到學生說出不知道

總之呢，這是很基本的哲學素養跟邏輯
你鬼打牆跟玩文字遊戲凹在多也毫無意義

嘛～從你前面大談「理論能影響現實存不存在」這點
就知道你邏輯有多差了

> 他的存在就舉證了「*相信* xx6RSbc是在自演」的人存在
你自己都知道矛盾的人的存在，只證明了矛盾的人存在
>「舉證」是只要他存在(證據存在)，我的論述便正確
你還要堅持拿「矛盾的存在」來做為「你的論述沒有矛盾」的舉證嗎？
你如果堅持你這一連串錯誤的邏輯，那麼照你的錯誤邏輯返回去「xx6RSbc是在自演的論述」就不是錯誤的

我前面說過，最重要的就是一致性
你不能選擇性自助餐，否則就是自我矛盾
尤其很明顯的矛盾錯誤被指出來，還要硬凹很難看

>>No.190846
>>No.190849
你們吵這幹嘛啊，不可知論這個詞本來很微妙...
首先不可知論的定義可是很清楚的，因為這是近現代被Thomas Henry Huxley創造的詞
Agnosticism is of the essence of science, whether ancient or modern. It simply means that a man shall not say he knows or believes that which he has no scientific grounds for professing to know or believe. Consequently, agnosticism puts aside not only the greater part of popular theology, but also the greater part of anti-theology. On the whole, the "bosh" of heterodoxy is more offensive to me than that of orthodoxy, because heterodoxy professes to be guided by reason and science, and orthodoxy does not.[11]
— Thomas Henry Huxley
That which Agnostics deny and repudiate, as immoral, is the contrary doctrine, that there are propositions which men ought to believe, without logically satisfactory evidence; and that reprobation ought to attach to the profession of disbelief in such inadequately supported propositions.[12]
— Thomas Henry Huxley
Agnosticism, in fact, is not a creed, but a method, the essence of which lies in the rigorous application of a single principle ... Positively the principle may be expressed: In matters of the intellect, follow your reason as far as it will take you, without regard to any other consideration. And negatively: In matters of the intellect do not pretend that conclusions are certain which are not demonstrated or demonstrable.[13][14][15]
— Thomas Henry Huxley

不過如同另一位所說不能一刀切，本來除非你是極端信仰或者不信仰者，你到底多相信神存在也是有分別的
In The God Delusion, Richard Dawkins posits that "the existence of God is a scientific hypothesis like any other." He goes on to propose a continuous "spectrum of probabilities" between two extremes of opposite certainty, which can be represented by seven "milestones". Dawkins suggests definitive statements to summarize one's place along the spectrum of theistic probability. These "milestones" are:[2]
1. Strong theist. 100% probability of God. In the words of Carl Jung: "I do not believe, I know."
2. De facto theist. Very high probability but short of 100%. "I don't know for certain, but I strongly believe in God and live my life on the assumption that he is there."
3. Leaning towards theism. Higher than 50% but not very high. "I am very uncertain, but I am inclined to believe in God."
4. Completely impartial. Exactly 50%. "God's existence and non-existence are exactly equiprobable."
5. Leaning towards atheism. Lower than 50% but not very low. "I do not know whether God exists but I'm inclined to be skeptical."
6. De facto atheist. Very low probability, but short of zero. "I don't know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there."
7. Strong atheist. "I know there is no God, with the same conviction as Jung knows there is one."

你們根本就是對於信仰分布一人講一邊然後說對方是錯的，但兩邊是連動的好嗎。
人又不是機器或程式，你是否認為"在沒有充足證據證明的命題不應被相信"自然會影響到"你相不相信神是否存在"，也不代表這兩件事是完全連動的

借這串問一下

我身邊大多朋友對「神」的這個概念

總結起來看法比較像以下這種：

1.科學上很難證明有神或無神，所以不下結論

2.就算有那微小的可能性，宇宙中或宇宙外真的有某個高維度的存在
那應該也不是許多同人作品(?)裡面的那些樣子

3.認為人基本上是會有信仰的
但那個信仰的存在，不一定要是宗教


跟一些朋友討論過後

我個人覺得與其說是Agnosticism

倒不如說是「未知」神論比較貼切？

畢竟物理史就是一連串被打臉的歷史

話說太滿感覺就是會被打臉吶...

我看起來不是準確度的問題，而是基準不同

A到B的變化程度，是以A為準
B到A的變化程度，則是以B為準
中點法則是把變化程度，通通以中點為準

因為中點到A和中點到B的距離一樣，所以基準就會一樣
基準一樣百分比可以方便比較

加油機：我有big dick
戰鬥機：我也有big dick

我認爲叛逆期是生理成熟的階段性標誌，是人體内激素導致的情緒性活動。這類似于動物界中動物在性成熟后就會有自力更生趨向的現象。人類由於需要去習得大量知識和技能導致了這一自然性規律在社會性后被迫大大延後，使得環境變化和生理心理變化無法相匹配。生理上的成熟，心理上必然想要從被控制到去控制（自主權），但事實上是未必準備好了。
PS：人類的下一次較大規模的因生理變化產生心理變化的時期是從壯年步入老年的過程（更年期）。畢竟人類的情緒很大程度上是由體内激素控制的。

不過是[關數]處理 基因不也是 重複＝遺傳病
大凡問題前 多面向基本 語素的定義 皆有格段的差別
文書解讀的前提（一音一義的承認／確認）
想想近百年 WIKI等地方精障長語（同音與大量重複）
汝我等 矛盾的音節組合 何故可分辨 不過是獎懲機制
此等起源是? 鬥爭與支配 兒童等級詞語論 很壞的事

西西理島／馬達加斯加／亞拉伯半島等等，為全人類什麽也值得了！

>>迁移这一亿病人的过程中，会感染多少亿？
大不了再死一億！尚有68億啊！

我們這裏喜歡把亞洲東部的地區稱為東亞和東南亞。這個劃分很好，把儒家文化圈和佛教文化圈大體上區分開了。具體要說東亞聯合，可能性的確很大，不過關鍵是要找到幾個經濟支點來合作，比如亞投行

但是防止大國插手區域問題才是關鍵，在聯合需要的經濟、政治、文化、國民心理等條件尚未發育完全之前，惡意的或無意的插手只會加劇地方矛盾並破壞這種良好的發展態勢

搞東亞聯盟第一個問題是語言共通性太差
除非是某語言強勢到三國人民都可聽及說，不然真的不用想東亞聯盟會多緊密
講難聽一點，連大中華聯盟(中國台灣香港新加坡+東南亞的一些國家)成功的機率都比東亞聯盟高不少，
起碼語言上聽得懂文化上交流才比較容易，你語言要通才能順暢互相理解及合作

>>No.190794
日本那邊還有個神道教...

團結無可能改良什麼 肯定會爛
歐美亦很爛只是靠狂飲外地資源硬撐
因此當初命名選了歐字 含個欠
相對的亞洲是被惡意侵略之方
美洲是商業裝美

人類無能不依賴錢幣等洗腦介質去管制他者 當今複數國皆是假造
真正人類社會是限於智慧交流 各取所需 並無任何強迫性質

此外是爬蟲裝人
搞出籠般大國侵襲複數地方 害文字等文明被聾啞化
漢字相通論已是狗屁了 連列島至今保存那套亦非完美型
文言一直很白話 卻被智障假白話侵襲 被殘障文假簡體侵襲
被城牆等智障演算法聾啞化

順帶一提 君臣根本無上下等關係 這些文字無那些意義
君是群中君 臣是賢監等字中之臣
支那人會亂用字如同當今複數方
關東戰犯 臺灣中幾黨 皆想搞切割
明明文字是複數地方智慧結晶 卻想亂改 使外地正常理解者碰壁
但同時嘴砲時又會依賴中文一詞 顯然精神分裂

而世界中古今大量紛爭本質 只是精神障礙而已
當精障數量增至某程度 自力一國 於是出了至今己些國
很多實情很近很簡單 比如E=MC平方般 但無興趣者能如何注意
即使一件事顯然是正確的 若你毫無興趣理解 注定繼續愚蠢

一顆子彈
來世再抽

說錯
兩顆子彈
第二顆給你自己

發育前注射女性荷爾蒙的男孩子骨盆真的就可以發育到跟女生一樣寬大嗎??
印象中發育後才變性只是因為女性荷爾蒙的關係身體脂肪分佈會改變所以臀部看起來會大一點

生物學上的改變性別好像只有雌變雄變並沒有雄變雌吧
蝸牛跟魚類好像有這種功能
不過改變性別唯一目的只是為了繁殖而已