綜合學術討論

攤商、民眾心聲：發現金最實在
https://reurl.cc/ogGaEq

人民為何討厭振興券？藍委一個神比喻破解原因
https://reurl.cc/eErQMb

單純討論，個人是比較支持振興券的，希望有人能用正常理論打醒我。
有人說圖利印刷廠商，但個人覺得這是兩回事，所以這邊不討論這部分...

以下是個人看法

看到一堆新聞說發現金，不要振興券，現金比較好
民眾想繳水費、電費、瓦斯費、學費、房租....等等
菜市場不收、小攤販不收、只爽到大型百貨、連鎖超商...等等

但反過來思考，水費、電費、瓦斯費、學費、電話費、房租、罰單..等等這一類，
政府就算不去要，正常民眾100%也"必須"去繳，這樣一來，不就沒發揮到"振興"的意義了?
政府為何要給你錢，讓你去繳你一定會付出的東西?

菜市場不收那是他家的是，他不賺別人想賺；小攤販同理，他不收也有別人想收。
你說有收但不找零? 你在菜市場，沒事拿個1000出來買10塊菜，今天就算是現金你信不信小攤販也會很幹!
菜市場、小攤販、沒發票的店家等等，政府在計算經濟數據時難以統計，今天要讓數字漂亮，你覺得政府會希望你花在哪?

還有人說有些攤商急需用錢，沒有時間去兌換；可是攤商有沒有想過，今天如果發的是現金，說不定根本不會有人來買你的東西...
因為大家要繳水費、電費、瓦斯費、學費、房租....

振興卷的意義，不就是希望民眾花在平時不會花費的地方上嗎?
因為政府希望民眾有"額外"開銷來促進經濟，但怎麼一堆人都希望能花在"必要"開銷上? 理論同上阿!
你都"一定""絕對""必須"要花費的開銷，政府還需要給你錢讓你花嗎? 政府今天就算不發，你還不是要繳~

發現金當然好，但感覺錢一定會出不去阿! 說不定還會有一堆老人帳戶，連錢進去了都不知道，然後錢就永遠"躺"在存簿裡。
這樣政府"振興"的意義不就沒了?

實際上大資本玩宏觀調控，小資本玩大數據、心理學，又有強大的AI實時輔助。

可以說，人家早就底層人士的命運都算到死！

在越收越窄的由各種規則劃定的命運軌道中，根本沒有出人頭地的可能。

有些人雖然察覺不到這種融入各種繁文縟節、從而大象無形的約束，但卻感覺的出難受。

忍無可忍，便會主動自我拉黑，不再過社畜舉債工作到死的日子。

但必須說，刀頭喋血這碗飯，那也是需要專業素養和技巧的，不是誰都行。

於是就有了黑工，具體點說就是人是黑戶，但並不乾殺人放火的營生，而是指著勤勞過日子。

原本這麽搞，日子還行，共有三大特點，縱容這麽做

原理是什麽，導致下千年一遇的大雨!

台灣跟中國人在日本的分佈圖來了！
這也是想吃櫻花妹卻他鄉遇故知的機率圖
(≧∇≦)

範勇鵬 複旦大學中國研究院副院長

我講的第三個字是“民”字，就是人民的民，這個字非常有欺騙性。

無論在中外曆史上，我們都經常看到一種做法，就是把一部分人的意志和利益給說成是普遍性的人民的意志和利益。比如我們中國古代文獻裏邊用到這個民字，經常指的是地主和士人階層，甚至有時候是指的地方豪強或者巨商大賈。在西方古代也一樣，它的民通常指的就是城邦或者帝國的公民、自由人，也是一種封閉性的社會等級。比如像古希臘的所謂民主，說白了就是這些人來做主。

另外比如像中世紀佛羅倫薩的平民，這個詞其實指的就是工商業階級的中下層，真正的下層勞動者不被稱為平民，他們是叫庶民。再比如中世紀的威尼斯這樣的小國，一些家族通過做生意發財加入了統治者階層，他就趕緊通過立法把上升渠道給封閉掉。所以當時威尼斯就有一個著名的叫一個法律叫《關閉大議會》，說白了就是把參政公民的資格給限定在這些家族之中，就相當于坐公交，我們先上車的，就關上了後上車人的這些機會。

直到今天，西方文化裏邊所講的民仍然是有很強的階級性。

西方的“民”——資産階級

本質上代表的資産階級，那麽引申來看，今天西方社會科學有一個基本的範式，就叫“國家-社會”的二分法，大家非常熟悉，認為和國家相對的存在著這麽一個所謂的公民社會。

在西方文化裏邊，社會所代表的就是民主、自由、獨立甚至是正義，自帶道德光環，那麽政府你代表的就是壞的，社會的就是好的。為什麽會有這樣理念？因為它指向的是對國家公共權力的制約。西方人經常會說中國你哪個機構不夠獨立，他的潛台詞就是說你是受政府領導，受共産黨領導，或者你是接受公共資金的，但是反過來看問題，我們也可以問，獨立于政府的就一定是獨立的嗎？不一定，因為任何一個機構你總要花錢，實質上就是依附于資本。

政府和社會並非對立

中國有不少學者都跟著西方這種思維方式走，比如我們經濟學家天天喊“國進民退”，這個民指的是誰？大家不要以為是我們勞動人民，指的就是資本家，政治學、社會學一些學者成天講加強公平社會，背後指的其實就是加強資本力量而已。

這些東西實際上中國曆史上都玩過，這裏所謂的社會，或者民這樣的概念，它其實類似于中國早期曆史上的豪民這樣一個概念，這麽一講問題就清晰了。實際上人類社會從來不存在政府和社會的二分法，而往往存在的是一個政府、豪民或者資産階級和平民的這樣一種三方互動。

但是我們來比較中西曆史，我們就發現中國這個民字的定義，它顯然是更具有開放性的，至少在秦漢之後，它不再是一個封閉性的階級概念了。自漢代以後，曆朝曆代也都采取了一些措施來打壓豪民。另外就是我們中國作為經濟基礎的這種小農經濟，客觀上也促進了平民社會的平民觀念的出現。因而在中國曆史文化傳統裏邊，這個一定程度上代表小民，而不是僅僅代表貴族豪民的“民”字，就獲得了比其他文明裏邊重要得多的分量。

所以今天我講這個名字主要是從三重含義來講，第一是民本，第二是民生，第三是民事。

首先講民本，中國有一種追求民本的政治傳統，美國有一位華裔曆史學家何柄棣先生，他在一篇文章裏邊就講渭水流域，陝西它那種獨特的地理條件使中國産生了一種獨特的定居文明。我們的先民不用像世界上很多文明一樣，去過一種遊耕或者遊牧的生活，那麽長期的定居就帶來了一代一代人之間在一塊土地上生存（的條件），産生了一種心理的聯系，然後逐漸的就使人成為文明的中心，産生了人本的觀念。

中國很早産生了民本思想

比一比中國，大家想想世界上從古到今有多少文明，它是以神為本，以資為本，或者以血統貴族為本的，似乎只有中國産生了最深厚的以人為本的觀念。民本它有很多層次的含義，比如說民是國家的基礎，就像我們古人講的“民為邦本”。第二就是民比統治者高貴，就是“民為貴，君為輕”。第三是統治者要愛民。第四是國家存在的理由是為了給民來提供秩序和福利，也就是我們古人講的“恤民、安民、為民制産”這些概念。

中國的民本它崇尚實質，就是說要讓民擁有恒産，得到生息，免于天災人禍，能夠生活在太平盛世裏邊。中國民本和西方的民主它有一個很大的區別，我們民本跟歐洲近代的社會主義運動所強調的民主有一定的相似之處，比較強調實質，強調平等，強調福利。但是西方古典的民主和現代自由民主裏邊所講的民主，它更看重的是一個“程序”問題，這方面在中國古代是比較缺乏的，中國古代從來沒有去關切這樣一個程序問題。所以中國古代它是通過皇帝制度來實現這種民本的目標，通過官僚和科舉制來解決民如何參與政權，但是並沒有涉及民如何成為統治者的問題。

直到我們中國共産黨建立的人民共和國，才實現了在民本傳統上的一個飛躍，産生了我們今天講的叫人民民主。它不僅在實質上要以民為本，在程序和結果上也都要追求人民來做主。

其次，我要講一下民生，由民本的邏輯我們往前推演，那麽國家自然要重視民生，國家對民是負有責任的，它要帶領人民去挖掉大山，引走洪水，改善生活，抵禦外敵、消除內亂。要讓民有財産、有家庭、有積蓄，有抗風險的能力，不僅要有飯吃，還要有書讀，遇到困難還要有小額貸款，有了饑荒還要得到救濟，實在沒有辦法了，國家也有義務來把這些民給遷到豐收的地方去就食，這是一種具有家庭倫理的國家觀，與世界上很多文明是大不一樣的。

國家為民提供公共服務

比如美國學者賓格爾他就指出一點，他說中國的皇帝沒有統治的“權力”，僅有一種“天命”，也就是說他有一種必須履行的職責，皇帝有職責治理好國家，所以他原文講“一個好皇帝就要按照儒家的道德標準來約束自己的行為，治國安邦、抵禦外敵、關注民生，例如治理洪水、發展灌溉、修築道路、赈濟災民。古代中國政府所承擔的民生職責是大多數其他古代社會所不具備的”。

我覺得美國學者他認識是比較到位的，確實是中西文明的一個迥異之處。比如我前面提到歐洲的國王們到12世紀才意識到他自己有責任來提供公共服務。到英國17世紀才産生了國家要對平民負責的這種理念。美國是到19世紀隨著西部拓荒，才開始大規模地去建設水利工程。

從孟子講“為民制産”，到孫中山講“民生主義”，中國2000年都有這種樸素的社會主義觀念，所以當馬克思主義傳入中國的時候，中國人就非常容易去産生共鳴。因為共産主義的理想正是中國人幾千年理想的一個科學表達。

第三我要講的是一個民事概念。 民事是什麽意思？它對應的一個概念就是軍事，講一個社會或者一個國家，它應該由文官來統治來管理，不能由軍事力量淩駕于文官政府之上。現在很多國家都非常強調叫民事性，比如像美國憲法裏邊就有幾個民事性條款，比如第一條就是美國的三軍總司令要由民選的總統來擔任，另外一條就是美國各州不能有常備軍，但是事實上後來美國的國家的軍事化已經推翻了這樣一個民事性的原則，特別是在二戰之後。

中國古代有一個民事國家的傳統，我們看到所有國家它在初期一定是高度軍事化的，否則它沒有辦法生存發展，但是軍事化的國家必然會産生軍事化的統治秩序。所以世界曆史上出現過的民主制、貴族制、封建制、帝國制，大多數都是以軍事立國，以軍事力量作為基礎來分配政治權力。

https://www.bilibili.com/video/BV1qK4y1u7gQ?
https://www.bilibili.com/video/BV1JK4y1Z7fj?
韓國被罵我不已經意外了
傻眼的是留言中居然連日本都罵，請問什麼邏輯？
日本那邊根本沒半個人會理直氣壯說自己文化是100%本土的
更何況日本對於自己文化有繼承中國這點也都是白紙黑字

如果日本韓國這樣子也能說是剽竊
那麼現代西方也不是剽竊一堆希臘羅馬和中東的古老文化？
他們有想過中華文化引以為傲的十二生肖有可能是印度輸入(郭沫若所言)、古典文學的美猴王借鑒了印度神話(胡適說的)不是嗎？
為什麼沒半個人敢說中國剽竊印度文化？

這主要是我在圖書館長期接觸地球公民、未來兒童、未來少年的感受
內容精緻和用心我是承認的，但是在表達多元價值觀的方面卻非常保守、壓抑
例如提到瑞典環保少女完全只講她好的地方，完全忽視這個運動背後不堪入目的一面
(很多事都刻意講它好的地方可以忽視壞的部分，難道沒關係嗎？)
此外近年台灣好不容易讓同婚合法，結果兒少書刊對同性戀、雙性戀和跨性別完全是八字不提
(這是指未來兒童、未來少年，地球公民至少有以LGBT做主題)
同樣是針對兒少的東西，台灣吧、青春發言人、志祺七七等網路媒體的內容都還比這多元，請問兒少書刊是否還是老一輩的人在把關，完全跟不上時代？
同樣是天下出版社的書籍，跟家長陪讀的親子天下就有去一些比較多元或負面的議題，難道台灣教育不重視未成年人的判斷力和多元價值觀，以至於獨立思考能力是成年人專屬，所以追根究柢算是教育系統的問題？

托卡馬克之冠 自由撰稿人

美國真是一代不如一代。

當年美軍撤離越南的時候雖然留下了世界名畫《西貢鐵拳》，但其實當時美軍還是盡己所能把所有願意跟著自己走的人都帶走了，當時美軍為了撤離自己的南越馬仔，專門制定了個叫“常風行動”的撤離計劃，把七千多人用直升機和船只運到艦隊上帶著一起逃亡，造就了人類曆史上最大規模的直升機撤離行動，其中撤走的南越人有5000多，而在常風行動開始前，美軍就已經通過新山機場把包括2678名南越戰爭遺孤在內的50000多人從南越撤走，對于南越人，美軍把凡是能帶上的幾乎全帶上了。

福特在和勃列日涅夫會談的時候，針對勃列日涅夫的譏諷，他直接說我們至少不會抛下自己人，意指蘇聯在東歐的某些行為，搞的勃列日涅夫差點下不來台。

當時運送南越人和美軍的直升機遮天蔽日，超載極其嚴重，一波接一波飛向美軍艦隊，為了給逃亡人員騰出空間，美軍指揮官甚至下令把航母甲板上的直升機直接推進大海。

美軍從越南的撤離雖然狼狽倉皇，越戰更是一場徹頭徹尾的失敗，但是常風行動在當時獲得了西方輿論界的一致好評，被評價為繼1948年柏林空運事件後，美國承擔起國際責任的又一例證，美國因越戰失敗而喪失的國際聲譽因為常風行動而部分獲得了恢複。

常風行動還獲得了一項意想不到的額外收益，原屬于南越地區的居民看到美軍對自己的跟班馬仔不抛棄不放棄之後，對美國産生了極強的政治向往，這種政治向往導致了越南南北在社會層面的嚴重分裂，這種分裂直到今天依然是折磨著越南的隱疾。

在70年代到80年代，累計有數十萬南越人通過各種渠道進入美國並獲得合法公民身份，而當初那些追隨著美軍逃亡美國的南越人在美國成為了一個對美國有極強國家認同的群體，越裔美國人的參軍比例非常之高，在美國于1973年轉變為募兵制之後，越南裔美軍的合同兵的合同續簽率幾乎達到100%，當時美國通過了一個《印支移民和難民援助法》，允許南越逃亡者進入美國並定居，受惠于這一政策的越南人對美國是真的只有感恩，這些人對美國的國家認同恐怕比很多白左還要高，美籍越南人的聚居地普遍被稱為小西貢。

1948年，當時蘇軍地面封鎖了西柏林運輸通道，西柏林被圍困了，美軍英軍依靠純粹空運的方式運輸生活物資維持西柏林社會運轉，初始時每天2000噸，高峰時每天12000噸物資，從筆墨紙張到衣食住行，除了水外一切都靠空運，用壓倒性的物力強行維持西柏林220萬居民生活，不僅有余力維持日常生活必需，甚至還能給西柏林的兒童空運泡泡糖和可口可樂，而當時蘇聯的很多兒童恐怕都還不知道地球上有泡泡糖和可口可樂這種東西。

當時從法蘭克福到西柏林的空中交通管制下共劃定了5層飛行路線，同時並用，每層飛行路線之間的距離只有500英尺，平均每天有599架運輸機飛往柏林，耗油60萬加侖，把價值224億美元總計232萬噸的物資運往柏林。

蘇聯在這種壓倒性的物力優勢下慫了，實際上蘇聯和美國根本就不是一個檔次的對手。

這是當年的美國。

然後現在美國已經淪落到幾個翻譯都不願意帶走的地步了，甚至美國能不能把他們在阿富汗雇傭的那些“防務承包商”全部帶走都得兩說，這些狗腿子恐怕得和幾千輛防地雷反伏擊車一起落到塔利班手裏了。

那些說美國沒有衰落的人，他們對美國曾經的格局和力量一無所知。

國中學的忘了 叫C什麼取什麼 還有驚嘆號
但是我不確定下面例子用得上用不上

想問一個問題 擲幣 正面贏 反面輸
規則假使輸三場 強制結束遊戲
那擲5次只贏2次機率是多少?

Does the effectiveness of the rapid economic success of China, base on a centralized decision making, non-elected bureaucracy will be a model to emulate for the rest of the world?

Robin Daverman
world traveler 世界旅行者

把问题中的“集体决策、非民选官僚制”拿掉，这并不是真正的中国，这是西方政治记者发明的“卡通中国”，他们都是脑细胞比变形虫还少的白痴。

真正的中国可以完全理解为是由在产品开发方面有丰富经验的训练有素的工程师在管理，中国政府在制定政策时遵循严格的产品开发流程，即：

收集潜在用户需求>>>研究>>>原型设计>>>迭代>>>全国发布>>>上市后监控>>>开始开发下一代产品。

他们一直都是这么做的。一切都要从原型开始，从一个区域开始收集数据，然后到小城镇，再到大城市和省份，最后在全国发布，所以每一项政策背后都积累了10-20年的数据。这就是真正做出决策的方式。不是通过一个“谁”，而是通过经过良好测试的原型，其背后是大量数据电子表格，其结果独立地复制到多个地区和多个省份。

至于官僚体制，它是基层选举和国家双盲考试的混合体，但随后是在“加权平均绩效指数”（weighted average performance index）上进行提拔的，它包含诸如“在你的管理下，平均预期寿命提高了多少，大学入学率，GDP增长率，单位GDP的碳排放，减贫率，…”等硬数字。所以这就意味着你需要用“我用一个表同时测量所有的马，我让表告诉我哪匹马跑得最快”来代替“让每个人投票选出哪匹马跑得最快”。

这个系统听起来很简单，但实际上很难在“整体人口”水平上实现。基本上，你需要把所有的人都变成数字，以设计出的原型而不是宗教化的东西为基础。如果耶稣基督在中国创造了3条鱼养活5000人（3-fish-feeding-5000-people）的奇迹，中国人会说，哇，这是一个有用的技能！其他人可以复制吗？你能给我一份所有参与者的电子表格吗？这样我就可以核实这些数字了？工程师就是这么思考的。

试验的结果是既定的，就像临床试验总是会有一些不好的结果一样。比如，深圳不是经济开发的唯一“试点”。中国在4个城市启动了城市级试点，但只有深圳表现得很好，另外两个都很差劲，最后一个成了犯罪窝点。那为什么会这样呢？你需要获取数据并进行分析，然后尝试复制在其他城市行之有效的做法来证实你的论断。

拿直接民主再举一例，中国在大约20万个村庄进行了20年的民主选举试验。那些在俄罗斯、中东、拉丁美洲发生的事情——这些其实不是意外，而是在某些情况下注定的结果。这些迹象在中国的许多村庄都出现了，因此即使是现在，中央政府仍在努力清理这一试验所造成的“寡头”（oligarchs）。

所以你需要所有人都明白尝试新事物是生活的一部分，它将永远是痛苦和混乱的，绝大多数情况下都会失败。只有当这是真正前进的唯一途径时，你才会忍受。你无法在一个宗教/前宗教社会里这样做，因为那里有宗教经典/意识形态，如果你遵循宗教经典/意识形态，一切都会是完美的！如果生活可以轻松确定，世界上有谁会想要痛苦的不确定性？

但最重要的是——客观的标准会把精英们洗劫一空，因为在生物学上有一种“回归均值”（return to the mean）的现象。我的意思是，有哪个奥运选手能把金牌传给了他的儿子或女儿？哪一位伟大的足球运动员能坚持两代人？“精英”的后代往往既没有他们父母的身体/心理特征，也没有登上顶峰的耐力，他们大多都是普通人。因此，如果你想在将来改善你孩子的命运，你就必须努力改善每个人的命运，因为你的后代很快就会泯然众人矣。这本质上是属于强制性轮替。当然，很多人都想向上轮替，但谁想向下轮替？2000年前，中国是唯一一个通过国家双盲考试决定谁进入政府做官的国家。2000年后，它仍然是唯一的一个！

“仿效中国模式”在政治上根本不可行。人们不是瞎子也不是傻子，如果做起来很容易，那他们早就已经做了！