名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
附加選項[動態GIF]
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG，禁止發佈色情及獵奇圖片
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 750 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 各類學術相關話題均可在此發表, 但是自己的功課要自己做
  • 新討論串必須輸入相對應之標題, 推文字數限制為五十字
  • 本版內容不能視為專業醫療建議, 醫療相關問題請諮詢專業醫護人員
  • 違規事項及管理意見請向此管理室回報
主題一覽
191672: loli (0)191658: 本人向中方表示嚴正抗議 (2)
191670: www (0)191656: 《向全世界宣战文告》 (1)
191669: www (0)191655: 林森北路叫小姐Line：sm2029林森北路高檔茶.林森北路找學生妹 (0)
191668: lolisa (0)191654: 大臺灣北中南小番茄外約瀨fb852台灣全台各地本土學生妹短期兼職 (0)
191667: 兔主席：COVID-19，撕裂人类的魔幻病毒 (1)191653: kiss lllollaa (0)
191666: 「量子擦除實驗」的量子路徑資訊從來就沒有真的被擦除，更沒有什麼「改變過去」這件事，別再看一堆偽科普危言聳聽 (0)191652: 發財廠 (0)
191665: lo.la (0)191651: llollis (0)
191664: 大氣電波實驗引入中國澳門 (0)191650: lolafan (0)
191663: 招聘志願者 (0)191649: 彰化外約學生妹line：85632/tw95792草屯叫小姐 (0)
191660: 小鳥按摩分享 (0)191648: 瀨:8 5 6 3 2/t w 9 5 7 9 2烏 日 汽 旅 外 約 (0)
問日語 名稱: 無名氏 [18/12/22(六)16:09 ID:ayz1cyHQ] No.189502 推 +  ↕ [回應]
請問
処刑が近いと
聞いて無理をいって
入れてもらいました
第一句結尾的と 字典裡的「一...就...」好像比較符合?
無理をいって查了看似是某種敬語 不過也沒有直接解釋到
所以我想是表示 "聽到快處刑了，進入這裡很抱歉"的意思嗎
不過我不確定 看日語的經驗太少 請問各位大大
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/22(六)16:23 ID:LE1BYlsc] No.189503 推 +  ↕  
>>「処刑が近い」と聞いて
聽說「快處刑了」 就
>>無理をいって
(對守門的人)不斷拜託、硬坳
>>入れてもらいました
(終於)讓他放我進來了
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/22(六)16:36 ID:GI8uEOfg] No.189504 2推 +  ↕  
処刑が近いと聞いて
無理をいって入れてもらいました

聽到快要處刑了,請他們通融讓我進來了

幹,我國文也下降太多了
明明印象中很多中文小說有類似的句子可以引用來說明,現在一句都想不起來

無理をいって入れてもらいました

"求他們讓我進來了"中文的話大概這種感覺吧
無名氏: 感覺上接下來會有色色的展開.... (QMkjTz.M 18/12/24 15:49)
無名氏: 是看本子看到的句子沒錯 (6N8pJOCM 19/01/11 19:49)
檔名：1544309240488.jpg-(42 KB, 960x541) [以預覽圖顯示]
42 KB黄背心之亂 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)06:47 ID:9n1o1g7A] No.189455 推 +  ↕ [回應]
這次暴亂的原因說穿了其實很簡單，就是左膠禍世，馬克龍總統強推燃油加稅用來補貼綠能，讓原本就已經不合理偏高的法國油價暴漲，農民的耕作和運輸成本大增引爆這次的動亂，還引出了法國脫歐的呼聲

目前所謂的資本主義，是人類幾千年來社會演化產生的經濟體制也是唯一可行的經濟體制，没有其它； 但是從馬克思之後產生的社會主義邪思，卻憑空幻想出一套架空式的經濟體制，也就是所謂的社會主義經濟體制或者左派經濟體制

它不是一種可行的經濟體，而是少數人用來掠奪社會資源、抓取政治權力的手段，它不但無益經濟反而有害； 再重複一次，社會主義不是一種經濟體制而是抓取政治權力控制人民百姓的手段， 野心家和投機者看出這個工具 的潛在能力200年來不斷利用它為己謀利， 結果就是在20世紀造成上億人的死亡以及無法估計的經濟損失

馬克龍只是新世代的列寧、卡斯楚、毛澤東罷了，剝削農民的利潤補貼綠能財團，現在法國政府己派兵鎮壓，目前黃背心已擴散全歐並轉變成反全球化反開放國界運動，還看不出會怎麼收場

人類必須在21世紀結束之前消滅社會主義這個思想上的癌症， 並且把所有左派比照納粹處理，否則我們看不到22世紀的文明

此討論串已被強制sage。
有回應 53 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/27(四)10:07 ID:gtKk4yk6] No.189537 11推 +  ↕  
無名氏: 關於那個世界共產革命，我印象中好像有被貼上過於理想主義的標籤還是什麼絕對權力導致絕對腐敗 (glW9Z31U 18/12/27 09:07)
>無名氏: 不過關於絕對的權力是否會導致絕對的腐敗，類似的討論我印象中好像沒有共識或定論 (glW9Z31U 18/12/27 09:10)
你沒有權力談什麼改變?
好啦好啦，剩下講的都是無病呻吟的東西
快去睡，夢話就去夢裡說
……
無名氏: 好吧，這樣問下去似乎沒完沒了，探索每個問題的答案很可能趨近於無限，我想我還是洗洗睡去好了 (glW9Z31U 18/12/27 10:22)
無名氏: 簡單來說，談權力腐化之前先獲得權力，才有機會去改變社會，不然什麼都別談 (gtKk4yk6 18/12/27 17:01)
無名氏: 沒有權利也可以砸他們盤的 我記得台灣以前出過員工忍不下去把老闆一家滅門的慘案的吧 (2bbqJwnw 18/12/31 05:38)
無名氏: 沒有權利也可以砸他們盤的 我記得台灣以前出過員工忍不下去把老闆一家滅門的慘案的吧 (2bbqJwnw 18/12/31 05:38)
無名氏: 把"貴族"階層在物理上消滅 以前黃巢做過一次哦 所以中國唐後一直沒有成氣候的所謂"貴族" (2bbqJwnw 18/12/31 05:40)
無名氏: 把"貴族"階層在物理上消滅 以前黃巢做過一次哦 所以中國唐後一直沒有成氣候的所謂"貴族" (2bbqJwnw 18/12/31 05:40)
無名氏: 你說的黃巢太晚了好嗎，安史之亂就清洗過一次魏晉時的世家大族了 (BLPhlfPo 18/12/31 12:35)
無名氏: 你滅了一家貴族會有另一家爬上來頂替，整個環境根本沒有被改變 (I06dyZYY 19/01/06 18:16)
無名氏: 貴族死越多只會讓後來的貴族長出越多抗藥性、越懂得馴服賤民，不會讓貴族社會的基礎被改變 (I06dyZYY 19/01/06 18:18)
無名氏: 一個是賤民要等待科技大突破，另一個是賤民要等待農民起義或者是革命，反正都是要等。 (watWAeps 19/01/08 10:40)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/08(二)23:29 ID:q6xcNY5s] No.189551 推 +  ↕  
蔡英文提出要將超徵稅收，作為經濟發展的紅利，發放給低收入者，馬上引起各界撻伐。現在被噓爆要縮回去了，我來幫推補個血。

先說結論，我個人認為這個方向是好的。現金發放是最沒有門檻、最可能讓收入最低者受惠的重分配方式。而我認為這樣的方向是好的，是因為既然要重分配，分配給收入最低、資源最少的人群，增進福利、穩定社會的效果最好。

而各界的撻伐，都呼應了經濟學家戴維德的洞見：政府進行重分配時，受制於政治現實，不會將資源由收入最高的人群，轉移到收入最低的人群，而是轉移到收入中等的人群。

什麼樣的政治現實呢？就是那些將財富轉移到收入最低人群的重分配方案，在輿論上得不到支持。那些人數眾多、相對富有、有話語權、有政治影響力的人，會逼使政府採取別的重分配方案：那些附帶了種種門檻，好確保他們自己能夠受惠的方案。

我們來看看幾種主要的反對呼聲：

1. 有錢應該優先投入年金、健保的維持：
採取這個方式，受惠的是要繳年金、保費的人，以及要領年金、用健保的人。繳得越多、領得越多，受惠就越大。戴維德說對了，不是收入最低的人群受惠，而是那些多繳、多領的人受惠。

2. 有錢應該投入公共建設和公共服務：
採取這個方式，受惠的是能用到公共建設和服務的人。但要透過社會住宅受惠，你得先租得起社會住宅；要透過道路交通受惠，你得先用得到路；要透過公共托育受惠，你得先付得起學費。戴維德說對了，不是收入最低的人群受惠，而是那些用得起、用得到公共建設和服務的人受惠。

3. 有些人地下收入高，不應該發給他們：
這個主張是有些道理的，但資格認定不準確，並不是現金發放製造出的新問題，在原有的社福體系當中一向存在。提出這點的人，也往往只是將這個論點作為前兩者的搭配：「因為濟貧可能不準確，所以應該用在XXXX」。到頭來，戴維德還是說對了。

相對於上面的種種重分配方案，現金發放最沒有門檻，以至於最可能讓收入最低的人群受惠。我不知道大家同不同意這個「重分配應該讓收入最低的人受惠」的判斷，但如果同意這個判斷，也許就可以重新評估一下，其他重分配方案在手段和目的上的落差。
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/17(四)23:37 ID:TSiv8I0U] No.189555 推 +  ↕  
這麼久的文被推上來
回覆一下

1.因為這個政府天天哭窮，又說債留子孫，那有錢怎麼不去填洞

2.跟上面差不多，而且現在也沒啥立場提公共建設，因為8800億已經讓執政黨做什麼都被視做買票

3.這個種理由就被薄弱了，因為沒根證明不了哪些人擁有地下收入

最主要問題是，收入最低者他沒有稅可扣，用稅去補貼他們形同共產策略
也就是說繳稅的人送錢給不交稅的人，違反公平

而收入最低者已經有社福制度在支出補貼，自然不需要再多支出一筆錢

至於你說的門檻問題我之前就跟你提過，台灣或者說華人的鄰里制度都有效的在舒緩這些問題
而目前最直接證明的證據是：看不懂中文的歸化外籍都能順利獲得社福保障

看起來是許久不見的UBI支持者???
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/18(五)03:48 ID:0QFeUuO2] No.189559 推 +  ↕  
>1.因為這個政府天天哭窮，又說債留子孫，那有錢怎麼不去填洞

系統有問題是要去修正系統，怎麼會是去填系統下的體系所造出來的洞？
填那個洞，只是延長該體系的生命，並且使該體系的享用者繼續將其視為理所當然。
以這種觀點，最終結果就是問題被迫甚至無限期延後，永遠不被修正。

>2.跟上面差不多，而且現在也沒啥立場提公共建設，因為8800億已經讓執政黨做什麼都被視做買票

該做的改革與建設還是該做，
只是一直以來人們只想針對執政黨作政治鬥爭，
做甚麼都被反對。

>3.這個種理由就被薄弱了，因為沒根證明不了哪些人擁有地下收入

這個問題是社福體系中本來就有的問題，
鄰里制度並沒有真實舒緩這種問題，而是生存者偏差式地混淆了結果，但這並沒有實際反映鄰里制度對於辨別社福體系所要求之標準的效用。
鄰里並不能掌握個別〝戶籍〞的完整實際情況，常見能獲得社福保障往往是因為對象/家庭急需救助，從而經由基層官僚的協助申請。不能因為案例的結果是受補助者滿足門檻標準，就說鄰里制度發揮作用舒緩問題，這完全不科學。
歸化外籍，實際上從出入境資料、結婚登記‧‧‧等，甚至外貌就能確認，鄰里制度並沒有實際對社福體系做出功能。

就認識個老人，需要申請低收入戶老人津貼，
結果一查才發現，其戶籍裡還有一名從未見面的女兒，而且家庭狀況不錯，
這名女兒，當年母親懷孕就離家出走而離婚，因此老人等同於從未扶養(想來女兒大概也不會承認扶養義務)。

鄰里制度，特別是台灣不像中國華人不重視個體性，是不可能掌握那麼詳細的個別家庭私事的。
鄰里制度管不到家庭內部私事，
實際上的查證者是社福單位，再經由國稅局等單位去確認，而其中難以確認的問題還是存在。這不是雞肋的鄰里制度能做的。

至於甚麼共產策略，光繳稅就很多意見了，就連社福體系本身也都能被說成是共產策略。
其實根本的問題只在於要不要接受「我們要幫助收入相當低的人生存」這一命題，一旦接受，其他都只是技術性調整的問題。要不要發錢，或怎麼發，並不是核心的問題。

實際上，鄰里制度非但不是有助於社福體系的門檻問題；
相反地，它或許正好證明了發放現金是最沒有門檻的方法，
因為它不需要再去像既有的社福體系一樣，以戶籍為審核標準，而是以家庭/個人為基本條件。
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/18(五)13:06 ID:dRAG.ySA] No.189562 12推 +  ↕  
>系統有問題是要去修正系統，怎麼會是去填系統下的體系所造出來的洞？
修正稅務跟備已經超收的錢」是兩回事
就好比舉債舉過頭了，修正舉債上限一萬遍，舉債的債還是存在

>該做的改革與建設還是該做
發錢就是改革?
hmmm...
別忘了台灣是選舉社會

>鄰里制度並沒有真實舒緩這種問題，而是生存者偏差式地混淆了結果
所以請再回到我當時質疑的問題
當老年慰問金被部份取消，改由柯文哲意圖建立的社福系統
那在這事上你應該支持1500繼續發，反對柯文哲將錢用在刀口，是嗎?

因為你們的基調一直是建立在「社福系統效率不彰」「社福系統有倖存者偏差」
當然我們現在談的是鄰里制度，但你的邏輯基本一貫

所以我真正的問題還是一樣
那取消了社福制度，將一切的錢無償發給所有人，跟現行的社福制度比較
哪一個效率更高?

你就回答我這一點就好
阿北用無條件1500建立社福制度也一併回答謝謝

(這問題之前那一串就被一堆UBI支持者全面無視
原因很簡單，因為會來網路長篇大論的人一定支持柯文哲)
……
無名氏: 你的選字和標點符號實在讓人閱讀困難。 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:01)
無名氏: 國家債務不是一般市民民事上的債務，兩者根本不能等同視之。不是說有閒錢，要把錢拿去還就能還 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:07)
無名氏: 不是社福系統有倖存者偏差，而是你對於制度的理解建立在倖存者偏差的錯亂上，然後妄想鄰里制度的有效性 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:09)
無名氏: 最後扣帽子很幼稚的 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:10)
無名氏: 而且不太確定在一個匿名板上，不斷地強調自己之前如何如何的意義是甚麼。老實說，至少在這串，直接用關鍵字 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:14)
無名氏: 例如「鄰里」，除了189555之外，根本找不到東西。不用把自己看得那麼偉大，真的不用 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:15)
無名氏: 同樣，甚麼當時質疑的問題，鬼曉得你當時野人獻曝了甚麼？ (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:18)
無名氏: 發錢，和社福體系就不是矛盾的東西。重要的是要看整體財務狀況以及政策規劃，這種事情不能一刀切。 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:25)
無名氏: 然後扣別人甚麼UPI前，我會認為先理解UPI到底為何會比較重要。一次性的政策說是UPI，很行，真的。 (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:27)
無名氏: UPI→UBI (Cu7ZqNT. 19/01/18 23:28)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/19(六)02:13 ID:yrcqJljc] No.189568 7推 +  ↕  
>實際上發錢的效率更高，而且這和取消社福一點關係都沒有
那你拿出證據來，請拿，拜託
別拿什麼國外寫的書說怎樣怎樣
你就拿柯文哲到底要不要取消1500塊為例就好了
這就是現在最實際最簡單的例子
1500塊直接發給老人VS拿去做長照
哪一個比較好，直接拿來比，比出來就能一刀切
其餘的我都不用回答

說什麼整體財務狀況那些都是空話
只要立法院有共識拿去買軍購都行
無名氏: UBI的核心思想在於節省篩選成本能更有效將錢送到手中，但UBI從未解釋篩選成本的效率 (yrcqJljc 19/01/19 02:22)
無名氏: 正如你最上面說的，人的需求有分高低，有人窮到需要6萬塊，但因為平均只能領兩萬，對弱勢就不公平 (yrcqJljc 19/01/19 02:23)
無名氏: 所以才要有篩選制度去尋找需要6萬的人，除非你願意說這世界上每個人的需求都無差異 (yrcqJljc 19/01/19 02:23)
無名氏: 社福的效率是否足夠去COVER讓弱勢領到更少的錢，這是UBI支持者應該回答的 (yrcqJljc 19/01/19 02:26)
無名氏: 或者用你的說法，你口中的「門檻」是什麼? 他的跟機構效率何高何低? (yrcqJljc 19/01/19 02:28)
無名氏: 因為你自己也清楚發錢有其篩選成本，但取消篩選成本的結果能放得更多錢? 需要的人能獲得更多他們需要的? (yrcqJljc 19/01/19 02:30)
無名氏: 所以你一開始在提門檻門檻的，你不妨先證明你口中門檻的效益性，因為設立門檻正是為了兼顧公平與弱勢需求 (yrcqJljc 19/01/19 02:32)
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/19(六)15:31 ID:.rsI1S56] No.189570 推 +  ↕  
UBI這種東西是要連續、長時間的政策，
一次性的政策，這種反而是像災難救急撥款(921、八八風災等)——不是指性質，是指形式。預備金也是根據每年度的收支，進行預算的編列——根本不能算UBI。

之前所謂的「發錢」的政策(雖然目前的消息是再考慮)，其實只是「消費券」的一種變型，目的都是要去使公民應對經濟現況的衝擊。也都需要經過年度預算的審核與編列的；
但相比於「消費券」，「發錢」更遠離UBI的性質，因為目前可見的消息與說法，指出是僅發放予低收入者，是有條件限制的。

真要說UBI，社福制度反而也是更接近UBI，甚至本身就是UBI的入門前提階段，
雖然現階段的社福制度在結構設想上是有條件限制的。儘管實踐上則是另一回事。

實際上的相互關係用光譜來排大致可列為：
UBI(無條件的，系統地持續編列)—社福制度(有條件的，系統地持續編列)—全民發放消費券(無條件的，偶然地進行編列)—低收入者發放現金(有條件的，偶然地進行編列)

有些人想抨擊UBI，在那裏拿著術語搖旗吶喊，卻感覺不出有多少了解。
如果一個人想批判一個對象，但他所描述的內容實際上卻不是一個客觀對象它實際的性質或蘊含於其定義之中，也未能提出他所描述之內容與該客觀對象間底關係的證成。
基本前提就錯了這種人其實只是在練簫話，還在那裏甚麼柯文哲的敬老金與社福政策‧‧‧‧‧‧
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/19(六)20:31 ID:yrcqJljc] No.189571 推 +  ↕  
>>No.189570
如果是說不能拿一次性去比UBI這我接受啦
但「最可能讓收入最低者受惠的重分配方式」的「最」是什麼這就需要說明了
而敬老金已經脫離了一次性政策行之有年，而且只有限制年齡
算是最接近UBI，能參考比較的實際案例
所以今天柯文哲考慮取消「除年齡外幾乎無條件且系統地持續編列」改成「系統地建購長照網」
分配原則就跟UBI產生衝突
檔名：1544687587142.jpg-(81 KB, 640x800) [以預覽圖顯示]
81 KB人腦的各種語言迴路是不是會互相干擾? 名稱: 無名氏 [18/12/13(四)15:53 ID:L0WSAelM] No.189472 2推 +  ↕ [回應]
標題有點莫名其妙，不過這周發生的一件事讓我非常好奇
我目前在日本交換，基本上語言能力是中文(母語)>英文>日文(大部分讀得懂但是聽和說比較卡)>台語(只會一些基本的)

平常在宿舍和其他歐亞國家來的交換生說英文/對台灣和中國朋友說中文/跟管理員和掃地阿姨說日文
在lab是對日本同學說日文/對中國同學說中文，切換都滿順的

直到這周lab有一個新生歡迎會，跟大家喇賽也是中英日夾雜沒甚麼障礙
直到和一位也會中/英/日/閩南語的新加坡新生聊天時
當下想說來跟他說說台語搏感情好了，結果突然卡彈
不管想說甚麼台語，腦海中浮現出來的全都是日語
連最簡單的"挖馬系"也硬生生完全講不出來，講出口變成私も
但是現在台語能力又恢復正常了

這種現象在語言學或者腦科學之類的領域有甚麼專有名稱或者相關研究嗎?
這是因為我一次想使用的語言太多，還是單純台語不夠好，所以迴路被最近比較常用的日文給蓋台了?
無名氏: 懂的語種越多，你要扮演的人格就越多 (V8/eC0EI 18/12/13 21:34)
無名氏: 以前有一陣子宅pso2 整天跟日本人鬼混 那陣子連跟身邊的人說話都會自動變日語文法的中文 (bQ4Np9dQ 18/12/15 05:26)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/15(六)12:08 ID:f/ON/iOE] No.189477 推 +  ↕  
>>No.189472
我個人的場合，我使用的語言切換方法是直接連同思考語言都更換。
所以使用日文模式時連英文都會說不好，而使用英文模式時日文的聽力會下降。而在這兩個模式時有人找我說中文的話就會整個人亂掉一下子連話都說不好…
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/26(三)20:50 ID:JPSjsdyw] No.189532 推 +  ↕  
應該會，就像你要同時下西洋棋、象棋、圍棋，最後一定會崩潰。
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/01(二)15:54 ID:xkkSLs2g] No.189544 推 +  ↕  
就跟道地的台灣人突然叫你用日文跟他講話一樣
你會腦子一片空白
我跟日台混血的友人聊天中日穿插就很順不會有這問題
會卡彈的原因 是因為你的腦子已經認定了對方所適用的語言
你在跑道上已經準備起跑 但是規則突然改成跳遠
當然會不適應
無標題 名稱: 無名氏 [19/01/08(二)02:41 ID:46lUWDbQ] No.189550 推 +  ↕  
https://www.researchgate.net/publication/7245419_Bilingualism_affects_picture_naming_but_not_picture_classification
前陣子剛好有讀到一篇相關的
雙語用者在辨別字詞時確實會比單語用者慢一點 錯誤更多一點
但如果該字在兩種語言有類似的發音或構造時(eg 雷射 laser)
雙語用者的辨識能力是跟單語用者是一樣的

好像也有些文獻研究多語使用者多工能力比單一語言使用者強
阿茲海默症發作時間也晚個幾年的樣子
有關瘧疾斷症 名稱: 無名氏 [18/12/06(四)21:31 ID:tJoUlwvA] No.189444 推 +  ↕ [回應]
為甚麼用Giemsa Staining去測試瘧疾？
Negative result in Giemsa staining 反映了甚麼？
為甚麼用thick blood film而非thin blood film? 兩者有何分別？
類別: [醫學]
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/10(一)18:03 ID:upZlWuyw] No.189468 推 +  ↕  
 檔名：1544436207588.jpg-(13 KB, 195x258) [以預覽圖顯示] 13 KB
叫我嗎
檔名：1544123521913.jpg-(55 KB, 636x422) [以預覽圖顯示]
55 KB同婚問題的脈絡 名稱: 無名氏 [18/12/07(五)03:12 ID:11YHT2bQ] No.189447 5推 +  ↕ [回應]
人權：生存權，行為權，財產權

這三樣是最高階或第一階的權利，它們甚至無法用法律規範，法律只能在有人這三者受到其它個體、組織、甚至政府侵犯時，無條件出面保護或由當事人自力保衛

這三項權利超越年齡、性別、國籍、種族，也就是說只要任何人進入到這個社會裡不論非法合法，他的這三項權利必須獲得跟此社會其他個體相同的保護

人權是所有權利的基礎，沒有這三樣人權其它權利都無從建立也沒有意義，最重要是，人權不能被任何含憲法在內的法律加以規範或賦予，只要能被法律賦予的就能被法律取走，這點只要看美國憲法就知道了，這三項權利在美憲裡隻字未提，不是因為它們不重要，而是它們重要到憲法都沒有資格賦予或規範，只有上帝才能

民權：言論自由、信仰自由、集會結社、遊行請願

這四項權利是第二階的權利，它的重點在於約束政府、它是人民對政府的約制權，也就是我們會載入憲法裡的基本權利，是用來約束政府的，因為這四項權利是其它個體無法剝奪的，只有政府才能威脅這四項權利所以才會載入憲法

我們有一種錯誤認知就是，憲法是政府用來保障人民的，這大錯特錯，憲法是人民用來約束政府的；而這四項民權只要是有正常認知的行為能力者都可以行使，但是外國人是否可以在本國集會結社和遊行請願就不一定了，畢竟所有權利者指的都是同一個社會的個體，外來者不一定可以行使

公民權：婚姻、選舉、開車、訴訟、繼承等等，受刑法民法及各項法規規範或賦予的法定權益

這是第三階權利，它的特色是有資格限制，像婚姻在台灣是男滿十八歲、女滿十六歲及一男一女，投票要滿十八或廿歲，被選舉者要滿一定年齡如總統要本國出生及滿四十歲，開車要滿十八歲，訴訟必須是利害關係人；繼承就更多了，像原本只限男性的婚生後代才有繼承權，後來是男女平等的婚生子女，現在連領養或非婚生子女都有繼承權

這個階層的權利沒有對錯好壞之分，資格限定是依當時社會背景制訂可隨也必須隨時代改變而修改

而這種分類是有原因，從上述來看越高階的權利資格限制越少，越低階的權利限制就越多，因為把所有權利都取消限制，那三歲小孩可以開車，高中生可以選總統，那就天下大亂無法管理；反過來也一樣，能不能活或者活多久可以由旁人決定，這還得了

這跟同婚有什麼關係？同婚按上述說明只是受民法規範的第三階公民權，只要把民法中婚姻限定一男一女改成，一男一女、兩男、兩女，以及繼承法裡也跟著作相對修正即可，是一件再簡單不過的行政程序而已

但是，由於這件事已被炒作上綱到第一階的人權，成了政治問題，不但於事無補反而可能落實了護家盟之類組織的口實，因為照上述說明，人權是法律不得規範只能保護的原則，若婚姻成了人權代表它沒有任何資格限制，只要有人想結婚法律就必須保障，那童婚、重婚、甚至血親結婚都沒有限制了

由於政治正確和爭奪舞台的關係，一件很簡單的事弄得不可開交，挺同反同雙方都提不出或有意不提出合理合法的論述去說服大眾支持，而根據人類的社會慣性在沒有特別利益或理解的情況下，人是不會去主動作出改變的，而同婚很遺憾對多數人都沒好處，當你提不出利益或論述只能依賴別人的善意來獲取支持時，不能期待有太好的結果
無名氏: 人權被不少人當作「只要我喜歡」這樣的濫用 (irvpSq1w 18/12/07 03:19)
無名氏: 婚姻直接造成財產權的差異(免贈與稅、稅制合一、繼承順位、.etc)但這是財產權改革不落實造成的問題 (3rZONcIU 18/12/07 11:03)
無名氏: 推導成婚姻=人權顯得毫無邏輯，至於另外一個行為權就更無關了 (3rZONcIU 18/12/07 11:04)
無名氏: 講很清楚 (f6eO64Vc 18/12/07 11:19)
無名氏: 真要避免財產權差異現在婚姻法都要修了，還搞同性婚姻進來根本修不完 (irvpSq1w 18/12/07 12:48)
有回應 6 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)12:41 ID:X4XvELWE] No.189458 4推 +  ↕  
>>No.189454
在同性戀之前有個東西叫「中華民國公民」
法律是對這個東西平等，不是對同性戀平等

>現在的情況是法律規定一對公民結婚不能由於公民的性別差異而拒絕，這是"平等性"的問題
這就跟上面說的
>人權是法律不得規範只能保護的原則，若婚姻成了人權代表它沒有任何資格限制，只要有人想結婚法律就必須保障，那童婚、重婚、甚至血親結婚都沒有限制了
如果按照平等性，那小三、戀童、x男x女、初音我婆不也缺乏「平等性」?

>聯合國
聽說某個執政照最愛說「境外勢力介入選舉」
不曉得同婚支持者認為聯合國是2300萬人的一部份
還是沒有投票權的一批境外勢力?
還是又要扯所謂的「普世價值」?
無名氏: 對婚約雙方平等，你提到的那幾個兩者之間有平等？ (N4PeP7iA 18/12/09 22:25)
無名氏: 相愛雙方沒有被保障不就等於沒平等? 這是同婚方說的哦 (X4XvELWE 18/12/09 23:03)
無名氏: 先說啦，現在民法對男女婚姻的保障都不平等了，以為加入同性戀就會平等? 不用不用 (X4XvELWE 18/12/09 23:04)
無名氏: 前幾天倒是修法通過廢除判例了，但是還是有涵釋這個門檻在，尤其是ROC的繼承權就是一套重男輕女的典範 (AsnvzdZk 18/12/11 18:02)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)19:49 ID:ElTtimoU] No.189463 2推 +  ↕  
>>No.189458
因為"婚姻"目前民法規定是賜予兩位"中華民國公民"彼此的權益，現在這樣權益有個限制是"必須一男一女"。
而憲法規定法律應對中華民國人民"平等"(第7條)，只要符合"社會秩序公共利益"(第22條)。
全部的重點只有"同性婚姻是否符合社會秩序公共利益"這點而已，小三、戀童、x男x女、初音我婆全部都可以用"違反社會秩序公共利益"來否定。
但是，如果同婚符合社會秩序公共利益那就是符合民法的規定，就好像你不能將公民分成男公民跟女公民然後說法律規定只有男公民有投票權是符合"中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等"，
然而說因為"OOXX"原因給女性投票權會違反"社會秩序公共利益"所以女性投票權不受憲法保證是可以的，只要你能舉證說服大眾。
所以釋憲748隱含了一點就是大法官認為"同婚符合社會秩序公共利益"，在這前提下根據憲法第7條跟第22條來推倒同婚合法。
反同要做的事情是舉證"同婚"不"符合社會秩序公共利益"，來推翻這論點的根基，我認為是不難不過大概要打憲法官司了。
無名氏: 人獸或初音之類的一開始就不符合婚姻是賜予兩位"中華民國公民"彼此的權益這前提可以不必討論了 (ElTtimoU 18/12/09 19:52)
無名氏: 平等性就是說你不能用男女區分公民，連男性才需當兵的法條也違反平等性，違反的都是用第22條繞過 (ElTtimoU 18/12/09 20:16)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)20:48 ID:X4XvELWE] No.189464 推 +  ↕  
>小三、戀童、x男x女、初音我婆全部都可以用"違反社會秩序公共利益"來否定。
否定，這違反平等
相愛的人都有追求幸福的可能，人權必須得保障

>平等性就是說你不能用男女區分公民，連男性才需當兵的法條也違反平等性，違反的都是用第22條繞過
婚姻法從一開始就缺乏平等哦，更別提當兵
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)21:27 ID:qTdnfir.] No.189465 2推 +  ↕  
>>No.189464
這就回到了原PO的說明了，相愛的人都有追求幸福的可能不是人權，這是民法給予的。

違反的是平等性...也可能不會?
因為理論上 婚姻法 等同於"公民"與"另一性別之公民"的權益，就像同性戀也能跟異性結婚...
也就是說缺少的不是"權益"而是"自由"，而民法透由同實限制男女的選擇"自由"，這樣 婚姻法 可以宣稱符合憲法第7條，
限制選擇"自由"用憲法第22條解釋，這樣的論點應該可行。

雖然感覺版上反同的很多，不過試著由挺同的立場來找找看論點上的漏洞吧，這個版可是綜合學術討論。
無名氏: 回去仔細看了釋憲748,通篇再討論"自由"而不是"權益"，所以憲法22條是重點沒錯 (Hymcb6uc 18/12/09 21:47)
無名氏: 反同不代表支持挺同，特別是護家盟這種貨色 (X4XvELWE 18/12/09 22:30)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/10(一)15:29 ID:PXmEfP8Y] No.189467 12推 +  ↕  
法律從來沒有禁止同性戀結婚
只有禁止任何人與同性結婚
不管是同性戀還是異性戀都平等地享有與異性結婚的權利

結婚權從來沒有保障你一定能跟相愛的人結婚
就像工作權也沒有保障你一定能做你想做的工作
有居住權也不代表每個人都可以住帝寶

能不能與同性結婚是結婚定義的問題，應是法律層級
人權沒有管這麼細
寫在法律裡的定義在民主國家應該隨著人民認知的改變藉由民主程序來修正
最直接的民主程序就是公投
而公投的結果告訴你，人民願意讓同性戀另外立一個專法取得相關權益
但不願意改變舊有婚姻定義迎合同性戀


挺同常拿來講的人權、愛之類的理由
其實都不對同性戀具有針對性
所有不被現代法律承認的特殊婚姻型態都應該能被這些理由保護
就算不談無法確認對方意願的人獸、幼幼、初音
多人婚姻與近親婚姻這兩種都應該要跟著同婚一起通過
挺同的，你們支持嗎？
你們支持我同時跟我媽、我妹、我女兒結婚嗎？
你如果支持，恭喜你你的論點至少自洽了
你如果不支持，你最好想一個好一點的理由來解釋這些人比同性戀低賤、沒有與所愛之人結婚的人權
不要跟我說「約定成俗」「社會共識」，這兩個論點都會把同婚臉打成豬頭
更不要說「不然你去爭取啊」，講出這種話代表你沒資格譴責投反同票的人
……
無名氏: 硬要用憲法強逼人民認同，導致連專法本身就是問題 (4/WstJwM 18/12/11 16:35)
無名氏: 這次公投之後應該不少同婚支持者已經體認到，多種議題一起談會讓支持度大幅降低 (Cmw4EoyI 18/12/13 04:43)
無名氏: 所以近親婚姻並非不行(畢竟優生學觀點來看必定會限制有遺傳疾病的人結婚)，而是因為議題太多種 (Cmw4EoyI 18/12/13 04:44)
無名氏: 同時提出會讓人覺得太貪心，並且覺得社會架構好像要一次被全部打破，因此築起防衛心 (Cmw4EoyI 18/12/13 04:46)
無名氏: 因此若要支持同婚，就只能單獨支持同婚 (Cmw4EoyI 18/12/13 04:48)
無名氏: 若性教育、多人婚姻、近親婚姻、毒品除罪化、通姦除罪化一起談，包準公投次次投次次不過 (Cmw4EoyI 18/12/13 04:48)
無名氏: 光一個同婚就邏輯混亂無視主流社會意識訴諸情感論了，這種邏輯推甚麼改革都會爆，不用甩鍋給其他解放議題 (cwWxZqb2 18/12/13 11:23)
無名氏: 相比保守團體毫無戰略觀，搞不清楚遠敵近友觀念，一言不合就自殺玩掉自己人的道德高度，看看那九個自殺同志 (cwWxZqb2 18/12/13 11:25)
無名氏: 確實很多不支持的人也是因為同婚支持者太偏激而被趕跑的 (hfWdUjz2 18/12/13 22:22)
無名氏: 總之這次挺同方對社會的對話嚴重不足，而且要走出都市舒適圈到鄉村與民眾對話 (aG5hPM9A 18/12/15 12:37)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/15(六)16:14 ID:znK9.JD.] No.189479 4推 +  ↕  
上面的人腦袋有洞嗎？
對話三小？
同運都把同婚上升到基本人權全人類有義務認同
上升到憲法規定大家必須認同的

這就跟基督教說聖經的話都是上帝說的是同一個道理
對話三小？
「你不信我你得下地獄」
你們覺得這叫對話？

同運的問題很簡單，只是你們挺同不敢承認
那就是上帝不存在，全人類都看不到上帝
那就是同婚不是基本人權，全人類都沒有這樣的普世價值
只有跟宗教沒兩樣的同運信徒看得到感覺得到上帝
只有這些極端的狂信徒會認同同婚是基本人權
無名氏: 看不到上帝就鐵定上帝不存在的你，信仰心其實也不差。我也看不到人權，但可沒那個信仰心全面否定人權不存在 (/WLkXuUA 18/12/23 09:53)
無名氏: 所以上面的白癡能夠認同聖經入教科書，政府改用伊斯蘭法了喔？因為你沒那個信仰心全面否定信仰不存在 (OtsLuj1Y 18/12/23 16:39)
無名氏: 這就是同婚人數弱智的地方之一，同婚是推動法律改革的一方卻覺得自己跟沒有推動的另一邊是平等的 (OtsLuj1Y 18/12/23 16:40)
無名氏: 無法否定這個例子，但卻蠢到覺得這個例子換個角度就能夠支持到同婚了 (OtsLuj1Y 18/12/23 16:42)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/19(三)21:01 ID:33nulXYQ] No.189484 推 +  ↕  
 檔名：1545224492400.png-(378 KB, 425x933) [以預覽圖顯示] 378 KB
無內文
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/31(一)20:55 ID:BLPhlfPo] No.189542 推 +  ↕  
 檔名：1546260912923.jpg-(445 KB, 1440x1080) [以預覽圖顯示] 445 KB
無內文
檔名：1543900175111.jpg-(18 KB, 450x321) [以預覽圖顯示]
18 KB「哲學」「所有制決定論」可以休矣 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)13:09 ID:rzJr8Uew] No.189441 5推 +  ↕ [回應]
每一種社會制度，總是存在一個特有的社會邏輯
比方說封建國家：封臣的封臣不是我的封臣
又比方說王朝國家：朕即國家

現代社會存在著兩種最常見的社會制度，自由資本主義與國家資本主義
自有資本主義主張私有資本，而國家資本主義則針鋒相對地主張國有資本

這兩種社會邏輯，可以歸納為：如果個人/國家擁有資本，就能讓整個社會balabala...(「所有制決定論」)
這兩種社會邏輯，其實只是主體 個人/國家不同，就邏輯本身而言是相同的

從哲學來說，個人無法否定國家，國家也無法否定個人，「所有制決定論」這個邏輯也不可能自己否定自己
所以，自由資本主義與國家資本主義，應當視為同一代社會制度
自由資本主義無法取代國家資本主義，國家資本主義也無法取代自由資本主義
它們只會被一種新制度所取代，
到那時，也是「所有制決定論」這個社會邏輯的終結。
無名氏: 等到人類集體回想起自然的恐怖時，自然就是「所有權」這概念的崩壞之時 (Ml9fuuDM 18/12/04 21:33)
無名氏: 「所有制決定論」的終結，是指未來社會中所有制并不能起決定作用，而不是「所有權」的崩壞 (rzJr8Uew 18/12/04 22:04)
無名氏: 若所有制不能起決定作用，那麼你認為接下來是什麼概念能產生決定作用呢? (BRg4fOfU 18/12/05 09:52)
無名氏: 你是那個開串大談平等的po主吧。馬教喜歡基於所有制而不是個人價值。大國族主義是黨國獨夫喜歡的幌子替身 (LbHC2T7A 18/12/05 19:53)
無名氏: 通篇沒有任何一句話是前後有因果關係的不知道在寫三小 (WWy3i4E6 18/12/07 23:15)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/06(四)20:47 ID:Ww7yiNlU] No.189443 推 +  ↕  
>>馬教喜歡基於所有制而不是個人價值。
原來在你眼裡，馬教的國有制是所有制，資本廚的私有制不是所有制，是個人價值？

>>大國族主義是黨國獨夫喜歡的幌子替身
這串第一個說國族主義的是你吧？

>>若所有制不能起決定作用，那麼你認為接下來是什麼概念能產生決定作用呢? (BRg4fOfU 18/12/05 09:52)

右岸發生過頂新餿水油事件，左岸也發生過三鹿奶粉的三聚氰胺事件，
三鹿是一家國有企業，國有制並沒有避免對民眾的侵害
我們可以從比食品法、反壟斷法更高的層次來看這個問題，那就是經濟公權力
如果說國家公權力是王朝國家和資本主義國家的分界線，
那經濟公權力就很可能是資本主義國家與社會主義國家的分界線

為了保障普羅大眾免遭經濟公權力濫用的侵害，所有的大企業，無論是國有還是私有，都應當受到合理的監管。
檔名：1543755680766.png-(114 KB, 220x246) [以預覽圖顯示]
114 KB基因改造 名稱: 無名氏 [18/12/02(日)21:01 ID:I5jNqQHQ] No.189427 3推 +  ↕ [回應]
我覺得基因改造是人類必然的過程 以前人種也是又弱又矮
現在吃了一堆基因改造變得又強又壯
基因改造是為了讓人類整體更好過程當然必有犧牲一堆假掰人總是為人權怎樣怎樣其實只是在害怕恐懼而已
無名氏: (｡◕∀◕｡)y━･~很明顯你有智障傾向，不如先犧牲你吧 ~<3 (RjpU6/QQ 18/12/03 09:10)
無名氏: 試驗用基因療法/試驗用藥早就有,簽自願書藥商還付錢,原po可查查 (XYODkCw6 18/12/04 01:48)
無名氏: 你吃了基改食品會又強又壯!? 襪靠，你的器官會分辨什麼基因有改造，什麼沒有喔 (EyjjBkt. 18/12/05 15:40)
有回應 3 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/03(一)21:10 ID:K4Idcwng] No.189434 推 +  ↕  
說得好
不如就由你當實驗品來促進人類發展如何
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)01:10 ID:lTsYVGwI] No.189435 推 +  ↕  
>>No.189433
>而且工具的使用可以靠立法來限制。
噢噢，為何你要如此恐懼呢

我覺得使用工具替代人力是必然的過程 以前的人也是最多只能合力舉起建造金字塔的大石
現在大量使用工具，斯文的書生只要按按鈕就可以靠著鋼鐵、爆炸與槓桿舉起巨大的輪船。

使用機器的力量替代人力是為了讓人類整體更好的過程，當然在這之中肯定是有肌肉男要犧牲了，
為什麼總有一堆假掰人扯勞動權益怎樣怎樣，其實只是在害怕恐懼而已不是嗎？
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)03:28 ID:jf01opps] No.189437 推 +  ↕  
>>No.189435
恐懼？
那意思是說，政府要禁止你用這項工具，你就不能用這項工具補你的弱勢了，所以體格的好處還是非常多的，不然你就不要練阿。

還有，比起肌肉，你更需要先練練邏輯與閱讀。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)04:46 ID:oFwzzT0.] No.189438 推 +  ↕  
甚麼工具被政府禁止利用？
軍事武器嗎？
倒是人體基因改造是被禁止的
而且吃了基因改造食物不代表人體被基改吧
吃進去都變成卡落裡

這個邏輯...
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)06:26 ID:fktFRoYw] No.189439 推 +  ↕  
>>No.189437
如果你認為lTsYVGwI的邏輯不通
那麼I5jNqQHQ的邏輯也就不通了
根本就是很簡單的使用同樣邏輯放到對等情況上
就看某一方腦子馬上轉向
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)07:25 ID:NSOw5BRU] No.189440 推 +  ↕  
>>No.189438
jf01opps是講述擁有好體能的好處。

你在哪段文字看到他認為「吃了基因改造食物代表人體被基改」？

看來你的栽贓曲解術等級很低喔。
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/04(二)21:13 ID:lTsYVGwI] No.189442 1推 +  ↕  
>>No.189438
>>No.189440
所以才想問，要討論的到底是基改食物還是基改人類

因為老實說，雖然前兩者聽起來像是在說基改食物，
但我不懂基改食物到底過程犧牲了什麼東西，又跟人權有三小關聯。

當然有第三種可能，那就是開篇認為吃了基改食物自己的基因也會被改造，這樣的話(ry
無名氏: 基改作物有可能因為其優勢，在幾代之內全面取代掉原生物種，而對環境造成不可預測的影響 (QJFoCfO. 18/12/14 20:16)
無標題 名稱: 憂愁 [21/09/08(三)00:09 ID:YIX/vDX.] No.191385 推 +  ↕  
首先基改是讓植物可以比較好生長 增加產能 但不一定對人體有益
以前的人瘦弱是營養不良 然後麻煩你去看現在基改實驗時間有多常好嗎 為了賺錢她根本不會長時間測試 直接拿人體當實驗品用 錢她在賺吃出問題你家的事情 跟改造人體都無關
檔名：1543418980519.jpg-(103 KB, 530x750) [以預覽圖顯示]
103 KB"問題"的嚴重性 名稱: 無名氏 [18/11/28(三)23:29 ID:SzK0bwfg] No.189407 推 +  ↕ [回應]
首先是「戰爭」和「環保」，算是地球上所有人類共通的問題
兩者都關係到人類的存亡，更關係到地球的存亡
其實不管世界哪個國家，民間都有一定的反戰風潮和環保活動
影視作品和文學中探討環保和反戰的議題也是如數家珍
不過地球上的各國政府都再耍花樣就是了

可是，關於一些不至於影響人類的存亡、不會影響地球的問題，卻是自古以來、觀念世代所累積傳承下來的社會價值觀，搞到很多都根深蒂固、人心難解
例如印度的種姓制度就是個例子，我們作為華人的文化背景可能無法理解，但對印度人來說這是世代累積下來的嚴重內部社會問題
還有就是最近在台灣吵的沸沸揚揚的同婚議題，每個國家都有不同的處理政策，有很多歐美和拉美國家已經通過，然而在很多中東和非洲國家同性戀就是被判刑更別說結婚了

事情的嚴重性和影響範圍有差，受到的關住程度和解決方法就會有非常大的差異呢？
難到社會價值觀造成的問題真的有比戰爭和環保更難解決嗎？
有回應 5 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/29(四)12:51 ID:pUNMV026] No.189416 14推 +  ↕  
>無名氏: 看核食公投也過，就知道以核養綠講了好幾年的核輻安全論根本沒有屁用 (hdRP4BY6 18/11/29 08:58)
因為反核食是黃士修之前就反對的東西
核終不會跟國民黨往內互打是基於他們彼此有某種同盟關係罷了
就跟某些泛綠婦女團體不會罵民進黨相關人士一樣

>無名氏: 這次公投只是非藍即綠的政黨票而已，說穿了就是執政黨支持的通通反對，反對黨支持的都要贊成 (hdRP4BY6 18/11/29 09:00)
這點某種程度上我倒不反對

>無名氏: 無知的人只會把自己聽不懂的說成空泛，然後還以為自己清楚別人玩甚麼把戲。理性思考對用情感投票的人是無用 (hdRP4BY6 18/11/29 09:03)
嗯，所以你的道理是?

>無名氏: 然後你先去弄清楚甚麼是專法，再來說人權是空泛。在法律方面，法操、法白、沃草其實都說得很多了。 (hdRP4BY6 18/11/29 09:09)
我都看過囉，講簡單一點，裡面的主張就是「憲法過囉你們別嘴我囉」
但民法跟專法還有討論空間

>無名氏: 簡單地說，立專法變成就是差別待遇。結果就是現在反同方自己又吵起來說不想立專法。 (hdRP4BY6 18/11/29 09:11)
>無名氏: 針對「人」本身立專法本身就是個悖論，它既可能造成該對象的歧視，也可能造成該對象的優遇。但婚姻權實際上 (hdRP4BY6 18/11/29 09:13)
對對對，清寒跟身心障礙都是差別待遇都是歧視，好棒棒

>無名氏: 是最根本的自由權問題，它關係到誰可對你的自由自主(例如身體)作出影響，這不是可由專法而受優待或歧視的 (hdRP4BY6 18/11/29 09:16)
>無名氏: 專法是對事務的特別規定，並不是賦予權利，而是在原既有權利上針對特殊情況進行調整 (hdRP4BY6 18/11/29 09:34)
>無名氏: 如果普通法上沒有明定權利，立專法本身就存在問題。當然，想創造世界首例另當別論。 (hdRP4BY6 18/11/29 10:02)
對對對，專法可以影響自由自主，證據在哪?

你的主張從頭到尾我就回一句就好
這種程度的主張，沒有非．修．民．法不可的程度
大前提一直都是釋憲後必須保障同志
如果專法歧視、違反自由，那當初公投前早被中選會還是行政法院抵擋下來了不是嗎?
還是你想說這又是兩黨的陰謀?
……
無名氏: 跳針甚麼同盟關係，智能真的有問題。當接受了核輻安全說，卻還昧著對該論點的思考脈絡去投下矛盾的票， (gnQKKJr. 18/12/07 11:29)
無名氏: 就清楚表明了公投的非理性結構。外行人不懂投票行為分析我會認為惦惦就好 (gnQKKJr. 18/12/07 11:31)
無名氏: 你先去弄清楚清寒與身心障礙的法律關係。不過看你會把別人的主張曲解成「憲法過了別嘴我」，就知道法盲是無 (gnQKKJr. 18/12/07 11:33)
無名氏: 可救藥的。 (gnQKKJr. 18/12/07 11:33)
無名氏: 你的邏輯破碎不堪。清寒與身心障礙是建立在人權的補正上，是先有人權，才去對個殊狀態進行補正 (gnQKKJr. 18/12/07 11:37)
無名氏: 用羅爾斯的術語，就是「差異原則」的應用。 (gnQKKJr. 18/12/07 11:38)
無名氏: 然後並沒有人說「專法影響自由自主」，無知者斷章取義的低能手法可見一斑。是婚姻這種東西本身就是自由權， (gnQKKJr. 18/12/07 11:41)
無名氏: 需要先確立專法所要補正的對象後，專法才有意義。就像清寒與身心障礙，補正了平等權；商事法是對於民法中公 (gnQKKJr. 18/12/07 11:47)
無名氏: 民的財務關係之基本前提 (gnQKKJr. 18/12/07 11:47)
無名氏: 進行詳述規定。當民法婚姻篇在中文脈絡下已寫定「一男一女」，專法想補正或詳述的權利是空集合 (gnQKKJr. 18/12/07 12:01)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/29(四)22:56 ID:rSFyr9js] No.189417 推 +  ↕  
受國外影響同性戀除罪的討論在台灣很久了
但是同婚是最近四五年內才開始快速浮上水面
同婚本來就是極端左派思想
任何稍微學過政治學的都知道這個議題的光譜
跟同婚同樣極端的思想叫做納粹

問題在同運一直用同志除罪的邏輯去照套同婚
被批評有各種滑坡謬誤，就用大量政治正確聲音去蓋過

現在公投慘敗
同運崩潰完自己開始四處找戰犯
剛剛在PTT就看到某一篇消毒文這麼說
同運原本只是要手術同意書跟遺產保障而已
是被DPP新潮流滲入之後才開始極端化往同婚猛衝
切割的一乾二淨
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/30(五)14:16 ID:K/8EW.pE] No.189421 推 +  ↕  
講這麼多就一句話
同婚輸不起
還搞不懂自己問題在哪裡
整天民主進步價值人權的騙
跟著民進黨一起掃入歷史灰燼中
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/01(六)11:29 ID:/kyUv5PA] No.189422 1推 +  ↕  
嗯...
你甚麼時候有戰爭和環保問題好解決的錯覺?
無名氏: 重點不是哪些事好解決，而是事情的嚴重性、影響範圍和受關住程度的差異 (oOIiCDCQ 18/12/02 23:33)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/02(日)12:25 ID:akijK69w] No.189425 3推 +  ↕  
甲甲何不在太平洋中央買個島立國?
那麼法律不就想怎樣定都可以了嘛!
島上不准有女人喔!
無名氏: 感覺一般人對百合女女的認同度較高，當然請不要長得太醜就好 (PXgJmick 18/12/02 13:01)
無名氏: (・ω・)＜台灣都不被當國家了，你覺得咧 (o9RZnhRg 18/12/02 15:17)
無名氏: 女生就算不是同性戀者，本來的行為就已經常是成雙成對黏在一起了 (H8qyaPBQ 18/12/03 13:15)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/03(一)01:10 ID:Tvnv4sy2] No.189429 1推 +  ↕  
>>No.189425
「這個政府專制暴政，人民水生火熱，我國將聯合國內起義義士一起推翻暴政。」
無名氏: 呼籲所有的同志主義解放青年們!覺醒吧!! (evG/CKtE 18/12/03 16:15)
人類是很懶的，你想有多少40歲以上的人平均一個月可讀至少2本學術專著 名稱: 無名氏 [18/12/07(五)15:15 ID:gnQKKJr.] No.189449 1推 +  ↕  
>>No.189407

>這次投完才感覺什麼叫眾人皆醉我獨醒(反話)，媽的咧網路上輸家比贏家的留言還多是哪招 (pUNMV026 18/11/29 16:57)

都幾歲了還在贏家輸家誰講話多甚麼的，照這種邏輯，每次大選過後應該都來一次大清洗才對。

如哈伯瑪斯所言，溝通與對話是理性運用的一環。
雖然有沒有把話聽進去，有沒有進行思考會是一個主觀問題。
不過一般而言，客觀上，外顯行為的邏輯一致性之比較可以反映出主體的理智狀態。

贏家並不一定就是正確的。
民主並沒有限定過多投票資格，小學畢業和大學畢業的票是一樣的，黑道(在未被褫奪公權的前提下)和警察的票也是一樣的‧‧‧等，
它並不保障投票的結果必然是在理性(reason)運用下得出，甚至是理性的(rational。在結果上創造最大效益)。
最明確的例子來說，以一般而論最能夠運用理性的身分，全台正職學術工作者20000人不到；
即使，假定這20000人對某一議題有同一見解，在民主制度下不可能確保投票的結果會符合這一見解，
也不能保證這20000人以外的其他多數人，他們的選擇行動同樣經過了大量正反理論/實驗之閱讀、鑽研與思考過程。

投票從來就不決定一個命題的真假、正反或者對錯，也不能終結對於命題－－作為一個客觀的知識對象－－持續討論。
從阿羅悖論來說，個體偏好既不能獨裁地轉換為社會偏好，同樣地，社會偏好也不能反過來取消個體偏好的差異。公共選擇既不一定是最優選擇，更不能取消公共理性的討論。
投票的功能只是「決定一件事(在一段期間內)」該如何做，決定技術上來說只是暫定，並沒有蓋棺論定的功能。在一段效力後，任何正反投票都有可能重新提出而修正或補救前一時期的結果/決定。
(如論大小事投票，舉凡政務官、政策、美食top、旅遊景點top、董事會‧‧‧等皆是如此。更不用說「知識」不能投票決定其本質，只能透過理性運用去提出論辯與理據。)

會主張「不要眾人皆醉我獨醒」，往往會是最容易抗拒理性運用的一型，
因為拒絕了理性運用，放棄了溝通對話，於是陷入了典型的眾愚政治。「群眾就是正確的」是這一類型的基本價值觀，反映在行動上則是「數大便是好」的從眾邏輯。
對於議題的正反論述廣泛研究之無能，也使得這類人在面對大量正反論述的時候，傾向於自我取消/取消論述，取代以簡短的口號或標語，以為盲目地回一句就能解決問題的複雜性。

不過，口號往往很有效，也因此使民主近乎必然地要走向民粹。
因為「口號」並不要求嚴謹複雜的理性運作，它構造簡單，結論明確；或該說，口號往往就是某一理論系統的結論本身，口號式宣傳在語言上是套套邏輯。接受前提，也就接受結論；相對地，接受結論，也將接受前提。
一個簡單的例子，如果植物是綠色的，直接說「它是綠色植物」，會比詳細研究光學、植物學更為簡單。

社會價值觀就是這樣的東西，
它相當地直覺，以致於生活在其中的人易於理所當然地接受它。
但是你要普羅大眾花時間進一步地去閱讀各種理論，去分析研究它，甚至到後設性的思考，這在人口比例上不會太多。
特別是那種大眾媒體上，字一多就隨便讀讀，嫌別人認真的網路文化。
無名氏: 我在youtube留言底下認真地跟同婚支持者溝通，但他們總是兩三下就放棄對話了 (irvpSq1w 18/12/07 16:40)
無標題 名稱: 無名氏 [18/12/09(日)19:43 ID:2Hsa3khk] No.189462 推 +  ↕  
過去女人、有色人種、原住民和窮人都沒有人權到飽受壓迫的
但現在這群人能擁有平等的權利(雖然有沒有執行的徹底)，是長時間推移形成的
有時人的想法不容易改變，年紀越大越是如此
要推廣一個新價值觀，需要從教育和年輕人開始做起
經過數年推行，那些不同想法的人變成中年人，而年輕人代表新思維
社會思想與過去數十年的人不一樣時，社會氛圍才會轉換
所以目前公投同婚議題沒過，其實只是普遍多數公民沒有共識而已
檔名：1543637370177.png-(310 KB, 534x649) [以預覽圖顯示]
310 KB梅克爾的野望 名稱: 無名氏 [18/12/01(六)12:09 ID:dET8brkQ] No.189423 1推 +  ↕ [回應]
歐盟成員國必須要準備，將國家主權上交到布魯塞爾
法國，把聯合國常任理事席位交出來
(我任期結束以後去布魯塞爾)
無名氏: 讓神聖羅馬帝國再次偉大！ (dET8brkQ 18/12/01 12:22)
這篇討論串已被管理員標記為禁止回應。
檔名：1543141015117.jpg-(48 KB, 656x492) [以預覽圖顯示]
48 KB任何一個政客能拿全部反同的票去選總統就能當選了 名稱: 無名氏 [18/11/25(日)18:16 ID:mh78A9Hc] No.189390 推 +  ↕ [回應]
之前嘴砲同婚
嘴砲到最後支持同婚的人都會這麼說
時代已經變了，同婚是社會共識
說穿了就是用同婚是先進是未來的政治正確綁架其它人的認同
這次公投是不是打爆這些人的臉？

真的包括大法官釋憲也是從這裡來
同婚是人權是是社會共識

一切一切論述都建立在政治正確上
而面對政治正確我想大多數人都會選擇閉嘴

就像最近的異世界轉生動畫
冒險者去討伐哥布林，女神官質問隊上這樣的裝備真的大丈夫？
卻被打槍一句政治正確，現在不衝進去救裡面的人質就晚了...
於是女神官只好閉嘴
然後進去就全滅了，女魔法師跟男劍士犬死，女格鬥家還被強姦

話說老舉著政治正確大旗的族群，真的有想跟社會大眾好好討論問題嗎？

此討論串已被強制sage。
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/26(一)00:32 ID:XpKPkm6o] No.189395 推 +  ↕  
>任何一個政客能拿全部反同的票去選總統就能當選了
先說
還好反同的人投票因素並不單一
而且在這次投票之前
沒人知道到底民意如何

這次公投的投票率超乎想像
基本上民主進步那邊喊的東西全部被擊潰
(國民黨有送地方選民公投小抄
幾乎都按小抄答案成功反制對手提案)

>同婚是人權是是社會共識
這次公投結果是「保障同志是人權是社會共識」
而不是「同婚是人權是是社會共識」
雖然愛家盟或宗教團體不少智障發言
但有件事說對了就是：不反同，但反對同志挑戰婚姻價值
對手說同婚價值是人權，但相同地男女婚姻價值也是他們訴求的人權
重點是人權的定義是什麼，民法有人權還是專法有人權

>話說老舉著政治正確大旗的族群，真的有想跟社會大眾好好討論問題嗎？
沒有
說真的，反同方也沒有好好討論
兩邊太多各說各話
挺同永遠拿出愛跟宗教的智障，反同永遠拿出愛滋跟對小孩的影響
但公投講的明明就是法律如何保障同志，到底要專法還是現有的婚姻法
我覺得兩方都沒有確實認真地討論過
現在一堆挺同的藝人網紅明星文青在那邊崩潰
然後說一大堆相愛就該在一起還是愛永遠不會被打倒這種屁話
我才不相信這些人懂這次公投在投什麼咧
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/26(一)09:19 ID:Y/ww07MQ] No.189397 10推 +  ↕  
如果說是個男人但是心裡住著一個女同志這現象有可能嗎??
總覺得自己男兒身但有女性的靈魂但壓根不喜歡男人因為他們都是下半身思考的動物
通常女同志會不會接受變性的男人??
無名氏: LGBTQ一長串都不准你歧視戰鬥直昇機，所以就算你認為不可能也不能說出來被LGBTQ公幹 (i.AWZUxk 18/11/26 11:58)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜與其說是靈魂什麼的，不如說大腦結構上的差異，有研究認為性向可能在懷孕時受母體影響 (iJO9iUDQ 18/11/26 20:58)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜也有研究認為人類的性取向不是非1即0而是光譜式漸變，但人類生理性別又是另一回事了 (iJO9iUDQ 18/11/26 21:00)
無名氏: 同性戀跟性別認知障礙是兩回事 (XpKPkm6o 18/11/26 23:53)
無名氏: 自助餐吧，甚麼兩回事？LGBTQ就是包含酷兒，被打臉說不出話就在那邊酷兒是性別認知障礙 (cjvvTV4U 18/11/27 02:00)
無名氏: 你知道LGBT並不只有同性戀一個族群嗎？事實就是你們互相有矛盾，不承認在那邊跳來跳去自助餐挑有利的講 (cjvvTV4U 18/11/27 02:01)
無名氏: 護家盟比LGBT好一點，至少公投前跳出來喊不要支持專法 (cjvvTV4U 18/11/27 02:03)
無名氏: 戰鬥直昇機有什麼不好的，不是說是坦克殺手嗎？機動力也高能及時提供火力支援。 (ViWvuN0o 18/11/27 02:16)
無名氏: 我自己會穿女裝跟女友去女同酒吧 其實那裡面也有些跨性別的男性 (wDuUQCI. 18/11/27 09:53)
無名氏: 當初B跟T要加入這行列時就是被L檔下來超久的 (mRNj5d8. 18/11/27 11:02)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/28(三)00:00 ID:5JrhJSAE] No.189403 推 +  ↕  
 檔名：1543334452356.jpg-(91 KB, 1117x636) [以預覽圖顯示] 91 KB
>LGBT
所以我說同性戀能不能針對同性戀自己這個部份是申論?
現在台灣或者說許多地方的同志運動根本就cosplay奇裝異服大會
各種肛交多P言論滿天飛，一般傳統家庭的人誰敢去支持?

男男、女女的同性戀需要用奇裝異服去表現自己訴求嗎?
不需要吧，就明白地說出自己的訴求就好
但我又問過挺同的那群人，他們無法切割這群
性別混亂言論行為又傷害同運的人

就好像2014年反核的人跑去霸佔忠孝東路
不論反核有沒有道理人民一定對你很反感嘛

最後我要說的是，同性戀對自己的性別認同沒有問題，對吧?
愛的是自己的同性，並不影響他自我的性別認同，沒錯吧?
比較有問題的是自認是男生理是女，或反過來，那這些人為什麼不去變性?
你變性就承認你是男/女的啊，台灣的法律並非沒有照顧到這些人哦
問題是這批人就他媽的會喊沒錢啊，會喊我就是要男兒身當女人啊
啊奇怪咧男兒身當女人明顯就是性別認同問題干同性戀屁事
沒錢那你這次公投就講要納稅人還是國家幫你出整形費就好了嘛

整天講什麼相愛的人有權(ry，相愛的人就應該(ry
應該你妹啦，好好說話很難???
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/28(三)20:47 ID:8n6GUAEo] No.189406 5推 +  ↕  
>>No.189395
>國民黨有送地方選民公投小抄,幾乎都按小抄答案成功反制對手提案

又來了...到底你是覺得自己太聰明,還是覺得別人太蠢?放張紙就可以影響自己投票意願?所以當時那張紙放在你面前,你會照著它投嗎?
無名氏: 輸不起的藉口而已，那些抱怨別人發小抄的自己也有發好嗎 (VlH4JR.E 18/11/28 23:36)
無名氏: 發小抄是有必要性，讓議題從共有知識變公共知識 (VlH4JR.E 18/11/28 23:38)
無名氏: 幾乎每一派都有在作小操電子檔放網路。 (D2cCK906 18/11/29 00:26)
無名氏: 放張紙就可以影響自己投票意願?--->你覺得進投票所前人們心中沒內定自己要投的侯選人嗎? (pUNMV026 18/11/29 02:34)
無名氏: 所謂的小抄就跟政黨的選民服務一樣，在投票前就前談好了，投票就只是去實行之前談好的事罷了 (pUNMV026 18/11/29 02:35)
無標題 名稱: 無名氏 [18/11/29(四)02:23 ID:pUNMV026] No.189410 推 +  ↕  
>>No.189406
我有照著投哦
因為我還是看著這小抄
開始上網找資料並且找我朋友辯論
確定了空汙很嚴重，同婚根本亂來
東奧就是搞台獨，反核根本智障
帶小抄只是提醒自己別蓋錯邊罷了
現在新聞不都說雙重否定語句害死人
就只是怕蓋錯邊，帶小抄按表操課罷了
【刪除文章】[]
刪除用密碼:
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [] [30]