綜合學術討論

>但這額外的1000萬可是合情合理合法、公司賺的理直氣壯。
所以你想表達什麼?
稅金跟私人企業營收一樣是賺來的嗎?
企業自己低估賺多那是私人企業的事
稅金徵收的比預估的多不就是拿走人民更多的錢?
那以後立法院還是行政機關要預估費用幹嘛?
不就是確定今年該花多少錢嗎
連這個都算不準，難怪政府被嘴效率低
另外，希望你馬政府時代也標準一致哦
(這問題馬政府時代就有了)

>>No.189623
>所以你想表達什麼?
>稅金跟私人企業營收一樣是賺來的嗎?
預估收支是為了維持信用與嘗試平衡收支，跟是不是『賺』來的沒屁點關係
我也懶得跟你在『賺錢』兩個字的定義上跳針。
>企業自己低估賺多那是私人企業的事
>稅金徵收的比預估的多不就是拿走人民更多的錢?
喔，是喔，那照你這種「預估金額==合法入賬」的爛邏輯

　如果稅金徵收的比預估少，是不是代表人民逃稅欠政府債？

那我當個官員就死裡往上報，報告出去錢進來、政府發大財，還發的理直氣壯。
>那以後立法院還是行政機關要預估費用幹嘛?
>不就是確定今年該花多少錢嗎
>連這個都算不準，難怪政府被嘴效率低
如果連這個都能算的超爆幹準，那政府乾脆拿所有的資金去外資股票市場賭博算了。
>另外，希望你馬政府時代也標準一致哦
>(這問題馬政府時代就有了)
因為這是「已經發生的事實」
不管台上到底是誰，只要是「已經發生的事實」，我該砲轟的還是會炮轟，我又不像某些人只管立場不管對錯。

那句話是怎麼說的？對方是一面反映自己的鏡子
講定義邏輯的人會預設別人也講定義邏輯，看證據說話的人會預設別人的發言已經看過證據，
愛抹黑的人會覺得別人的批評都在抹黑，只看顏色開砲的人會覺得其他人都跟他們一樣看顏色開砲。

所以我一句話都沒提馬政府時代如何，你就先質疑我馬政府時代態度會轉彎，是不是因為你就是會轉彎的那個人啊？

>我也懶得跟你在『賺錢』兩個字的定義上跳針。
你這種講法不就在逃避問題嗎…
是誰先用私企收支舉例的啊?

>如果稅金徵收的比預估少，是不是代表人民逃稅欠政府債？
大不了明年再多估填補啊

>那我當個官員就死裡往上報，報告出去錢進來、政府發大財，還發的理直氣壯。
官員自己估高了還不能要求把錢還出來，邏輯???

>那政府乾脆拿所有的資金去外資股票市場賭博算了。
啊事實上政府就有這麼做啊

>因為這是「已經發生的事實」
ok啊，既然是已經發生的事實就該解決
而不是拿著私企的例子然後又逃避定義
這個號稱謙卑x3+最會溝通的政府，本來就該早點來處理這樣的弊端
不然超徵稅務為什麼會有團體抗議?
再用你們最愛的柯文哲名言「合法但不合理」懂?

>>No.189628
>你這種講法不就在逃避問題嗎…
我這邊的定義就單純是淨收入=賺啊(挖耳)。
我就是懶得跟你戰這個收入到底是不是靠著以物易物進來的。

>大不了明年再多估填補啊
又不是稱為超徵上屆盈餘就會自動消失，也不是上屆有盈餘就可以讓你做帳。
只因為社會觀感不佳就覺得作帳天經地義，怎麼不乾脆游泳去對面那個人治社會就好。

>>那政府乾脆拿所有的資金去外資股票市場賭博算了。
>>所有的資金
>>所有
>啊事實上政府就有這麼做啊
原來我們的政府料事如神，國庫全押在股票上都能賺，怎麼不乾脆全世界都融資玩槓桿就好。

>不然超徵稅務為什麼會有團體抗議?
幹，只要有團體抗議就叫錯，
那所以你覺得那堆打在香菸屁股與小內內上的馬賽克與18禁符號根本超級正確嘍？

>又不是稱為超徵上屆盈餘就會自動消失，也不是上屆有盈餘就可以讓你做帳。
>只因為社會觀感不佳就覺得作帳天經地義，怎麼不乾脆游泳去對面那個人治社會就好。
做帳? 為什麼有團體會出來抗議? 不就是因為這問題已經發生多久了?
人治社會? 民主也是一種人治好嗎? 政治不處理超徵自然有人會想要政府去解決，這不都是人的問題嗎?

>原來我們的政府料事如神，國庫全押在股票上都能賺，怎麼不乾脆全世界都融資玩槓桿就好。
沒說全押
一堆什麼公保勞退基金報護盤還是投資都虧錢不旦人民買單還要被嘴財政不佳要搞年金改革
然後被改革方出來嘴政府投資失敗又不是自己的錯還會被嘴貪婪老人www

>幹，只要有團體抗議就叫錯，
>那所以你覺得那堆打在香菸屁股與小內內上的馬賽克與18禁符號根本超級正確嘍？
按同性戀跟女權的邏輯
你也可以去吵啊，去抗議啊，沒吵就沒糖吃

>無名氏: (翻白眼) 你不覺得你的第一三點互相衝突嗎？ (kZUiByoA 19/02/15 03:21)
沒有衝突啊，你覺得有問題就去抗議不是嗎
難道你牆內的?

無名氏: 喔，所以就算法律上邏輯上都沒有問題，只要去吵就能自動讓合法變非法嘍？ (kZUiByoA 19/02/15 03:22)
誰跟你抗議就變合法? 牆內的?

無名氏: 跟隨心所欲罔顧邏輯的人吵架真夠沒意義 (kZUiByoA 19/02/15 03:24)
>無名氏: 本來超徵沒問題，今年出去抗議就自動變有問題，還是從十年前就有 (kZUiByoA 19/02/15 03:25)
這問題從馬英九就一直吵到現在了好嗎

>無名氏: 你怎麼不乾脆替中共去美國抗議說美洲自古就是中國領土不就無痛征服世界 (kZUiByoA 19/02/15 03:26)
是是是跳針到這份上你也真可憐

打個比喻，不過因為是比喻所以有失準的地方

為了海報比賽，班上決定開班會
經過討論需要買12色麥克筆和1張海報紙
總共需要300元
全班有30人，照理說每人收10元
但是有2個人家境貧困，5個人家境富裕
班會決定按照家境收班費，家境貧困的不收
而比較有錢的5位同學，要每人收14元
其他23位都是每人收10元

結果出去買的那個禮拜，剛好雜貨店特價出清
整組麥克筆+海報只花了250元

這個剩餘的50元就是所謂的超徵
若要還給全班30位同學是合情但不合理的
因為包括那5個有錢同學和那2個
所有人都是按照該繳的部分上繳班會

有聽過「消失的一元」，這個經典的數學題吧
甲乙丙三人住宿，每人出10元付30元的住宿費
老闆算他們便宜點25元，要工讀生拿5元還給他們自行運用
但是工讀生私吞2元，只還給甲乙丙3元
所以甲乙丙等於每人付了9元共27元
加上工讀生私吞的2元只有29元，消失的一元到哪了?
這個問題很多人都答得出來
但如果答得出來，又為什麼會覺得超徵=多繳

不曉得是胡謅還是真的？
反正你這樣亂吃賀爾蒙會死很快喔。

以前介紹泰國人妖的節目有說
他們的平均壽命不到30
是為了維持女性性徵，需要長期服用女性賀爾蒙的關係
這是真的假的？

我覺得平均壽命要歸因很難吧？
泰國人妖應該性生活不太檢點，也許很多是生了病或吸毒才死的

我在大醫院的醫師指示下吃的，另外我有研究過了，有正規治療的情況下普遍都能活到60歲以上，與正常人壽命並無差太多。

泰國人妖會壽命低主要是因為他們的命比較不被重視，從小就一直服用劣質藥物，加上沒正歸醫生監控，所以普遍壽命很低。

泰國人妖還有個問題是，都是被買來、或逼著做這件事情的，所以自殺率非常高。

不過其實男變女就算正規治療也自殺率不低就是了，畢竟賀爾蒙過了青春期後對外表的效果就很差，更多只是去男性化而非女性化，相反的女變男自殺率低很多，因為賀爾蒙的效果非常全面也強大，外表上看起來幾乎沒有任何死角。

所有曆法，必然源於兩套天文系統：回歸年系統以及月相系統

回歸年系統非常明確，基本上就是春分秋分晝夜平衡相等、夏至冬至晝夜至短至長
以上二分二至四個日子稱為「四基礎點」，
基本上任何像樣的古文明都會自己發覺或著從鄰居學到，
在全人類的宗教中都有留下軌跡。
太陽兩次到同一個基礎點之間的時間稱為「回歸年」，有回歸年與基礎點，就可以算出一年四季的日子。
這對於農業民族無比重要；確定基本的四季以後，才能安排各種農業活動的正確時日。

月相系統則是另一種程度的簡單明瞭：每天晚上抬頭看看夜空，
雖然可能有幾天誤差，不過原則上你說滿月的日子，
對方就知道是陰曆14～16之間，明確便利。

但，自然月相週期平均29.53天，回歸年平均365.24日，
稍微算一下就會發現，就算單純把每個月29天和30天交錯排序，
也會多出11.24日無可處理。

比較務實的曆法都會設法處理這種不一致的問題，
比方中國傳統的陰陽合曆，強制規定每個月必定由朔日開始，
零餘日數累計起來，每三年多一個月，稱為閏月。

無視這點的則是儒略曆和格里高里曆，直接放棄了與月相的準確對應，
只關心回歸年長度問題，但因為政治因素和習俗，每個月的天數還是不同。

歷史上唯一符合原PO需求的，可能就只有法國革命共和曆。
此曆法一年十二個月，每月三週，每週十天，
每年最後一週加五天，閏年加六天，非常嚴謹而理智。
不過由於同時也規定一天十小時、一小時一百分鐘、一分鐘一百秒，
不好用又不合現實，最後還是被廢用了。

請辜狗："世界曆"

逢3n+1月31天，其餘30天，不足天數以閏日加在12月
每季、每年都以星期日開始，以星期六結束，周數都相等
每年天數與現行公曆完全相符，容易轉換

>>No.189566
>>無名氏: 用十進制去套以圓為基礎的時間會是災難呀
>>無名氏: 真的，完全無法理解古巴比倫人是怎麼想到六十進位的，好用到不可思議的程度
時間、六十進制與圓三者毫無關係
除了一年365天適合選用360的因數來切割以外
一日幾時、一時幾分、一分幾秒本質上都跟六十無關，跟圓也無關

六十進制會好用是因為他因數多
2、3、4、5、6都有了，日常當中使用到的數字很容易跟六十有因數關係
反之，十進制的因數偏少，尤其缺乏第二質數3帶來了很多不便
像是「三分之一」，在十進制會除不開變3.333，在六十進制會是漂亮的20還留下一堆因數等你再切
說穿了十進制就是個歷史錯誤，除了符合人類手指數量以外毫無優點

一個數字做質因數分解後，把每個質因數的指數依序排列
如果這個數列柔和地遞減的話就會是個好用、常遇到的數字，像是：
1,1,0 =6
2,1,0 =12
2,1,1 =60
3,2,1 =360
1,0,1 =10
0,1,2 =75
0,0,0,1,1 =77
你看前面那些質因數好看的數字是不是都很常遇到
後面那些質因數醜的數字就相對少見

圓會設定成360度也是因為360好用才這樣設定
其實邏輯上圓這東西跟360沒有任何直接關聯
反倒是跟圓周率有關，所以數學上都用另一套角度系統，每圈6.28...度而非360

>>No.189578
實際上最早設定圓周360度的據說就是古巴比倫人，
而他們設定圓周360度就是為了配合天文軌道。

雖然有很多貢獻和發明，但巴比倫人相信地球位於萬物中心，
而天空上讓天體移動的軌道是正圓形。

一些古代的曆法如古波斯曆甚至將一年設定為三百六十天；
而楚帛書載的古代神話裡，古人相信一年本來三百六十天、
一月三十天，都是完美而固定，
然而因為共工觸不周山，導致天地傾覆，
雖然後來修復，但是世界變得不完美，於是月有大小之別，一年也不再是完美的360天。

這些概念其實都支持一點：古代曾有取360日整數為一年的曆法，
而以曆法與天文對應之強烈，以及周天渾圓概念之普遍，
設定一圓三百六十度，是非常普遍的結果。

想借串問問;有火星曆法跟地球曆法的換算表嗎?

廢除借名登記
防止人頭房地產帳戶問題

開徵［持有房屋坪數稅］採取指數稅率
ex:
持有坪數在平均以上的才課稅
持有N坪, 每年稅金 N x N 百元
持有1坪, 稅金1百元
持有2坪, 稅金4百元
持有3坪, 稅金9百元
持有30坪, 稅金9萬元
動輒百坪的豪宅, 稅金100萬元起跳

要狠一點就用指數稅金 1.5N x 1.5N 百元

為了不傷到一般人
一般人持有坪數在平均以下的一律免稅

>>No.189574
台灣老說封建迷信腐儒遺毒
一提到文革了又開始說中華文明繼承者

>>No.189569
通篇吃大便

真的對所謂的「末日前夕」那麼care，要囤積的就不該是房地產，
而是掌控黃金、糧食、水源、還有武力與軍火，
同時組織穩固的共犯結構用拳頭來維護自己的利益，一言以蔽之就是混黑道。
否則真的等「秩序崩潰」世界毀滅的時候，那張「受秩序保障」的地契跟廢紙到底差在哪邊？


第二就是房地產的價格週期都是20~40年起跳，將近一般人人生的25%到50%，
再加上所謂「放到長草都無所謂」換言之就是「不炒房」；
與一般以「一個月為單位」的期貨與「二十年以上便可稱之為老店」的產業相比，
如果連房地產投資都不叫長線那到底還有什麼鬼東西可以稱之為長線，建國嗎？


===
基本上這全篇就是把
『短線投資』、『長線投資』以及『風險管理』三件毫不相干的事情混在一起講，
將一些一般人也知道的常識事實、用荒謬粗暴的偽邏輯連接在一起。

最終再隨便加個看似無奈的原因把「華人的陋習」摻合進去，
把「降低自己的風險」與「侵占他人的利益」畫上等號，
以「有某特徵的富有者無時無刻不在壓迫其他人」的錯覺作為對讀者進行恐嚇，
最終達成抹黑某些行動的目的並嘗試獲得討伐的大義之名，
但實際上你仔細的去看每一篇內容，它的邏輯與佐證最終都可以歸納為一句話：「我說你是、你就是」

我通常稱這種論述為『極左中二邪教產廢』，它就是坨不但毫無建樹還會汙染環境的垃圾

土地放著長草的最明顯問題不是炒作，
是閒置造成浪費，
就算把市場機制從老人院裡面搬出來說買不起閉嘴，
也無法否認土地數量有限與資訊不對等的事實。

>>No.189574
>>在於長期農業文明形成的家族化程度過高，三妻四妾 多子多福 子承父業

講得好像西方國家就沒有這種情形一樣。

不要在那邊轉彎抹角
我直接說你心底話吧

中華文明好爛
外國文明好棒
中華文明爛在那不重要,總之就是爛
外國是指那國也不重要,總之就是棒

>>No.189582
胡說八道!
指腹為婚超好的,什麼自由戀愛爛透了
君君臣臣父父子子世界第一
科學精神是放屁
用洋物的都是漢奸
是不是,漢奸!

>>No.189592
大大說得對
GP發射~

我不知道該從何吐槽你這說法，你乾脆說想要永生只要用機因複製自己然後再自殺就可以了

>>No.189540
他這串跟永生沒有關係。
他應是想要做出跟他基因最相近的女孩子。
可是這不是切實際的，就算作出來也要等18年。

何謂複製人？
46條基因裡只有45條一樣，還能叫做複製人嗎？

跟自己基因相似度98%的女人有什麼特別意義？
他跟一般的女人有什麼差別？

>>No.189543
>>跟自己基因相似度98%的女人有什麼特別意義？跟一般的女人有什麼差別？

不一樣的地方就是因為基因太相近了，修幹後生的小孩易有問題。

>>No.189545
前提是你有隱性的基因遺傳疾病。

>>No.189543
46條是染色體，不是基因，你弄錯了
人類有大約2萬個基因
即使缺一個基因，基因相似度也仍然高達99.995%
而"其他女人"與自己的基因相似度會更低
照理說這樣修改的相似度會是最高?

記得夏娃是從亞當的肋骨提取DNA的

這問題好問題 如果是用空白的加入你要改變的XY XX染色體 那問題來了 那個人不會是你自己 她只是你的複製體 如果你要直接強制改寫你的Y染色體 老實說意識是你沒錯 但是我不敢保證變化過程中 你能不能承受住其他因素 沒人知道生物活著當下DNA改變會有啥狀況 最慘的狀況細胞全滅又強迫在生 直到你把所有細胞都更換完畢 而且人的一生細胞分裂次數有限制 加速分裂等於在縮短你的壽命 後面的改變我個人是不推薦 前者你要把你的記憶植入 比較像是機器人 資料移動 單純不講倫理道德可做到 但是宗教神論上 你本體早已經死了或者你是另外一個人

>>「処刑が近い」と聞いて
聽說「快處刑了」 就
>>無理をいって
(對守門的人)不斷拜託、硬坳
>>入れてもらいました
(終於)讓他放我進來了

処刑が近いと聞いて
無理をいって入れてもらいました

聽到快要處刑了,請他們通融讓我進來了

幹,我國文也下降太多了
明明印象中很多中文小說有類似的句子可以引用來說明,現在一句都想不起來

無理をいって入れてもらいました

"求他們讓我進來了"中文的話大概這種感覺吧

無名氏: 關於那個世界共產革命，我印象中好像有被貼上過於理想主義的標籤還是什麼絕對權力導致絕對腐敗 (glW9Z31U 18/12/27 09:07)
>無名氏: 不過關於絕對的權力是否會導致絕對的腐敗，類似的討論我印象中好像沒有共識或定論 (glW9Z31U 18/12/27 09:10)
你沒有權力談什麼改變?
好啦好啦，剩下講的都是無病呻吟的東西
快去睡，夢話就去夢裡說

蔡英文提出要將超徵稅收，作為經濟發展的紅利，發放給低收入者，馬上引起各界撻伐。現在被噓爆要縮回去了，我來幫推補個血。

先說結論，我個人認為這個方向是好的。現金發放是最沒有門檻、最可能讓收入最低者受惠的重分配方式。而我認為這樣的方向是好的，是因為既然要重分配，分配給收入最低、資源最少的人群，增進福利、穩定社會的效果最好。

而各界的撻伐，都呼應了經濟學家戴維德的洞見：政府進行重分配時，受制於政治現實，不會將資源由收入最高的人群，轉移到收入最低的人群，而是轉移到收入中等的人群。

什麼樣的政治現實呢？就是那些將財富轉移到收入最低人群的重分配方案，在輿論上得不到支持。那些人數眾多、相對富有、有話語權、有政治影響力的人，會逼使政府採取別的重分配方案：那些附帶了種種門檻，好確保他們自己能夠受惠的方案。

我們來看看幾種主要的反對呼聲：

1. 有錢應該優先投入年金、健保的維持：
採取這個方式，受惠的是要繳年金、保費的人，以及要領年金、用健保的人。繳得越多、領得越多，受惠就越大。戴維德說對了，不是收入最低的人群受惠，而是那些多繳、多領的人受惠。

2. 有錢應該投入公共建設和公共服務：
採取這個方式，受惠的是能用到公共建設和服務的人。但要透過社會住宅受惠，你得先租得起社會住宅；要透過道路交通受惠，你得先用得到路；要透過公共托育受惠，你得先付得起學費。戴維德說對了，不是收入最低的人群受惠，而是那些用得起、用得到公共建設和服務的人受惠。

3. 有些人地下收入高，不應該發給他們：
這個主張是有些道理的，但資格認定不準確，並不是現金發放製造出的新問題，在原有的社福體系當中一向存在。提出這點的人，也往往只是將這個論點作為前兩者的搭配：「因為濟貧可能不準確，所以應該用在XXXX」。到頭來，戴維德還是說對了。

相對於上面的種種重分配方案，現金發放最沒有門檻，以至於最可能讓收入最低的人群受惠。我不知道大家同不同意這個「重分配應該讓收入最低的人受惠」的判斷，但如果同意這個判斷，也許就可以重新評估一下，其他重分配方案在手段和目的上的落差。

這麼久的文被推上來
回覆一下

1.因為這個政府天天哭窮，又說債留子孫，那有錢怎麼不去填洞

2.跟上面差不多，而且現在也沒啥立場提公共建設，因為8800億已經讓執政黨做什麼都被視做買票

3.這個種理由就被薄弱了，因為沒根證明不了哪些人擁有地下收入

最主要問題是，收入最低者他沒有稅可扣，用稅去補貼他們形同共產策略
也就是說繳稅的人送錢給不交稅的人，違反公平

而收入最低者已經有社福制度在支出補貼，自然不需要再多支出一筆錢

至於你說的門檻問題我之前就跟你提過，台灣或者說華人的鄰里制度都有效的在舒緩這些問題
而目前最直接證明的證據是：看不懂中文的歸化外籍都能順利獲得社福保障

看起來是許久不見的UBI支持者???

>1.因為這個政府天天哭窮，又說債留子孫，那有錢怎麼不去填洞

系統有問題是要去修正系統，怎麼會是去填系統下的體系所造出來的洞？
填那個洞，只是延長該體系的生命，並且使該體系的享用者繼續將其視為理所當然。
以這種觀點，最終結果就是問題被迫甚至無限期延後，永遠不被修正。

>2.跟上面差不多，而且現在也沒啥立場提公共建設，因為8800億已經讓執政黨做什麼都被視做買票

該做的改革與建設還是該做，
只是一直以來人們只想針對執政黨作政治鬥爭，
做甚麼都被反對。

>3.這個種理由就被薄弱了，因為沒根證明不了哪些人擁有地下收入

這個問題是社福體系中本來就有的問題，
鄰里制度並沒有真實舒緩這種問題，而是生存者偏差式地混淆了結果，但這並沒有實際反映鄰里制度對於辨別社福體系所要求之標準的效用。
鄰里並不能掌握個別〝戶籍〞的完整實際情況，常見能獲得社福保障往往是因為對象/家庭急需救助，從而經由基層官僚的協助申請。不能因為案例的結果是受補助者滿足門檻標準，就說鄰里制度發揮作用舒緩問題，這完全不科學。
歸化外籍，實際上從出入境資料、結婚登記‧‧‧等，甚至外貌就能確認，鄰里制度並沒有實際對社福體系做出功能。

就認識個老人，需要申請低收入戶老人津貼，
結果一查才發現，其戶籍裡還有一名從未見面的女兒，而且家庭狀況不錯，
這名女兒，當年母親懷孕就離家出走而離婚，因此老人等同於從未扶養(想來女兒大概也不會承認扶養義務)。

鄰里制度，特別是台灣不像中國華人不重視個體性，是不可能掌握那麼詳細的個別家庭私事的。
鄰里制度管不到家庭內部私事，
實際上的查證者是社福單位，再經由國稅局等單位去確認，而其中難以確認的問題還是存在。這不是雞肋的鄰里制度能做的。

至於甚麼共產策略，光繳稅就很多意見了，就連社福體系本身也都能被說成是共產策略。
其實根本的問題只在於要不要接受「我們要幫助收入相當低的人生存」這一命題，一旦接受，其他都只是技術性調整的問題。要不要發錢，或怎麼發，並不是核心的問題。

實際上，鄰里制度非但不是有助於社福體系的門檻問題；
相反地，它或許正好證明了發放現金是最沒有門檻的方法，
因為它不需要再去像既有的社福體系一樣，以戶籍為審核標準，而是以家庭/個人為基本條件。

>系統有問題是要去修正系統，怎麼會是去填系統下的體系所造出來的洞？
修正稅務跟備已經超收的錢」是兩回事
就好比舉債舉過頭了，修正舉債上限一萬遍，舉債的債還是存在

>該做的改革與建設還是該做
發錢就是改革?
hmmm...
別忘了台灣是選舉社會

>鄰里制度並沒有真實舒緩這種問題，而是生存者偏差式地混淆了結果
所以請再回到我當時質疑的問題
當老年慰問金被部份取消，改由柯文哲意圖建立的社福系統
那在這事上你應該支持1500繼續發，反對柯文哲將錢用在刀口，是嗎?

因為你們的基調一直是建立在「社福系統效率不彰」「社福系統有倖存者偏差」
當然我們現在談的是鄰里制度，但你的邏輯基本一貫

所以我真正的問題還是一樣
那取消了社福制度，將一切的錢無償發給所有人，跟現行的社福制度比較
哪一個效率更高?

你就回答我這一點就好
阿北用無條件1500建立社福制度也一併回答謝謝

(這問題之前那一串就被一堆UBI支持者全面無視
原因很簡單，因為會來網路長篇大論的人一定支持柯文哲)

>實際上發錢的效率更高，而且這和取消社福一點關係都沒有
那你拿出證據來，請拿，拜託
別拿什麼國外寫的書說怎樣怎樣
你就拿柯文哲到底要不要取消1500塊為例就好了
這就是現在最實際最簡單的例子
1500塊直接發給老人VS拿去做長照
哪一個比較好，直接拿來比，比出來就能一刀切
其餘的我都不用回答

說什麼整體財務狀況那些都是空話
只要立法院有共識拿去買軍購都行

UBI這種東西是要連續、長時間的政策，
一次性的政策，這種反而是像災難救急撥款(921、八八風災等)——不是指性質，是指形式。預備金也是根據每年度的收支，進行預算的編列——根本不能算UBI。

之前所謂的「發錢」的政策(雖然目前的消息是再考慮)，其實只是「消費券」的一種變型，目的都是要去使公民應對經濟現況的衝擊。也都需要經過年度預算的審核與編列的；
但相比於「消費券」，「發錢」更遠離UBI的性質，因為目前可見的消息與說法，指出是僅發放予低收入者，是有條件限制的。

真要說UBI，社福制度反而也是更接近UBI，甚至本身就是UBI的入門前提階段，
雖然現階段的社福制度在結構設想上是有條件限制的。儘管實踐上則是另一回事。

實際上的相互關係用光譜來排大致可列為：
UBI(無條件的，系統地持續編列)—社福制度(有條件的，系統地持續編列)—全民發放消費券(無條件的，偶然地進行編列)—低收入者發放現金(有條件的，偶然地進行編列)

有些人想抨擊UBI，在那裏拿著術語搖旗吶喊，卻感覺不出有多少了解。
如果一個人想批判一個對象，但他所描述的內容實際上卻不是一個客觀對象它實際的性質或蘊含於其定義之中，也未能提出他所描述之內容與該客觀對象間底關係的證成。
基本前提就錯了這種人其實只是在練簫話，還在那裏甚麼柯文哲的敬老金與社福政策‧‧‧‧‧‧

>>No.189570
如果是說不能拿一次性去比UBI這我接受啦
但「最可能讓收入最低者受惠的重分配方式」的「最」是什麼這就需要說明了
而敬老金已經脫離了一次性政策行之有年，而且只有限制年齡
算是最接近UBI，能參考比較的實際案例
所以今天柯文哲考慮取消「除年齡外幾乎無條件且系統地持續編列」改成「系統地建購長照網」
分配原則就跟UBI產生衝突

>>No.189472
我個人的場合，我使用的語言切換方法是直接連同思考語言都更換。
所以使用日文模式時連英文都會說不好，而使用英文模式時日文的聽力會下降。而在這兩個模式時有人找我說中文的話就會整個人亂掉一下子連話都說不好…

應該會，就像你要同時下西洋棋、象棋、圍棋，最後一定會崩潰。

就跟道地的台灣人突然叫你用日文跟他講話一樣
你會腦子一片空白
我跟日台混血的友人聊天中日穿插就很順不會有這問題
會卡彈的原因 是因為你的腦子已經認定了對方所適用的語言
你在跑道上已經準備起跑 但是規則突然改成跳遠
當然會不適應

https://www.researchgate.net/publication/7245419_Bilingualism_affects_picture_naming_but_not_picture_classification
前陣子剛好有讀到一篇相關的
雙語用者在辨別字詞時確實會比單語用者慢一點 錯誤更多一點
但如果該字在兩種語言有類似的發音或構造時(eg 雷射 laser)
雙語用者的辨識能力是跟單語用者是一樣的

好像也有些文獻研究多語使用者多工能力比單一語言使用者強
阿茲海默症發作時間也晚個幾年的樣子