綜合學術討論

睿智的島民
我有個問題一直想不通，所以上來請教
今天Ａ世界成功傳送了某人到了Ｂ世界
結果Ａ世界因為某種緣故，時光倒轉回前一天
那麼傳送過去的那位仁兄，會重新出現在Ａ世界嗎？

對於群體（國家、政府）的利弊？
對於個體（個人、小團體）的利弊？

美國將聯合西方國家對中國進行制裁、封鎖
而台海一旦開戰，資金也恐怕全部
、企業全部關門，中國要付出巨大的代價
雖然美方不會直接武力干預武統台灣
但美軍不是直接對中國開戰，而是聯合西方國家封鎖制裁中國

對這些論點道是有些疑問
光是美國人民對中國產生活物資的依賴度
資金企業撤離出中國那美國人民不會餓死嗎
蘋果微軟這些企業徹出中國說不定都會破產
西方國家對美國信任度早不知跌到啥地步了
反道是都想要從中國手裡賺錢
受到制裁最明顯的俄羅斯...過得好好的
所以就算真的武統台灣
很可能美國就型式上的罵幾聲就跟64一樣然後沒了
然而大家日子照過吧

首先是共產主義，馬克思早就說過：共產主義社會是人類社會的高級形態，特點是“各盡所能、各取所需”，必須在社會生產力和人民文化素質極高的水準上才能實現。共產主義的基礎，是在資本主義所能容納的生產力達到極限，也就是產生“國家消亡的經濟基礎”時才可以存在。國際社會鼓吹中國和蘇聯等都是共產主義國家，恰恰表明了他們對馬克思主義政治經濟學壹無所知。
在這裏說明壹下，鄧小平在1987年同意趙紫陽的觀點，即中國還處於社會主義的初級階段（馬氏的觀點是資本主義變為社會主義，再演變為共產主義），這個階段據我看來，就是資本主義與社會主義之間的過渡階段。同樣是鄧小平，他在日後與幾個老朋友對話時說：中國的經濟制度其實就是國家資本主義（這壹概念由凱恩斯提出，在二戰後大行其道，後來克林頓把它擴展為“宏觀調控、微觀自主”）。這壹觀點非常有道理，因為我在查閱中共改革開放後幾次重要的經濟政策調整時發現，這完全就是照搬西方國家資本主義那壹套，與之相匹配的是中共壹些領導人在改革開放初期便讓人考察的、直到今天依然奉行的凱恩斯主義觀念（雖然也有采用過奧地利經濟學派等經濟理念的時期，但這個總趨勢沒有變過）。
簡單點說，現在中國之所以有現代市場經濟，根本原因就是生產力還達不到實現社會主義的程度，存在市場經濟的土壤，必須遵循市場經濟的壹般規律。
中國的國家資本主義不是自由市場經濟，因為自由市場經濟必須被拋棄，它是資本原始積累的時代資本無序擴張的產物，壹次1929年的經濟危機是不是打不爛那些叫嚷著自由市場的人的臉？國家資本主義是現代世界各國普遍采取的經濟制度，雖有弊端，但是力量相當強勁。
但是，中共的意識形態與經濟制度間的相異性有點大。社會主義社會的主要矛盾本來是生產的發展滿足不了群眾物質文化需要的增長，經過改革開放，大陸的社會生產快速發展，這個矛盾得到逐步的解決。但是，與此同時卻出現了生產迅速發展與有支付能力的需求相對不足的矛盾，而且具有愈演愈烈的趨勢。這顯然是資本主義社會主要矛盾的基本表現。之所以在當前階段會出現兩類截然不同的社會主要矛盾，根源就在於社會所有制結構的變化，即，社會存在兩種性質根本不同的所有制——社會主義公有制和資本主義私有制。所有制是生產關系的基礎，所有制的二元化導致了社會生產關系的二元化，也產生兩類不同的經濟規律體系，或經濟規律體系的二元化。大陸社會出現兩種不同的社會主要矛盾就是生產關系二元化和經濟規律體系二元化的結果。問題是，社會主義和資本主義兩種生產關系不是彼此隔離而是共處在同壹個社會，既有互相促進的壹面，又有互相競爭和對立的壹面，雙方都受內在要求的驅使力爭成為社會經濟的主導者和控制者。兩種不同的經濟規律也會互相影響，如果社會主義經濟足夠強大，發展生產滿足需要的社會主義基本經濟規律和其他規律就會發揮主導作用，剩余價值規律和其他資本主義經濟規律的作用就會受到限制，資本主義的社會主要矛盾就不會明顯地暴露出來。在大陸改革開放初期，重新出現的資本主義經濟的力量還不夠強大，其經濟規律在範圍和力度上作用較小，資本主義的社會主要矛盾還不突出，沒有被太多的人們註意到。但是，經過30多年，資本主義私有制發展迅猛而社會主義公有制相對萎縮。早在2011年，全國工商聯主席黃孟復就在“中國民營經濟發展論壇（重慶）”上指出，中國民營經濟總量已占到GDP的50%以上；在當年1-4月，國有及國有控股企業投資占總投資的35.1%，民間投資占57.7%；與2003年到2010年平均值相比，政府投資占比下降了8.3個百分點，民間投資增加了22.5個百分點。【見中華全國工商業聯合會：《全國工商聯要聞》2011年7月7日。】社會所有制結構的這壹重大變化促使資本主義經濟規律的作用範圍大為擴充，作用力度大為增強，資本主義的社會主要矛盾就越來越突出地暴露了。
沒啥好說的，除了深化改革，探索新模式外沒有別的選擇。

以我的例子來說，在國中時我家父就常因為我喜歡日本的東西罵我，理由無不就是日據時代的皇軍高壓統治、二戰的南京大屠殺、二戰後扭曲教科書之類的事
就因為這些事情，在我國中期間爸爸常常用"日本人明明多可惡，還有個小孩一天到晚看日本卡通"之類的話罵我
甚至他還認為同樣是中國近代史悲劇，日本人比共產黨殺的人更多，所以日本人比共產黨可惡多了
我實在不懂，難道家長只因為政治觀點討厭某個國家或民族，就可以禁止自己的子女接觸其他文化的東西嘛？
看不慣英國的殖民霸權，就不准子女看哈利波特等英國文學
看不慣美國的國家霸權，就不准子女看美國電影或吃麥當勞、肯德基
看不慣韓國的民劣根性，就不准子女看韓劇和韓國電影
請問這種事情有沒有學術性的觀點可以解讀的？有沒有人因為家長拿國仇家恨的事責罵自己過？

這次紓困是不是證實UBI的理論？
打臉反UBI的人的臉？

兩千三百萬人無條件每個人發三萬
也才六千九百億，雨露均沾

而紓困預算一兆五千億
其中一半用在融資
結果真正窮困的人條件卡死拿不到
一堆倒閉的企業也拿不到融資

令人懷疑預算是不是全進貪官污吏或奸商家族企業口袋裡

說穿了就是在走清朝老路不是嗎？
想當年清朝皇帝派和珅賑災，也是一模一樣的戲碼上演
貪官把救災物資貪走了，糧食混糟康
還能美其言是為了分辨真災民跟假災民
和珅：沒有官員，誰來發放物資給災民？
和珅：官員沒全貪走，還留下糟康給災民，我心裡倍感欣慰！

反對UBI的人都幻想用國家系統做排富，篩選需求的成本很低
但歷史告訴我們，國家越大、設排富的條件越高、這個成本就是曲線增長的，結果還不如無條件發放

有一種說法是廣設大學是為了幫國內過量的碩博士就業問題解套
若那個時代國內有大量的碩博士投入產業界
台灣現今的產業發展會有不一樣的景象嘛？

照目前情況來看
疫情結束後美國因為死亡人數過多國內經濟各方面已大幅弱化
所以美國可能根本沒錢去打國際訴訟索賠
甚至會因為國內更須要中國生產物資而必須向中國妥協

但照美國以前紀錄
1981年美國艾滋病栽贓非洲
1918年美國H1N1 A型流感栽贓西班牙
2009年美國甲型豬流感栽贓墨西哥
如果這次新冠源頭最後被確認同樣來自美國
那美國有可能會賠到脫褲嗎
還是一如往常那種大流氓態度不認帳

除了印鈔和國家有沒被滅外有什麼因素影響貨幣價値？

新潮沈思錄 昨天 20:46
文 | 北方朔風

上周五的發布會上，美國首席傳染病學專家安東尼福奇表示，將進行大規模的抗體檢測，有免疫力的人將可以復工，我當時就覺得很不對勁。這周二的時候，白宮組建了復工咨詢委員會，委員會裏邊有大家熟悉的伊萬卡和庫什納夫婦，但是並沒有一個醫療方面的專家參與這個委員會，這下我只能嘆息了。

為復工提前準備，本是理所應當的事情，尤其是涉及到一個大國。早在春節期間，我國疫情形勢最為嚴峻的時候，就開始為復工進行準備了，而直到現在，有些部門的復工依然有待完成。而白宮方面的態度則是希望復工越快越好，恨不得下周就全面復工，為多快好省建設美國做出貢獻。只是病毒這個東西，是非常講科學的，美國在疫情如此嚴重的情況下，想要復工，顯然是不怎麽尊重科學了。

福奇提出來的抗體檢測方案，比起白宮其他先生的腦洞來說，算是相對靠譜一下的，有免疫力的人群提前進行復工，從流行病學來說是有可取之處的，不管是什麽疾病，痊愈之後都有一段時間的免疫力，這個時候可以認為他們是安全的，那麽他們率先返回工作也理所應當。只是這個想法過於理想化了，檢測抗體的試劑盒現在的準確率可以做到百分之九十以上，這個數據對於一個快速檢測試劑盒來說很不錯了，臨床之中這樣的數據是可以接受的。

但是美國有三億人口，有上億的人口在工作，這剩下的不到百分之十的誤差，就可能是上千萬的人口。把上千萬的人口暴露在高度危險之中，任何人都能想象這是多麽危險。而這上千萬的人口的父母和孩子，也會陷入危險之中。更加精準的檢測方案當然存在，但是那就沒有這麽容易普及了，何況，再精準的方法，乘以美國的人口，都會有一個巨大的數字。

而抗體檢測法比起來核酸法，確實便宜又簡便，但是這是以個體而言的，如果需要全面復工，那麽需要的試劑盒也是數以千萬計，就算制造起來容易很多，也需要以月來計算的時間，而在基層的分發也需要時間，這樣折騰之後，恐怕兩個月的時間還是需要的，這個速度當然不慢，但是距離白宮諸位先生希望的速度，也是慢了不少的。

此外，如果這個政策真的推行，還有一種不得不面對的可能性：部分基本沒有什麽存款的底層人士，會不會鋌而走險，主動感染病毒，獲得抗體，早日找到工作呢？這樣的選擇可能在很多人眼裏不可理喻，但是三個因素加起來的話，這種事情確實有可能發生：第一，美國底層人士存款很低，不用幾個月的隔離，一兩周就有可能消耗幹凈他們的存款：第二，美國有進行“麻疹派對”主動感染病毒獲得免疫力的傳統；第三，即使到了現在這樣的時候，美國依然有不少人相信，這個病毒和流感沒什麽區別，對於新冠的危險性缺乏足夠的認識。

無論是大規模檢測誤差或者是“新冠派對”之中的哪個情況發生，都會對美國的防疫局勢造成巨大的負面影響。這點我作為一個醫學生能看出來，世界知名的傳染病學專家福奇教授自然早就能看出來了，而白宮裏邊那些老謀深算的家夥們，也能看到這種可能性，但是他們為什麽還要這麽做呢？

其實大家都能想到答案，那就是在某些真正控制著美國的人眼裏，不復工的代價明顯大於復工的代價，為了減少經濟上的影響，做出一些犧牲，當然是可以接受的。自然，做出犧牲的是美國民眾，被保護的是美國資本的利益，那麽一個以經濟為主導的復工委員會，自然不需要醫學專家了。

然而病毒是最唯物主義的，它不在乎什麽經濟不經濟的，只要條件合適，它就會以指數級速度進行復制。如果美國真的在疫情沒有得到完全控制之前，選擇去大規模進行復工，那麽有十分糟糕的後果也是毫不奇怪的。白宮用來評估病毒的傳播的模型，也就是那個預計死亡人數在六萬的模型裏邊，預計大概需要大規模的社會隔離兩到三月就可以控制住病毒，但是這個模型顯然沒有考慮到，如果提前復工會怎麽樣，這可不是公共衛生學家和數學家應該去負責的事情。但是只以常理而論，哪怕那個時候以為氣溫升高，傳染性有所降低，提前復工這樣的選擇依然是極其危險的，甚至有可能出現第二次的流行高峰——這個判斷並不需要太多的專業知識。

​一旦出現第二次的流行高峰，那麽無論嘴上怎麽說保護美國經濟，美國經濟的情況都只會更糟糕一些了，這種情況只要發生了，那麽特朗普這幾年在經濟上面的努力就全部白費了，這種情況，特朗普應該也被提醒過。但是如果不復工，持續隔離幾個月，確實可以壓制病毒，但是經濟上面的沖擊依然大的可怕。

在外人看來，曾經在博彩業翻過車的特朗普先生，這次也在賭，因為疫情不可能憑空消失，所以他在賭早點復工帶來的疫情反彈是可控的，這樣可以把經濟上面的壓力降低到最低。所以這才有了福奇的抗體檢測復工方案，和更早之前提出的一系列復工方案。

雖然我剛才對於福奇這個方案評價很是刻薄，但是我也要承認，無論是抗體檢測方案或者是其他公共衛生專家提出的方案，背後都有嚴肅的科學依據，我所說的這些缺陷，都是可以去彌補的。只是公共衛生問題，很多時候並不是個單純的技術問題，一個影響一國人的公共衛生政策，要想良好的落地，就必須要做好各層之間的協調，才能落到實處。而這也可能是這次疫情之中，西方國家暴露出來的一個主要缺陷，政策的執行會遇到很多困難，甚至形同虛設。這當然是公共衛生專家難以解決的問題，用這幾年比較流行的一個詞語，這是治理能力的問題，甚至可以這樣說如果治理能力足夠強的話，福奇的這個方案，是很有價值的。

只是美國的治理能力怎麽樣呢？雖然從經濟，科技，軍事，影響力等角度來說，美國依然是全球唯一的超級大國，但是在這次疫情之中，美國面對疫情的表現顯然是不怎麽樣的，從一開始的自以為是，認為疫情不會威脅到美國；再到中期的驚慌失措，各州之間的策略不協調；到現在的一邊希望早日開工宣布勝利，一邊轉嫁責任。我們很難在這些行為裏邊看出來美國的治理能力的優勢，只能看出來一種微妙的荒誕感。

在這樣尷尬的現實之下，美國的醫學家和公共衛生專家，無論是提出什麽樣的方案，又有什麽意義呢？在一開始的時候，希望嚴加防範，被認為是把疫情政治化；希望早點進行隔離，會被特朗普先生當做是影響經濟；而到了現在，無論是建議增加隔離時間，或者是提前復工，依然會有一大串問題需要面對，要麽大量失業，要麽面對二次爆發的風險。

一場全球流行的大瘟疫，從來都不是單純的醫學問題，如果選擇一個武斷一點的說法，這些日子，全球各地面對流行病的各種亂象，大多數都不是醫學不足導致的，而是社會治理問題的一種表現形式。無論是醫療系統的私有化，社會的老齡化，社交網絡對於社會管理的影響，都在這次危機之中表現了出來，而整個全球化體系，也受到了嚴重的沖擊與挑戰。

而具體到美國，情況顯得更加復雜，從一開始救股市不抗疫，導致了病毒的蔓延；再到開始隔離的時候，聯邦與各州之間的矛盾，各州之間爭奪物資；兩黨之間不斷的爭論，讓問題變得偏離事實；醫療系統與保險業之間盤根錯節的關系，讓許多美國人不怎麽敢去看病；今朝有酒今朝醉的消費主義的蔓延，讓大量美國人缺乏存款，難以在隔離之中維持穩定的生活；因為便宜的垃圾食品，底層人民普遍超重，增加了疾病的嚴重程度。

這些都是美國面臨的負面問題，這些問題，再如何優秀的醫學家或者是公共衛生專家，或是什麽特效藥，都註定難以解決這些問題，很多優秀的方案，也就在此失去了效果，美國現在的環境，讓很多理論上可行的操作，完全失去了空間。